שרית דנה הכשירה את המשך העסקתו של בר

טעות קשה של עו"ד שרית דנה, כאשר שימשה כמשנה ליועץ המשפטי לממשלה, אפשרה לעו"ד רועי בר לבצע את העבירות בהן הוא מודה - מגלה כתב האישום נגדו (יום ד', 8.2.17).

ניגודי העניינים של בר נחשפו כבר בדצמבר 2005 בידי מבקר המדינה דאז, מיכה לינדנשטראוס. הוא בדק את טיפולו של בר בעסקת מקרקעין בראשון לציון, בה היו אינטרסים למשפחתה של רעייתו. בדוח שלו נקבע, כי "נוכח העובדה שלקרובי משפחתו של היועץ המשפטי יש עניין בשינוי התוכנית ועיכוב ביצועה, על העירייה היה להימנע מלהטיל עליו את הטיפול בתוכנית זו, ועליו היה לסרב לטפל בה".

ראש העיר דאז, מאיר ניצן, ביקש כבר בשנת 2004 לפטר את בר לאחר שקיבל מידע על אותו ניגוד עניינים. הוא פנה לעו"ד יעקב וינרוט וביקש את חוות דעתו. בספטמבר 2004 הביע וינרוט את דעתו, לפיה פעל בר מתוך ניגוד עניינים מובהק, ולכל הפחות יש במעשיו ליקוי קשה וחמור במישור הציבורי. מיד לאחר מכן הודיע ניצן לבר, כי הוא מפטר אותו מתפקידו כיועץ משפטי חיצוני לעירייה.

בתגובה אישר בר שטיפל בקרקע שהייתה בבעלות משפחת אשתו, הבטיח שלא ימשיך לעסוק באותו מתחם והעביר את הטיפול ליועצת המשפטית הפנימית של העירייה. כמה מחברי מועצת העיר פנו לדנה, היא ביצעה בירור מהיר מול באי-כוחו ובסוף ספטמבר העבירה לניצן את חוות דעתה:

"בחוות דעתה קיבלה עו"ד דנה את טענתו של עו"ד בר שלא ידע על זכויות בני משפחתו ורעייתו בשטח המתחם המטרופוליני ומשעה שידע זאת הפסיק להיות מעורב בטיפול בענייני תכנון המתחם. בנוסף קיבלה את התחייבותו שלא לעסוק בענייני תכנון המתחם גם בעתיד. עו"ד דנה קבעה כי, בנסיבות אלה, אין עוד בסיס עובדתי למסקנה לפיה יש במעשיו של עו"ד בר משום עבירה פלילית או ליקוי חמור במישור הציבורי, ולכן יוכל להמשיך בתפקידו כיועץ משפטי של העירייה". ניצן אימץ את חוות הדעת.

שש שנים מאוחר יותר השתתף בר בישיבה אצל דנה שנגעה בדיוק לאותה קרקע. דנה לא זכרה ולא בדקה את החלטתה משנת 2004, אפשרה לבר להשתתף בישיבה ואף אימצה את עמדתו. דנה התעלמה מכך שבשנת 2005 קבע, כזכור, מבקר המדינה שבר פעל בניגוד עניינים - שנה לאחר שהתחייב בפניה להימנע מכך.