|
בעלי מקצועות חופשיים מוזמנים להעביר אלינו לפרסום מאמרים, מידע בעל ערך חדשותי, חוות דעת מקצועיות בתחומים משפט, כלכלה, שוק ההון, ממשל, תקשורת ועוד, וכן כתבי טענות בהליכים בבית המשפט.
דוא"ל: vip@news1.co.il
|
|
|
ביניש: אם השופט מכחיש משוא פנים, נאמין לו
|
שופט בית המשפט המחוזי - שבניגוד לדבריו - למשפחתו קשרים ענפים עם צד לדיון, סירב לפסול עצמו מלדון בנושא ● בערעור בעליון כותבת הנשיאה, שאין בקשרי משפחת השופט עם הצד לדיון כדי להשפיע על הכרעת השופט ● מניין לה? - מדברי השופט עצמו
|
|
דברים מפי אומרם [צילום: פלאש 90]
|
|
|
|
|
איסור ניגוד עניינים
|
|
ענבל בר-און
|
|
בכדי להגן על האזרח מפני פקידי רשות אשר מנצלים את סמכותם לרעה לצורך האינטרסים האישיים שלהם נוצר במשפט המנהלי כלל איסור ניגוד העניינים
|
|
לרשימה המלאה
|
|
|
|
|
"מהחלטת בית המשפט עולה כי אין בפירוט הקשר, הלכאורי, של השופט או של מי מבני משפחתו לנוגעים בדבר, ואף לא בהצטברותם, כדי לבסס קיומו של עניין אישי לשופט בתוצאות ההליך" כותבת נשיאת בית המשפט העליון,השופטת דורית ביניש, (יום ב' 22.6.09) בהנמקת הכרעתה, על פיה אין חשש למשוא פנים, ועל כן לא ייפסל שופט בית המשפט המחוזי בבאר-שבע, השופט אליהו ביתן, מלדון בעניין עמותה שהוא הכחיש את קשריו עימה ושהוכח לגביה- שהוא עצמו ייצג את אחיו של יושב-ראשה כעורך דין טרם התמנה לשופט, שאחותו של השופט היא אשת חבר בה, שדודתו של השופט חברה בה,ששני אחיו של השופט שוכרים נכסי נדל"ן מיושב-ראשה ושגיסו מבצע, בתשלום, עבורה עבודות קבלניות.
בין העמותה למען הזקן באופקים לבין כמה מחבריה התגלעה מחלוקת בעניין איוש משרות בעמותה. העמותה עתרה לבית המשפט המחוזי בבאר-שבע בבקשה להוצאת צו שימנע מהחברים הנ"ל להציג עצמם כנושאי תפקידים בעמותה.
מיד בפתח הדיון אמר השופט אליהו ביתן,בגישה אותה הגדירה בערעור הנשיאה ביניש כ"גישה חיובית", כי נראה שהדין עם העמותה, ויאה להם, לעוסקים במלאכת "הקודש" של סיוע לזקנים נזקקים, ליישב את מחלוקתם בדרכי שלום, בצורה שתתיישב עם דרישות העמותה, דבר ישמח את השופט-אישית-כ"בן אופקים".
המערערים, שהבינו, כנראה, לאן הרוח נושבת, ביקשו מהשופט שיפסול את עצמו מלדון בנושא שכן קשריו האישיים וקשרי משפחתו עם העמותה וחבריה עלולים להשפיע על פסיקתו ולעורר חשד של מראית עין פסולה כנגד המוסד השיפוטי.
השופט אליהו ביתן טען שאין לו קשרים עם העמותה ו/או חבריה,ושאם ישנם קשרים, הרי שהם שטחיים מאוד, כאלה שאינם מעוררים חשש של משוא פנים, וסירב לפסול עצמו מלדון בעתירה.מכאן הערעור לעליון.
הנשיאה, השופטת דורית ביניש, דוחה את טענות המערערים. לדבריה, אין כלל חשש למשוא פנים, במקרה זה, והראיה: בית המשפט המחוזי עצמו כתב בהכרעת דינו שאין חשש.
|
|
בין המערערים לבין העמותה, המשיבה בהליך זה, נתגלעה מחלוקת לגבי איושי משרות בעמותה, המנהלת מרכז יום לקשיש באופקים. במסגרת המחלוקת פנתה העמותה לבית המשפט המחוזי בבאר שבע בבקשה להוציא כנגד המערערים צו שיורה להם שלא להציג עצמם כבעלי תפקידים בעמותה. בפתח הדיון העיר שופט בית-המשפט המחוזי בבאר-שבע, השופט אליהו ביתן, שהמסמכים המצורפים לכתבי הטענות אינם תומכים בגרסת המערערים. שופט אליהו ביתן פנה אל הצדדים, כהגדרת הנשיאה בייניש, "ברוח חיובית" ובהציגו עצמו כ"בן אופקים", שמיצר על שעמותה, שמטרותיה כה נעלות, מתעסקת בריבים ובזוטי דברים, שמונעים ממנה את ניהולה התקין, והציע לצדדים להגיע להסדר שכיוונו יטה לבקשת המשיבה: שהמערערים לא יציגו עצמם כבעלי תפקידים בעמותה. לאחר ההפסקה,על פי המובא בפרוטוקול הדיון, ביקש עורך דינם של המערערים מהשופט אליהו ביתן לפסול את עצמו מלדון בנושא בגין מספר טעמים: - השופט העיד אודות עצמו שהוא מודע לפעילות העמותה. משכך,ישנו חשש שיפסוק בדיון על סמך דעה קדומה.
- גיסו של השופט אליהו ביתן (בעלה של אחות אשתו) חבר בעמותה, ולעתים אף מועסק על ידיה במסגרת עבודתו כקבלן גינון ומשכך לו ידון השופט בעניין העמותה יקום חשד שמא השופט מונע בפסיקתו מאינטרסים אישיים, ומשכך יבוזה בית המשפט.
השופט אליהו ביתן דחה את הבקשה. לדבריו, למעלה משלושים שנה אין הוא תושב אופקים, היכרותו את הצדדים היא שטחית אם בכלל קיימת, והוא כלל לא שמע, עד להעלאת בקשת פסילתו מלדון בנושא, שגיסו חבר בעמותה ו/או שהוא מועסק בה לעתים, ושאפילו לעת הזו אינו יודע אם גיסו חבר או מועסק בעמותה שכן מנכ"ל ויו"ר העמותה מחכישים קביעה זו של המערערים. בנוסף ציין השופט בנימוקי החלטתו,שלא לפסול עצמו מלדון בעניין העמותה,שבעל אחות אינו מוגדר כלל כ"בן משפחה" ושהחוק המורה על פסלות שופט מלדון בעניין בו ישנו אינטרס לקרוב משפחתו, חוק בתי המשפט [נוסח משולב],התשמ"ד- 1984, בסעיף 77א (א1), אינו מגדיר גיסו של שופט כקרוב משפחה. בנוסף העיר השופט אליהו ביתן כי נדמה לו שמטרת בקשת הפסלות באה בעקבות הבנת המערערים שהשופט יכריע כנגדם ורצונם לנסות להתדיין לפני שופט אחר, שאולי יכריע לטובתם. משהחליט השופט להמשיך ולדון בנושא, הוגש הערעור לעליון.
|
|
לדברי המערערים, היה לו לשופט אליהו ביתן לפסול עצמו מלדון בנושא העמותה, שכן בניגוד לדבריו בנימוקי הכרעתו שלא לפסול עצמו מהדיון - שאין לו קשר כלל עם חברי העמותה או שיש לו קשרים שטחיים בלבד עימהם, הרי שיש לו גם יש לו קשר אמיץ -שעלול להשפיע על פסיקתו ולהוביל למשוא פנים - עם חברי העמותה: גיסו של השופט הוא חבר העמותה שגם מבצע עבורה לעתים עבודות בשכר באמצעות קבלן גינון, דודתו של השופט היא חברת עמותה, שלה עימות פוליטי עם המערערים, אחותו של השופט היא אשת חבר בעמותה, השופט, טרם ישב על כס השיפוט, ייצג את אחיו של יו"ר העמותה כעורך דין, ושני אחיו של השופט שוכרים משרד בבניין השייך ליו"ר העמותה. עוד טוענים המערערים כי השופט אליהו ביתן לא איפשר להם לטעון כנגדו את כל הטענות הנ"ל ואף מנע את טענותיהם,אלה שכן הועלו על ידם מלהירשם בפרוטוקול הדיון.
המשיבה מודה בכל העובדות שמעלים המערערים בדבר קשרי השופט וקרוביו לעמותה - מלבד בטענה העובדתית כי גיסו של השופט מבצע עבודות בתשלום עבור העמותה, שזה, לדבריה, לא נכון, אלא טעו המשיבים עקב כך שקבלן גינון שקשור לגיס הקבלן מבצע עבורה עבודות בתשלום, מה שגרם, אולי, לבלבול - אך לדבריה אין היא רואה מדוע יסברו המערערים כי יש בנתונים דבר שעלול להשפיע על הכרעתו השיפוטית של השופט. המשיבה גם דוחה את טענות המערערים, על פיהן השופט אליהו ביתן לא איפשר למערערים להתבטא בפניו בחופשיות, ואף את מה שכן טענו לא איפשר להכניס אל גוף הפרוטוקול. אדרבה: ההיפך הוא הנכון-בית המשפט הקשיב לכל טענות המערערים בכובד ראש, ואיפשר להם להכתיב לפרוטוקול את דבריהם.
|
|
נשיאת בית המשפט העליון, השופטת דורית בייניש,סוברת שאין מקום לפסול את השופט ביתן מלדון בנושאי העמותה. זאת משני טעמים.
ראשית, היא כותבת בפסק דינה, המערערים מבססים את ערעורם על אמירות שלדבריהם, נאמרו על ידי עורך דינם במחוזי, אך לא נרשמו כי השופט מנע את רישום הדברים.לדבריה, אמירות שאינן מופיעות בפרוטוקול דיוני לא יכולות להוות בסיס לטענת פסלות שופט, ולכן משלא ביקשו המערערים כי יתוקן הפרוטוקול, כלומר, משלא ביקשו שתיכתבנה בפרוטוקול אימרותיהם שלדבריהם השופט סירב לרשום, הרי שאין לשמוע את דבריהם שמבוססים, לדבריה, על תחושותיהם הסובייקטיביות בלבד. כך היא כותבת:
"ראשית, ככל שהמערערים מבססים את בקשת הפסלות על דברים שאינם באים לידי ביטוי בפרוטוקול, ולטענתם נאמרו על ידי בא כוחם ועל ידי בית המשפט, היה עליהם להגיש בקשה לתיקון הפרוטוקול. משלא עשו כן, מתבססות טענותיהם בהקשר זה אך על גרסתם בנוגע לדברים שנאמרו ועל התחושה שיצרו בהם הדברים שנאמרו על ידי בית המשפט, ואולם, אלה אינם יכולים לשמש בסיס לטענת פסלות."
בעניין היכרותו גופא של השופט אליהו ביתן את חברי העמותה (שלהזכיר-הוא טען שהיא,לכל היותר, שטחית) כותבת הנשיאה, שאין מקום לסבור שהיכרויות אלה עלולות להשפיע על החלטתו השיפוטית. ומניין לה? (להחזיק חזק את הכיסאות) תשובה: מדברי השופט ביתן עצמו, שכתב בפסק דינו שהיכרויות אלה לא תשפענה על פסיקתו. כך היא כותבת :
"לגופן של טענות ביחס להיכרות השופט עם הנושא ועם בעלי העניין וכן קרבתו וקרבת משפחתו לנוגעים בדבר. מהחלטת בית המשפט עולה כי אין בפירוט הקשר, הלכאורי, של השופט או של מי מבני משפחתו לנוגעים בדבר, ואף לא בהצטברותם, כדי לבסס קיומו של עניין אישי לשופט בתוצאות ההליך. בוודאי שאין הם מבססים אפשרות ממשית למשוא פנים כנדרש לשם פסילת שופט..."
|
|
הערעור נדחה. השופט אליהו ביתן ימשיך לדון בנושא. לא נפסקו הוצאות.
|
|
- בבית המשפט העליון
- בפני הנשיאה,השופטת דורית בייניש
- בשם המערערים מוטי שופו,ראובן כהן,חנניה בן שטרית ושמחה אדרי: עו"ד אמיר פישביין
- בשם המשיבה העמותה למען הזקן באופקים:עו"ד ליאת שחם
|
|
|
ע"א 7496/08 מוטי שופו ואחרים נגד העמותה למען הזקן אופקים
|
|
| תאריך:
|
26/06/2009
|
|
|
עודכן:
|
26/06/2009
|
|
מאיר הילזנרט
|
|
ביניש: אם השופט מכחיש משוא פנים, נאמין לו
|
|
|
|
|
|
כותרת התגובה
|
שם הכותב
|
שעה תאריך
|
|
|
|
1
|
|
שלומי8
|
26/06/09 09:23
|
|
|
|
|
|
מאמינים
|
26/06/09 22:29
|
|
|
|
2
|
|
עידןסובול
|
26/06/09 09:50
|
|
|
|
3
|
|
אבוט בול
|
26/06/09 10:24
|
|
|
|
|
|
כל שופט היה עו"ד
|
26/06/09 10:35
|
|
|
|
4
|
|
מזועזע
|
26/06/09 10:28
|
|
|
|
5
|
|
מתדיין
|
26/06/09 10:37
|
|
|
|
6
|
|
נחום שחף
|
26/06/09 12:35
|
|
|
|
7
|
|
שאול א.
|
26/06/09 12:40
|
|
|
|
8
|
|
עו"ד
|
26/06/09 13:09
|
|
|
|
9
|
|
יורם יהודה
|
26/06/09 13:10
|
|
|
|
10
|
|
עד
|
26/06/09 13:27
|
|
|
|
11
|
|
מקובקי
|
26/06/09 14:14
|
|
|
|
12
|
|
ביניש
|
26/06/09 15:06
|
|
|
|
13
|
|
השופטת לא עובדת ?
|
26/06/09 18:08
|
|
|
|
14
|
|
גורלקי
|
27/06/09 01:40
|
|
|
|
15
|
|
אזרח מאוד מודאג
|
27/06/09 05:17
|
|
|
|
|
|
התשקורת
|
27/06/09 08:45
|
|
|
|
16
|
|
אזרח במשפט
|
27/06/09 16:03
|
|
|
|
17
|
|
יש מיש
|
29/06/09 10:59
|
|
|
|
18
|
|
נחום שחף
|
2/07/09 06:44
|
|
|
"חישוב הפיצויים על-פי שיוך קבוצתי יוצר הפליה מחמת דת, גזע, לאום או מין. הפליה זו הוגדרה במשפטנו "הקשות שבהפליות" מצטט (יום ג' 23.6.09) השופט אליקים רובינשטיין את דבריו במקום אחר של המשנה לנשיאת בית המשפט העליון, השופט אליעזר ריבלין, כאסמכתא לביטול קביעת ערכאה קמא כי קטין פלשתיני שהפך לצמח זכאי לפיצויי אבדן כושר השתכרות מופחתים מאלה שזכאי להם קטין אזרח ישראל.
|
|
|
|
|
"לא ייתכן שהעירייה או מי מטעמה תשוב ותיתן פטור או הנחה בארנונה, ומדי זמן-מה תשוב ותחזור בה מהתחייבותה. אין זה ראוי שרשות ציבורית תשוב ותתחייב ולאחר מכן תחזור בה מהתחייבותה ותתנער ממנה בטענה כי היא ניתנה שלא כחוק ועל כן היא חסרת תוקף". דברים אלו נאמרו (יום א', 21.06.09) על-ידי שופטת בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו (בשבתו כבית דין לעניינים מנהליים), ד"ר מיכל אגמון גונן, בעתירה מנהלית אשר הגיש קשיש בן 80, לחייב את העירייה לעמוד בהבטחתה השלטונית לפטור אותו מארנונה.
|
|
|
|
|
"התנגדותם של העותרים לפתרון המעשי שהוצע על-ידי המשיבים 2 עד 4 ונתקבל על-ידי המדינה ורשות העתיקות אינה עומדת במבחן האיזון החוקתי הסביר הנדרש במקרה זה. היא משקפת גישה קיצונית ובלתי מאוזנת, שאיננה הולמת את המורכבות החוקתית במישור המושגי וסוטה מהצורך ליישב בין השיקולים הנוגדים בדרך של פשרה וויתור הדדי. יתר על כן, במקרה זה הפתרון המעשי של התאמת תוכניות הבנייה לממצאים שנמצאו בשטח, מותיר את הקברים הרצנטיים שנמצאו כל כולם מחוץ לשטחי הבנייה, ובמובן זה תואם פתרון זה לרוח הסעד המבוקש בעתירה, על-פי מהותו". את הדברים האלה אמרה (יום ד' 17.06.09) השופטת איילה פרוקצ'יה בהתייחס לעמותת אל-אקצה, לאחר שזו סירבה בתוקף לכל הצעות הפשרה מרחיקות הלכת של המשיבים, שלמעשה, סיפקו לעמותה את כל מבוקשה וייתרו את העתירה.
|
|
|
|
|
"יש ממש בעמדת המבקשת לפיה כשלו המשיבים שעה שהתחייבו כי המאומץ יהיה בריא", כותב השופט איתן בורנשטיין (16.6.09) בהנמקות פסק דינו, בו קבע כי הוצאות חוות דעת של מומחה רפואי מטעם בית המשפט תשלומנה על-ידי הנתבעים, מהטעם שאם ישנן ראיות לכאורה כנגד נתבע בעניין רפואי, יש ליישם חריג שיפוטי ולהשית עליו את תשלומי הוכחת עילת התביעה.
|
|
|
|
|
"ההתרסה בפסק-דינו של בית משפט קמא כנגד קבלת הערעור על-ידי ערכאת הערעור, לא זו בלבד שאינה חלק אינטגראלי מהדיון בגזר הדין, אלא שהיא מיותרת, בוטה ואינה ראויה". כך קובעת (יום ד' 17.6.09 ) נשיאת בית המשפט המחוזי בתל–אביב, השופטת דבורה ברלינר, כתגובה למחאתו של שופט בית המשפט השלום בתל אביב על ביקורת שהועברה במחוזי על פסיקתו. ההחלטה ניתנה על-ידי השופטים: דבורה ברלינר, עוזי פוגלמן, תחיה שפירא.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
הרצל חקק
נאבק למען ספרות שביסודה ערכים אנושיים  זכה בפרסים רבים על הישגיו הספרותיים: פרס ראש הממשלה, פרס ברנר, עיטור ההתאחדות הבינלאומית לספרות נוער בברלין, פרס רוטרי ועוד
|
|
|
|
|
איתמר לוין
המתקפה האירנית מהווה הזדמנות פז לישראל, אך מותר להניח שהממשלה תבזבז אותה ובינתיים: האנטישמיות בארה"ב שוברת שיאים, הקבינט ממשיך לדלוף יריב לוין מפגין צביעות
|
|
|
|
|
דן מרגלית
אין עתה צורך בהתלהטות היצרים, בפאטה-מורגנה כאילו עוד מכה אחת ו"זבנג וגמרנו", והניצחון המוחלט בידינו יותר מכל יש לישראל אינטרס אסטרטגי לבנות נדבך נוסף לברית ההגנה ההולכת ונרקמת בי...
|
|
|
|
|
שמחה רוטמן
הציבור בישראל התעורר בשבעה באוקטובר. הוא לא מוכן שימכרו לו לוקשים בסגנון "החמאס מורתע" או יפקירו את הביטחון שלו בידי רוצחים מיומנים של הרשות הפלשתינית
|
|
|
|
|
איתן קלינסקי
לצערי, מנהלי המשא-ומתן לפדיון 133 יהודים, הנמצאים כבר מאה ותשעים יום בגיא ההריגה העזתי, אינם משתחררים מיצר הנקמה
|
|
הבלוגרים הנקראים ביותר ב- News1
|
|
