שופטת בית המשפט העליון, אסתר חיות, קובעת לראשונה (יום ג', 16.5.17), כי להחלטה מקדמית של רשות ניירות ערך יש משקל רק ביחסים שבינה לבין הפונה. כיוון שכך, היא לא מעניקה הגנה בתביעות אזרחיות של צד שלישי.

חיות אומרת, כי בתחום ניירות הערך - להבדיל מתחומי המס וההגבלים העסקיים - אין עיגון חוקי להחלטות מקדמיות (פרה-רולינג), וכי שאלת מעמדה של החלטה כזו טרם הוכרעה בישראל. היא סבורה, כי יש לאמץ את הגישה הנהוגה בארה"ב, ולפיה תשובת הרשות איננה מעניקה לפונה הגנה מפני תביעה אזרחית של צד שלישי, ולא ניתן להסתמך עליה בעסקות הנובעות מזו שבעניינה ניתנה התשובה.

עוד קובעת חיות, כי תשובתה של הרשות עשויה לכבול אותה לעמדה זו באותו מקרה, אך היא אינה יכולה ליצור נורמה משפטית חדשה או לשנות נורמה משפטית קיימת. "עמדה שמביע סגל הרשות במענה לפנייה בהליך של פרה-רולינג אין לה מעמד של אישור או הרשאה חוקית לפעולה שמבקש הפונה לבצע וממילא אין כוחה יפה כלפי
כולי עלמא, ובכלל זה כלפי הניזוקים מפעולה או מחדל שמחליט הפונה לנקוט בעקבות אותו המענה", מדגישה חיות.

הדברים נאמרו במסגרת הכרעה בערעורים הדדיים על אישור חלקי של תביעה ייצוגית נגד משפחות כהן ותדמור (לשעבר בעלות השליטה בכהן פיתוח) וקבוצת דלק. הבקשה לייצוגית הוגשה בעקבות מכירת כהן פיתוח לדלק, בטענה שלמעשה שתי המשפחות שלטו יחדיו בחברה ולכן היה על דלק לפרסם הצעת רכש למניות הציבור בה. ביהמ"ש המחוזי בתל אביב אישר את התביעה נגד כהן ותדמור בלבד ורק בעילה של עשיית עושר ולא במשפט.

חיות דחתה את ערעור המשפחות וקיבלה חלקית את ערעורם של תנועת הצלחה, ניסן ויטמן ועזריאל ז'ולטי. דלק טענה שלא ניתן לתבוע אותה, משום שהסתמכה על פרה-רולינג של רשות ני"ע בנוגע למעמדן של שתי המשפחות בכהן פיתוח. מאחר שכעת נקבע שהחלטה כזו של הרשות אינה מהווה הגנה, אושרה התביעה הייצוגית גם נגד דלק.

חיות הסכימה עם השופט המחוזי חאלד כבוב כאשר קבעה: "אין להסכין עם מצב שבו ברצותם יסווגו בעלי המניות את עצמם כמחזיקים בנפרד וברצותם יסווגו עצמם כמחזיקים יחד". עוד היא אומרת, כי קיימת חשיבות רבה לקביעת אופי האחזקה בחברה ציבורית, "ואחת הדרכים להגשמתו היא קביעת כללים ברורים, ככל
הניתן, בשאלה מתי מתגבשת 'החזקה יחד' בין בעלי מניות בחברה. החזקה כזו, על-פי לשון סעיף 1 לחוק ניירות ערך, מצריכה הסכם ואף שיכול שיהא בעל פה, נראה לי כי על-מנת לקבוע שהסכם כזה אכן קיים מן הראוי כי תוצגנה ראיות ברורות המעידות על
כריתתו לפי המבחנים הכלליים הנוהגים עימנו לעניין זה".

השופט עוזי פוגלמן הסכים עם חיות, אך אמר שאינו מחווה דעה לגבי מעמדו של הפרה-רולינג. השופט בדימוס צבי זילברטל הסכים עם חיות. דלק, כהן ותדמור חויבו בתשלום הוצאות בסך 75,000 שקל. את התובעים ייצגו עוה"ד גיל רון, אהרן רבינוביץ, אלעד מן ויעקב אביעד; את המשפחות - עוה"ד ברק טל, יאנה רבינוביץ', גיל אוריון ואלעד אופק; ואת דלק - עוה"ד פיני רובין, ירון אלכואי, שגית אוחנה ליבנה ואהוד כצנלסון.