עו"ד באבא מאזן יושעה ל-58 חודשים - קבע (21.6.17) סגן נשיא בית המשפט המחוזי בירושלים,
משה דרורי. הוא קיבל ערעורים של לשכת עורכי הדין ודחה ערעורים של מאזן על העונשים שנקבעו בבית הדין המשמעתי הארצי של הלשכה.
הפרשה העיקרית בה עוסק פסק הדין היא חוזה מזויף למכירת דירה שהכין מאזן, כדי לרמות את שלטונות המס. שותפו לעבירה, עו"ד מרואן משרקי, נדון ל-4.5 חודשי השעיה. בית הדין במחוז חיפה השעה את מאזן ל-40 חודשים, והוא ערער לארצי בטענה שאין מקום להחמיר איתו יותר מאשר עם משרקי. בית הדין הארצי קיבל חלקית את הערעור והעמיד את ההשעיה על 18 חודשים.
כאמור, שני הצדדים ערערו לבית המשפט המחוזי ודרורי קיבל את ערעור הלשכה. הוא קובע, כי מאזן ביצע שורה של עבירות שהעונש המצטבר עליהן צריך להיות 54 חודשי השעיה. חלקו בעבירות היה גדול בהרבה משל משרקי, שגם היה מעין "עד מדינה", ויש לזקוף לחובתו גם את עברו המשמעתי הכבד. בנסיבות אחרות, מציין דרורי, הוא היה מטיל עליו עונש המתקרב למירבי, אך מאחר שהלשכה ביקשה רק לחזור לעונש שנקבע בבית הדין המחוזי - הוא מסתפק ב-40 חודשי השעיה.
מאזן הועמד לדין גם על רכישת ציוד משרדי ב-3,400 שקל ותשלום בצ'קים ללא כיסוי. הסוגיה העיקרית שנדונה בהקשר זה הייתה, האם ניתן להפעיל עונשי השעיה על תנאי שהיו תלויים כנגדו. בית הדין המחוזי השיב בחיוב וגזר עליו שישה חודשי השעיה, מחציתם בחופף ומחציתם במצטבר לעונש האחר. בית הדין הארצי קיבל את ערעור הלשכה והחמיר את העונש ל-18 חודשים, חציים בחופף וחציים במצטבר.
"להקפיד בשבע עיניים"
גם דרורי קובע, כי ניתן היה להפעיל את אחד העונשים על-תנאי (שניים אחרים כבר פקעו), וזאת למרות שהוא היה בעבירות הסל של התנהגות שאינה הולמת ופגיעה בכבוד המקצוע. הוא מדגיש: "מה שקובע הוא הצורך להגן על הציבור מפני עורכי דין הפועלים בניגוד לחוק לשכת עורכי הדין וכללי האתיקה. אם עבר עורך הדין על 'עבירת סל', ונידון לעונש השעיה נמוך יחסית, ובצדו עונש השעיה על תנאי, עליו לדעת כי במשך תקופת התנאי הוא נמצא בסיטואציה שבה כל עבירה אתית שיבצע שהינה גם 'עבירת סל' תפעיל את התנאי ותגרום להשעייתו.
"אינני חושב שמדובר במגבלה או בנטל כבד מנשוא. מכל אחד מעורכי הדין מצופה כי יקיים את כללי האתיקה. לרוב רובם של עורכי הדין כללים אלה הם כה ברורים עד כי הם זורמים בדמם. אותו מיעוט מבוטל של עורכי דין שהגיע לשערי בית הדין המשמעתי, יידע כי אם עשו עימו חסד בפעם הראשונה או השנייה והטילו עליו עונש השעיה על תנאי, כי אז עליו להקפיד בשבע עיניים כל כללי האתיקה של עורכי הדין, ובכך להיות בקו אחד עם יתר רוב עורכי הדין הנורמטיביים. אם אותו עורך דין שתלוי ועומד נגדו עונש של השעיה על תנאי, מבצע עבירה אתית הנמצאת בתוך 'עבירות הסל', פגע בציבור עורכי הדין ובאמון הציבור בכללותו בעורכי הדין, ואין כל סיבה שלא להפעיל כלפיו את העונש המותנה של ההשעיה".
במקרה של מאזן, מוסיף דרורי, אין כל סיבה להימנע מהפעלת העונש על תנאי כולו במצטבר: "עיון בכל עברו של המערער, כולל עונשי ההשעיה על תנאי הרבים שהוטלו עליו, מעיד כי הערכאות המשמעתיות עשו חסד עם המערער, והוא - במקום לקפוץ על ההזדמנות ולהטיב את דרכיו - המשיך לנהוג כאילו חוק לשכת עורכי הדין וכללי האתיקה הינם בגדר 'המלצות' או אות מתה עלי ספר, או נורמות שמטרתו של המערער להתחמק מתחולתן, ולנהוג כאילו אינו עורך דין, וכאשר נתפס ומועמד לדין משמעתי, הוא מעלה טענות משפטיות מן הגורן ומן היקב, מבלי שהוא מבין עד כמה הוא רחוק מדמות עורך הדין הראויה והרצויה".
מאזן גם חויב בתשלום הוצאות בסך 20,000 שקל. את מאזן ייצגה עו"ד חוה קלמפרר-מרצקי, ואת הלשכה - עו"ד
רן זינגר.
