הגרפולוגית פנינה אריאלי נמנעה מלמסור לבית המשפט ולצדדים, כאשר מונתה כמומחית בתביעה נגד בנק דיסקונט, כי בעלה, עו"ד אלי אריאלי, ייצג את הבנק שנים רבות. בשל כך החליט שופט בית משפט השלום בראשון לציון, אבי סתיו, לפסול את חוות דעתה.
סתיו דן בתביעה בסך 1.4 מיליון שקל שהגיש אודי זוהר נגד בנק דיסקונט. אחת המחלוקות היא האם זוהר חתם על טופס העברה בנקאית בשנת 2008 או שחתימתו זויפה, אריאלי מונתה כמומחית מטעם בית המשפט וקבעה שקיימת סבירות גבוהה שהחתימה אמיתית. בסיום חקירתה הנגדית חשף זוהר, כי בעלה מועסק שנים רבות בידי הבנק. אריאלי אישרה זאת, אך טענה שאין קשר בין הדברים. בנק דיסקונט מסר, כי הקשר עם אלי אריאלי הופסק במארס 2017 - חצי שנה לפני שאשתו מונתה כמומחית בתיק.
סתיו קבע (10.5.18), כי אריאלי הייתה צריכה לגלות לו ולצדדים את קיומו של אותו קשר, גם אם סברה
בתום לב שאין הוא מונע את מינויה. הייצוג היה קבוע ונמשך שנים רבות, ולכן ניתן לקבוע שהוא היה משמעותי מבחינתם של בני הזוג (ושל בנם העובד במשרדו של אביו). עוד מציין סתיו, כי למרות הפסקת הקשר - אריאלי ממשיך את הטיפול בתיקים קודמים, וניתן להניח שמדובר במספר ניכר. חצי שנה של צינון אינה מספיקה אחרי קשר כה ארוך, הוא מוסיף.
הבנק טען, כי אם בכלל קיים חשש להטיה של חוות הדעת - הרי שהיא עלולה להיות דווקא נגדו. סתיו דוחה גישה זו: "אין מקום להיכנס לניתוחים דקים של נפתולי הפסיכולוגיה האנושית, האם מי שנודע לו שהעבודה איתו עומדת להיות מופסקת עלול לפתח רגשות שליליים נגד לקוחו, או שמא יש לו דווקא אינטרס להרשים אותו על-מנת לשנות את דעתו". החשש ל
ניגוד עניינים קיים והיה צורך לגלותו, הוא שב וקובע.
סתיו מסביר מדוע החליט לנקוט בצעד הנדיר של פסילת חוות דעת מומחה בית המשפט: "האוביקטיביות של המומחה מטעם בית המשפט - ומראית פניה של אוביקטיביות זו - ניצבות ביסוד מעמדו של המומחה מטעם בית המשפט והאמון שניתן בו. החשש לניגוד עניינים, גם בהתחשב בנסיבות המקלות, הינו ממשי, והפגם שבאי מתן גילוי נאות אודותיו יורד לשורש הדברים".