מומחה אמנות בעל שם עולמי סיפק חוות דעת כוזבת על יצירה שבידי אספן אמנות מוביל, וזאת לבקשתו של אספן אמנות ידוע אחר המצוי עימו בסכסוך. זוהי הטענה המרכזית בתביעה יוצאת דופן שהוגשה (25.3.19) לבית המשפט המחוזי בתל אביב.

את התביעה הגיש האספן דניאל קרול, האומר שבידיו אוסף ששוויו מאות מיליוני אירו, ושהוא דור שלישי למשפחה של אספנים. הנתבע הוא אלכסנדר כהן-צדק (קנצדיקס), המוגדר בתביעה כמומחה בינלאומי מוביל לאמנות מודרנית בכלל, ובפרט ליצירותיו של אל ליסיצקי - אמן, מעצב, צלם ואדריכל שפעל בברית המועצות במחצית הראשונה של המאה ה-20 והיו מחשובי האמנים בארצו באותה תקופה.

במוקד התביעה עומדת טענתו של קרול בדבר חוות דעת שהעניק קנצדיקס ליצירתו של ליסיצקי "Proun 1B" שבידיו, ואשר את שוויה הוא מעריך ב-15 מיליון אירו. חוות הדעת הוזמנה בידי ניק אילג'ין, כאשר לטענת קרול מאחוריו עמד אמיר כבירי - אספן אמנות מוביל אף הוא, שהיה בעלי הפועל תל אביב בכדורגל עד שהקבוצה פשטה את הרגל. לטענת קרול, קיים סכסוך עסקי קשה בינו לבין כבירי, אשר השתמש בחוות דעתו של קנצדיקס כדי להכפיש אותו.

לדברי קרול, אילג'ין פנה בינואר השנה אל קנצדיקס וביקש שיחווה את דעתו של המקוריות של היצירה, באומרו שהיא נראית לו מזויפת. קנצדיקס השיב למחרת באומרו: "זה זיוף, אין שום ספק. הזיוף הזה עשוי מאוד גס, פשוט קשקוש". קרול טוען, כי לא רק שמדובר במסקנות חסרות יסוד, אלא שקנצדיקס כלל לא יכול היה להסיק אותן, שכן כל מה שעמד לפניו היה תמונה ברזולוציה נמוכה של היצירה. עוד הוא אומר, כי קנצדיקס עצמו כתב בחוות דעת אחרת, כי קביעת אותנטיות מצריכה בדיקות טכנולוגיות מקיפות של הצבע ומחקר מעמיק בנוגע ליצירה ולמסמכים הנלווים אליה.

בתשובה לפניית בא-כוחו של קרול כתב קנצדיקס בחודש שעבר, כי "אף אחד מעולם לא הראה לי את יצירת האמנות שתוארה על ידך, ואני לא רואה שום טעם לדון במה שאין לי מושג לגביו. אני בן 77 ועובד בתולדות האמנות במשך יותר מחצי מאה, והמכתב שלך הוא הראשון שקיבלתי מעורך דין". קרול טוען, שמדובר בהתחמקות ובהתעלמות מהמסמכים המלמדים שאכן קנצדיקס נתן את חוות הדעת.

לטענת קרול, אילג'ין וכבירי משתמשים כעת בחוות הדעת כדי להכפיש אותו ולפגוע בשמו הטוב בעולם האמנות, כולל מול מוזאון ישראל שעימו הוא משתף פעולה. קרול תובע פיצוי של 3.6 מיליון שקל. התביעה הוגשה באמצעות עו"ד אלירן הדרי וטרם הוגש כתב הגנה.