שרה נתניהו הורשעה על-פי הודאתה בניצול טעות הזולת ללא מרמה. נשיא בית משפט השלום בירושלים,
אביטל חן, אישר (יום א', 16.6.19) את ההסדר וגזר על נתניהו קנס של 10,000
שקל ופיצוי של 45,000 שקל, אשר לבקשתה ישולמו בעשרה תשלומים.
נתניהו הודתה בהזמנת ארוחות שלא כדין ממסעדות ובהעסקת שפים במעון ראש ה
ממשלה, בניגוד לנהלים, בסכום כולל של 175,000 שקל ובעבירה של ניצול טעות הזולת ללא כוונת מרמה. נתניהו הודתה, כי ידעה שהמדינה לא אמורה לשלם הזמנות כאלו, אך פעלה יחד עם סמנכ"ל משרד ראש הממשלה, עזרא סיידוף, כדי להביא לכך שההוצאות יכוסו בידי משרד ראש הממשלה.
בכתב האישום המקורי יוחסו לנתניהו קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות והפרת אמונים. המדינה טענה בו, כי נתניהו דרשה וקיבלה ארוחות מוכנות והזמינה שפים לבשל במעון ראש הממשלה, למרות שמועסקת בו מבשלת במשרה מלאה, בסכום כולל של 393,000 שקל. גם עם סיידוף הושג הסדר טיעון, שיוגש בשבוע הבא.
"התיק הזה היה בעיקר להכניס את הדברים לפרופורציות ולראות אותו באמות המידה האמיתיות שלו", אמר חן לצדדים. לחומרה אמר, כי נתניהו ביצעה שימוש שאינו ראוי ובעיקר בדרך שאינה ראויה בכספי ציבור, וגרמה לכך שעזרא סיידוף עבר על החוק.
הוא הרחיב את הדיבור על הנסיבות המקלות: "בעיות משפטיות לא פשוטות מלוות את התיק, שהציבו בפני התביעה מכשולים משמעותיים. הארוחות הוזמנו בעיקר עבור אורחיהם של ראש הממשלה ורעייתו. זהו מעון אירוח רשמי המארח אישים רשמיים, ואין אפשרות להבדיל כיום בין הוצאות אלו לבין הוצאות פרטיות אם היו. לנאשמת אין עבר פלילי וההתנהלות העבריינית זרה לה. היא נטלה אחריות וחסכה זמן רב, וגם חלוף הזמן מהווה עילה להקלה בעונש".
התובע, עו"ד ארז פדן, אמר, כי הסדר הטיעון התגבש על בסיס הערותיו של השופט המגשר,
מרדכי כדורי (כיום במחוזי בירושלים). "כמו בכל הסדר טיעון, כל צד עושה ויתורים, לעיתים ויתורים לא קלים; אנחנו עשינו ויתורים משמעותיים". הוא פירט את השיקולים המצדיקים את אישור ההסדר, ובראשן הודאתה של נתניהו בביצועה של עבירה פלילית, הסכמתה להיות מורשעת בה ללא צורך שמיעת ראיות – אשר "מבטאת לקיחת אחריות שהיא בעלת משמעות רבה ביותר".
עוד אמר פדן, כי מדובר בתיק שאיננו נטול קשיים ראייתיים, ניהולו היה צפוי להיות מורכב, עם 80 עדים שהיו נדרשים להעיד על אירועים שאירעו לפני שנים לא מעטות. לתביעה היו סיכונים ראייתיים ומשפטיים, טען פדן. ההסדר גם מביא בחשבון שחלפו שש-שבע שנים מאז ביצוע העבירות, ואת המחיר האישי והציבורי הלא-מבוטל ששילמה נתניהו עם החקירה, האישום וההרשעה.
התביעה צפתה, כי אם נתניהו הייתה מורשעת בכל העבירות המקומיות – לא היה נגזר עליה מאסר בפועל. לדברי פדן, קיים אינטרס ציבורי בכך שהמשפט מסתיים כעת בהרשעה ולא בעוד מספר שנים. פדן ציין, כי המדינה מודעת לכך שנתניהו משלמת רק 55,000 שקל, בעוד היא הודתה בעבירות בסך 175,000 שקל, אך הדבר מתקבל על הדעת ומתרחש מדי פעם בהליכים פליליים.
הסניגור, עו"ד יוסי כהן, אמר, כי הוא יחליט בהמשך האם לבקש לקבוע שלא דבק קלון במעשיה של נתניהו. "אם זה יהיה רלוונטי, נטען זאת בבוא הזמן בערכאה המתאימה". לגבי ההסדר אמר כהן, כי כדורי שמע למעשה את הראיות והתחבט בהן, והזכיר שתפקידו היה לשמור על האינטרס הציבורי ולאזן בינם לבין הרצון של התביעה להרשיע את נתניהו. האינטרס הציבורי נשמר במלואו, הוסיף כהן.
לגבי העונש אמר כהן, כי יתקשה לומר מה חש לגבי העונש הלא-כתוב שקיבלה נתניהו: "זה מסוג העונשים החמורים והכואבים ביותר שאדם קיבל", אמר כהן וציטט אמירות בתקשורת בעניינה. הוא התייחס ל"ארבע שנים של הדלפות מכוערות ומשמיצות, ששפכו את דמה ללא רחם. שכחו שהיא אם ורעיה. השתוממתי עד היכן החברה שלנו מוכנה ללכת כדי לפגוע באדם; המטרה הייתה להפיל את בעלה ואת הממשלה".
כהן תקף את
מבקר המדינה היוצא,
יוסף שפירא, על פרסום דוח ביניים על מעונות ראש הממשלה חודש לפני בחירות 2015. לטענתו, היה זה דוח חסר תקדים ועסק בפרשות שלא הבשילו לכלל אישום, ואשר היה האות לפתיחת מסע ציד רחב היקף נגד נתניהו. "המנגנון התגייס כאילו מדובר בארגון פשע", האשים. "במשך שנים בדקו בזכוכית מגדלת כל דבר שהיא עשתה. התוצאות היו מפורטות. רק הדוח של הפרקליטות היה 200 עמודים. בישיבת השימוע בה השתתפתי היו 25 פרקליטים. החקירה הזאת עלתה 20 מיליון שקל".
כהן המשיך: "מה מצאו בסוף? כמה חמגשיות בשווי 175,000 שקל. מדובר ב-122 שקל ליום. זה מה שנותנים במשרדים רגילים. בבנק ישראל ההוצאות על סושי היו חצי מיליון שקל". עוד האשים, כי התקיים מסע חסר תקדים של הדלפות מגמתיות ומכפישות. "תהליך הדמוניזציה נגדה היה חסר תקדים. אף אדם סביר לא היה עובר את זה. נתניהו עשויה מפלדה מאוד מיוחדת. היא ישבה וספגה את הכאב ולא הוציאה אותו החוצה".
לדברי כהן, נגד נתניהו נחקרו 15 פרשיות, "כל אחד מאנשי התקשורת שיושבים כאן כתבו עליהן, ואיש לא התנצל. אפילו לא כתבו שהיועץ המשפטי לממשלה החליט לבטל את זה", האשים. [יצוין, כי סגירת התיקים נגד נתניהו דווחה בהרחבה בכל אמצעי התקשורת – א.ל]. "ראשה של מרשתי נסרק במסרקות של ברזל, נשפכה עליה זפת חמה והיא גולגלה בנוצות", המשיך. בנקודה זו ביקש חן מכהן לגשת לעובדות.
כהן אמר, כי כל יציאה של נתניהו לבית המשפט עולה עשרות אלפי שקלים בשל צורכי הביטחון, וחיסכון זה היה אחד משיקוליה של נתניהו. הוא אמר, כי המשפט אמור היה להימשך לפחות 70 ישיבות, שכן ההגנה תכננה להביא 200 עדים. "העדים שלהם [של התביעה] אמרו בחקירות דברים שהכתיבו להם", האשים. פדן התערב: "צריך להציג ראיות לעונש, לא שהסניגור יעיד. חברי אומר פה דברים חסרי בסיס נגד מערכת אכיפת החוק". חן שב וביקש מכהן להתמקד בכתב האישום.
עוד אמר כהן, כי ויתר על עדויות אופי, שכן בית המשפט "בתוך עמו הוא יושב ויודע מה שקורה במדינה". לדבריו, נתניהו מבצעת פעילויות ציבוריות רבות ורציניות בארץ ובחו"ל: אירוח של מדינאים; היא עשתה "פעולה בגווטמאלה שאמרו שלא ראו דבר כזה"; סיוע לניצולי שואה; תמיכה בילדים חולי סרטן ובעלי צרכים מיוחדים; תמיכה בפעולות למען בעלי חיים. "כל דקה של הגברת נתניהו נתונה או למדינה או לצרכים ציבוריים אחרים, והכל בהתנדבות", הוסיף כהן.
התובעים עו״ד ארז פדן ועו״ד ג׳ני אבני מפרקליטות מחוז ירושלים אמרו לאחר הדיון: "הכרעת הדין מבטאת אכיפה פלילית כנגד חציית הגבולות שבין הוצאה פרטית להוצאה ציבורית וקובעת כי אדם בעל נגישות לקופה הציבורית, יהא מעמדו בכיר ככל שיהיה, אינו רשאי לעשות בה כבשלו. הוצאת כספי ציבור - במשך שנים בסכומים משמעותיים- בניגוד לכללים ולהנחיות, הינה עבירה פלילית שבצידה הרשעה וענישה כלכלית משמעותית״.
