עותר לבג"ץ שיוצג בידי עו"ד אליעד שרגא לא חויב בהוצאות למרות שהעתירה נדחתה על הסף, ואילו עותר אחר חויב בהוצאות בנסיבות דומות מאוד. שני פסקי הדין ניתנו היום (יום ג', 9.7.19) בידי ארבעה שופטים של בית המשפט העליון; שניים מהם ישבו בשני התיקים.

שרגא (יחד עם עוה"ד אדווה בן-יוסף ונועה פסקל) ייצג את ישעיהו גולדין, אשר עתר לבג"ץ נגד פסקי דין שניתנו בבית המשפט המחוזי ובבית המשפט העליון. מדובר במחלוקת סביב העסקתו של גולדין בידי ישראל ליפמן המנוח. בעתירה נטען, כי מדובר במקרה חריג המצדיק התערבות של בג"ץ כדי למנוע עיוות דין קיצוני.

השופטת יעל וילנר (בהסכמת השופטים עוזי פוגלמן ועופר גרוסקופף) דחתה על הסף את העתירה. היא אומרת: "ההלכות לפיהן בית משפט זה אינו יושב כערכאת ערעור על החלטותיהן של הערכאות השיפוטיות השונות, ובכלל זה - על החלטותיו שלו
כערכאת ערעור, ידועות ומבוססות היטב". היא קובעת שאין יסוד לטענות נגד המחוזי ומסכמת: "לא מצאתי לקבל את טענת העותר לפיה המקרה הנדון בא בגדר המקרים החריגים ביותר בהם בית משפט זה יתערב בהחלטות ערכאות שיפוטיות ולרבות בהחלטות בית משפט זה בשבתו כערכאת ערעור, ודין העתירה להידחות". לדברי וילנר, היא לא חייבה את גולדין בהוצאות "לפנים משורת הדין, ואך משום שלא נתבקשה תשובה".

יצוין, כי אותו הרכב קיבל היום החלטה זהה בעתירה לבג"ץ נגד פסק דינו של בית הדין הארצי לעבודה. העתירה נדחתה על הסף, ובסיום פסק הדין אומרת וילנר: "ראוי היה לחייב את העותר בהוצאות לאוצר המדינה, ואולם אך לפנים משורת הדין, ומשלא נתבקשה תגובה, אין צו להוצאות".

לעומת זאת, השופט מני מזוז חייב את עאמר עיסמי, אשר יוצג בידי עו"ד זכי כמאל, בהוצאות של 3,000 שקל לטובת אוצר המדינה. מזוז - בהסכמתם של וילנר וגרוסקופף - דחה על הסף את עתירתו של עיסמי נגד פסק דינו של בית הדין הארצי לעבודה. בית הדין האיזורי בחיפה דחה את תביעתו של עיסמי לקבלת פנסיה ממועצות דליית אל-כרמל ועספיא וממשרד הפנים, והארצי דחה את ערעורו.

בדחותו של עתירתו של עיסמי, אומר מזוז: "כידוע, בית משפט זה אינו משמש כערכאת ערעור נוספת על פסקי הדין של בית הדין הארצי לעבודה. התערבות בפסקי הדין של בית הדין הארצי לעבודה, תיעשה במקרים חריגים בלבד, כאשר נפלה בפסק דין טעות משפטית מהותית בסוגיה עקרונית בעלת השלכות רוחב ובהתקיים נסיבות בהן הצדק מחייב התערבות שיפוטית. עיון בעתירה מגלה כי היא אינה עומדת במבחן זה. עניינו של העותר אינו מעלה כל סוגיה עקרונית בעלת השלכות רוחב וכל טענותיו נוגעות ליישום הדין על נסיבותיו הפרטניות". עוד ציין מזוז, כי העתירה הוגשה בשיהוי וכי לא צורפו אליה כל המשיבים הדרושים.