צוות חברת התעופה רינאייר השפיל נוסע ישראלי, ובתגובה לתביעתו מסרה החברה לבית המשפט גרסה בלתי אמינה שלא גובתה בידי העדים הרלוונטיים. הרשמת הבכירה טלי מירום חייבה את החברה לפצות את הנוסע, דרור דשא, ב-3,800 שקל; הוא תבע 11,000 שקל.

דשא ובת-זוגו טסו עם רינאייר מרומא לתל אביב במאי 2018. הוא ביקש מים כדי לקחת תרופה, אך לא קיבל אותם; הדיילת סירבה להזדהות בפניו ונמנע ממנו לצלם אותה; אחרי הנחיתה הורידו אותו הקברניט ואיש ביטחון ישראלי מן האוטובוס וחקרו אותו בטענה שניסה לצלם את תא הטייס בכוונת זדון. בבית המשפט טענה החברה, כי דשא ביקש בירה ולא מים, איים על הדיילת ועורר חשד כאשר צילם את פנים המטוס בניגוד לתקנות האוסרות זאת.

מירום אומרת, כי התרשמה לחיוב מעדויותיהם של בני הזוג, בעוד רינאייר לא הביאה לעדות איש מן המעורבים מצידה, תוך הסברים שלא התקבלו על דעתה. עוד דחתה מירום את טענת רינאייר, כאילו אין בסמכותה לפסוק פיצוי על עוגמת נפש; קיימים פסקי דין רבים העומדים בניגוד לטענה זו, היא מציינת.

עסקה בה רכשה עדן זינו ב-425 שקל מכשיר לצילום סמוי מחברת דוקטור ספיי, בבעלות יניב מלול, הובילה לתביעות הדדיות באלפי שקלים. השורה התחתונה: מלול ישלם לזינו 1,495 שקל.

הרשם הבכיר בנימין בן-סימון קבע, כי מלול לא מילא את הוראות הגילוי הנוגעות לעסקות מכר מרחוק ובהוראות הנוגעות לביטול עסקות כאלה. מאחר שהמכשיר לא עבד, נקבע שהוא יוחזר בידי זינו תמורת מלוא המחיר ששילמה תמורתו, בתוספת פיצוי של 1,000 שקל על הפרת חוק הגנת הצרכן והוצאות בסך 2,000 שקל.

במקביל, זינו תפצה את מלול על לשון הרע שפרסמה בדף הפייסבוק של החנות, כאשר כינתה אותו "נוכל" וייחסה לו "דיבור בצורה עבריינית". בן-סימון קבע פיצוי של 1,500 שקל והוצאות של 500 שקל, בהתחשב בכך ש-זינו מחקה את הפוסט אחרי יום ובתפוצה הנמוכה של הדברים.

תאגיד מים וביוב סובב שפרעם יפצה ב-4,000 שקל את תושב העיר, מרואן ח'אזם, על הצפות ביוב ליד ביתו בדצמבר 2015. השופטת זהבה (קאודרס) בנר מציינת, כי ח'אזם - אשר תבע 18,000 שקל - לא הוכיח את נזקיו, אך אין ספק שנגרמו לו נזקים בלתי מוחשיים בדמות פגיעה באיכות החיים, בהתנהלותו ובחייו החברתיים. האחריות למניעת הצפות מוטלת על התאגיד, והוא לא הוכיח שלא התרשל. "בענייננו, התנהלות הנתבעת חמורה במיוחד, לנוכח כך, שכבר נתבעה בעבר על אותה בעיה, ועדיין לא פעלה לשינוי ושיפור מערכת הביוב. בפרט כך שמדובר ברשות ציבורית", אומרת בנר.

גרסתו של איתן גוליק בתביעה בסך 13,000 שקל שהגיש נגד לאומי קארד לא הייתה אמינה - קובעת הרשמת הבכירה טל כהן-אלימלך. גוליק תבע את החברה לאחר שחייבה אותו תמורת הזמנת חדר במלון באיטליה באתר בוקינג, למרות שביטל את ההזמנה. הוא טען, כי ביטל הזמנה שלא ידע על קיומה - אך בדיון התברר שהוא ביטל את ההזמנה מסיבותיו-שלו. כהן-אלימלך אומרת, כי מדובר במחלוקת בין גוליק לבין בוקינג, לה לאומי קארד אינה צד. היא חייבה את גוליק בתשלום הוצאות בסך 450 שקל.

אודי הראל יחזיר לסוחר מוצרי החשמל אליהו כהן מייבש כביסה שרכש ממנו ב-3,250 שקל ויקבל בחזרה 2,650 שקל - קבעה השופטת קרן מרגולין-פלדמן. היא ביטלה את העסקה, לנוכח העובדה שהמייבש שסופק היה מדגם שונה מזה שהזמין הראל. היא דחתה את טענתו לפיה המייבש הגיע פגום וקבעה, כי סביר יותר שהוא נפגם בביתו של הראל. עוד נדחתה טענתו לפיה ספר ההפעלה אינו בעברית, שכן הראל דחה את הצעתו של כהן לקבל מדבקת הוראות בעברית. ההפרש בין סכום התשלום לסכום ההחזר נועד לכסות את הוצאות ההובלה.