למרות המדיניות הנוטה להקל עם קטינים בתחום הפלילי, אין מנוס מהרשעתם כאשר הם מפיצים סרטים מיניים של קטינות. כך אומר (יום ד', 23.10.19) שופט בית המשפט העליון, יוסף אלרון.

אלרון אומר: "הפצת סרטונים בעלי תוכן מיני, ובייחוד כאלה שצולמו ללא ידיעת המצולם, יש בה מידה רבה של כיעור וביזוי ברבים, תוך פגיעה באוטונומיה של המצולם על גופו, בזכותו הבסיסית לפרטיות, לכבוד ולשם טוב.

"למרבה הצער, עם התרחבות השימוש בטכנולוגיה בגיל צעיר, התפתחה לה תופעה קשה וכואבת של ביצוע עבירה לפי חוק הסרטונים דווקא על-ידי קטינים הפוגעים בקטינים אחרים, לעיתים בגיל צעיר מאוד כבמקרה דנן, כאשר השלכות פגיעה זו חמורות ומלוות את נפגע או נפגעת העבירה לטווח ארוך. במקרים המתאימים והמחויבים, אין מנוס מהרשעת קטינים בעבירה זו, וזאת בין היתר על-מנת להרתיע אחרים מביצועה".

אלרון דחה את בקשתם של שני ילידי 2002 לערער על הרשעתם בהפצת סרטון מיני שצילמו בשנת 2015 של ילדה בת 13. בית המשפט לנוער בתל אביב נמנע מהרשעתם והטיל עליהם 120 שעות של"צ ללא הרשעה, אך בית המשפט המחוזי בתל אביב קיבל את ערעור המדינה והחליט להרשיע אותם (ראו קישור משמאל).

השופטים דבורה ברלינר, אסתר נחליאלי-חיאט ושי יניב אמרו: "המלחמה בתופעת הסרטונים המבזים צריכה להיות מלחמת חורמה... על בתי המשפט לומר את דברם בקול ברור ונחרץ. למרבה הצער, גילם של העבריינים הולך ויורד והמקרה הנוכחי הוא דוגמה לכך. אם זהו ה'ציבור' המבצע את העבירה הרי שאליו וכלפיו צריכות להיות מופנות אמירות בית המשפט".

לדברי אלרון, המערערים יצאו נגד קביעה נורמטיבית זו, אך היא הייתה במקום: "לדידי, על כך יש להשיב כי הרשעה בנסיבות המקרה דנן אכן מהווה אמירה נורמטיבית חדה וברורה, ונכון עשה בית המשפט המחוזי בציינו כי ראוי שתיאמר בלשון שאינה משתמעת לשתי פנים". את הנערים ייצגו עוה"ד חגית רחמני, נטע פת ושרון דניאלי.