שופט בית המשפט המחוזי בבאר שבע,
שלמה פרידלנדר, הגיב אתמול (יום ב', 28.10.19) בצורה בוטה ויוצאת דופן על בקשה לפסיקת הוצאות שהגישה פרקליטות מחוז דרום. בעקבות תגובת הפרקליטות ופרסום דבריו ב-News1, התנצל פרידלנדר בהחלטה נוספת.
פרידלנדר דחה בתחילת החודש עתירה נגד המדינה שהגישה חברת גזטיב, אשר חילקה גז בערד ובאחת משכונות דימונה. החברה נהנתה ממונופול במשך 33 שנים, עד 2002. חוק משק הגז קבע, כי המחלקים יפעלו במשך 25 שנה בלבד ולאחר מכן ימסרו למדינה ללא תמורה את מתקניהם. בניגוד להוראות המעבר שהתייחסו למפעילים ותיקים כמו גזטיב, היא המשיכה בחלוקת הגז שנים רבות ובמחיר הגבוה ב-33% מזה שקבעה מועצת הגז. פרידלנדר דחה את בקשתה להצהיר שהמדינה אינה רשאית ליטול את מתקניה, והורה למדינה להגיש לו שומת הוצאות ושכר טירחה.
עו"ד טל שטיין, המשנה לפרקליט מחוז הדרום, הגישה בקשה לקונית בה נאמר: "בית המשפט הנכבד מתבקש לפסוק למשיבה שכר טירחת עורך דין, כמקובל בתיקים אלה, בהתחשב בהיקף התיק, בעבודה המשפטית הרבה שהושקעה ובישיבות העבודה הרבות שהתקיימו בתיק זה".
פרידלנדר הגיב בהחלטת פיתקית: "תגידי, את עושה צחוק? איזו מין בקשה זו? נראה לך שזה עוזר לי באיזושהי צורה? לו רציתי לפסוק כמה שבא לי, הייתי פוסק זאת במסגרת פסק הדין ולא מזמין בקשה נפרדת! למקרה שזה לא היה ברור, התכוונתי לבקשה קונקרטית לפסוק סכום מסוים, בצירוף הנמקה ואסמכתאות המצדיקות לפסוק את הסכום הזה, לרבות תחשיב לפי התעריף המינימלי המומלץ לפי כללי לשכת עורכי הדין ככל שמתבקש להסתמך עליו, וקבלות על הוצאות בפועל. והכל כמובן בהיקף מידתי שלא יעלה על שלושה עמודים ברוטו.
"מכיוון שזו לא הפעם הראשונה שאני נתקל בבקשה חסרת תועלת כזו מפרקליטות מחוז דרום (אזרחי) - אציע כי המשנה לפרקליט המחוז תנחה את פרקליטיה כיצד מגישים בקשה להוצאות ושכר טירחת עורך דין".
פרקליט המחוז, ציון אילוז, ושטיין הגיבו הבוקר (יום ג', 29.10.19) בעמדה מפורטת שהגישו לפרידלנדר. הם הביעו צער על החלטתו מאתמול והוסיפו: "בכל הכבוד הראוי, גם אם טעתה הפרקליטות בהתנהלותה, אין הצדקה, לטעמנו, להתנסחות כה לא שגרתית. ויובהר, כי לא הייתה כל כוונה, חלילה, להביע זלזול כלשהו בזמנו של בית המשפט הנכבד, המוחזק כבעל מומחיות בפסיקת שכר טירחה והוצאות משפט, ויודע היטב, הן לנוכח מהות הטיעונים והן לנוכח כתבי הטענות וענייניותם, כי הושקעו בתיק זה שעות עבודה רבות". אילוז ושטיין ממשיכים ומפרטים את עמדת הפרקליטות בנוגע לתשלום ומסכמים בבקשה לקבוע אותו על מינימום של 50,000 שקל.
כאמור, בעקבות הפרסום נתן פרידלנדר החלטת פיתקית נוספת, בה נאמר: "אני מתנצל על ההתנסחות הלא-שגרתית. החלטתי מאתמול ניתנה בפיתקית, שסיווגה 'חסוי לציבור, פתוח לצדדים', וכוונתה להיות 'תוכחת מסותרת'. ההתנסחות הלא-שגרתית נועדה לחדד את המסר. לו צפיתי שהיא תתגלגל לכדי הלבנת פנים, שעליה צר לי מאוד מאוד - הייתי נמנע מהתנסחות זו. בדיעבד, ראוי היה להימנע ממנה בכל מקרה". הוא גם מסביר לגופם של דברים מה ביקש לקבל. ומסביר: "טיעון זה אינו טריוויאלי ואינו מיותר, ולא מן הנמנע שהיה מכיל גם טעמים נוספים לפסוק יותר או פחות".