העברת כספי פיצויים שנצברו בקופת גמל לטובתו של חייב לידי הנאמן לנכסיו, תיעשה רק באישורו של בית המשפט - שעליו לשקול זאת בכובד ראש ולהביא בחשבון שורה של שיקולים. כך קובע לראשונה (יום א', 2.2.20) שופט בית המשפט העליון, יצחק עמית.

עמית מזכיר, כי מאז שנת 2008 חלה על כל מעסיק החובה להפקיד לטובת עובדיו כספים לטובת פיצויי פיטורים, לצד כספי הביטוח הפנסיוני. כספי הפיצויים מצטברים לזכותו של העובד בקופת הגמל, וככלל - הוא יהיה זכאי להם בתום תקופת ההעסקה. השאלה בה הכריע העליון בנוגע למקרה של פשיטת רגל היא, האם סכומים אלו נחשבים לחלק מכספי קופת הגמל שאין כל דרך להעביר לרשותו של הנאמן (דהיינו לחלוקה לנושים), או שניתן להעבירם באישורו של בית המשפט.

עמית מסביר: "בעוד שאין חולק כי ייעודם של כספי התגמולים הוא קצבתי, קיים ספק אם כספי הפיצויים נועדו 'למטרת קיצבה'. כספי הפיצויים וכספי התגמולים נבדלים האחד מהשני במספר היבטים, ועל אף התמורות שחלו בשוק הביטוח הפנסיוני ובהסדר תשלום פיצויי פיטורים, מעמדם של כספי הפיצויים שונה ממעמדם של כספי התגמולים ומצדיק התייחסות שונה".

מסקנתו על עמית היא, כי ככלל - את כספי הפיצויים הצבורים בחסכונות הפנסיוניים, ניתן להעביר לנאמן באישורו של בית המשפט. הוא מדגיש: "להעברת כספי פיצויים של חייב לנאמן השלכות משמעותיות. בשל כך, על בית המשפט של פשיטת רגל לשקול בכובד ראש אם ראוי להורות על גריעת כספי הפיצויים מקופת הגמל של החייב, והדבר תלוי בנסיבות המקרה הנדון. לצורך קבלת ההחלטה יידרש בית המשפט לשיקולים הקשורים בצרכי החייב וברווחתו כמו גם לשיקולים הקשורים באינטרסים של נושי החייב".

עמית גם מונה את השיקולים שיש להביא בחשבון: גובה הקיצבה שיקבל החייב לאחר גריעת כספי הפיצויים, מצבם הכלכלי הנוכחי והעתידי של החייב ושל התלויים בו, מצבו הבריאותי והמשפחתי של החייב, יכולתו של החייב לצבור בעתיד זכויות פנסיוניות נוספות, שיעור החוב שייפרע לנושים, סוג החוב, סוג הנושים, אפשרויות פרעון אחרות (השימוש בכספי הפיצויים צריך להיות המוצא האחרון), נסיבות ההסתבכות של החייב והתנהלותו לאורך ההליכים.

עמית מחריג מקביעתו את קופות הפנסיה הוותיקות (הקופות ההסתדרותיות שעמדו על סף קריסה, עברו לניהול המדינה ונמכרו - ובראשן מבטחים ומקפת). קיים איסור למשוך כספי פיצויים של החייב מקרן כזאת, שכן התקנון האחיד שלהן מתנה את זכאותו של המבוטח לקבל קיצבה מהקרן בהימנעותו מלמשוך כספים כלשהם מהפנסיה - כך שמשיכה כעת תמנע ממנו פנסיה בעתיד, וממצב זה יש להימנע.

הדברים נאמרו בהחלטתו של בית המשפט העליון לקבל את ערעורה של מקפת הוותיקה, ולקבוע שהנאמן לנכסיו של רון לוי אינו יכול למשוך 97,000 שקל שהצטברו בה לזכותו כפיצויי פיטורין. מאחר שמדובר בקרן ותיקה, המסקנה כאמור היא שאין כל אפשרות להעביר כספים אלו לנאמן, עו"ד דוד הרשקוביץ. השופטים דפנה ברק-ארז ודוד מינץ הסכימו עם עמית. את מקפת ייצגו עוה"ד אלישע שור ומעיין לוי, את לוי ייצג עו"ד גואל זכריה, את הכנ"ר ייצג עו"ד אסף ברקוביץ, ואת היועץ המשפטי לממשלה - עו"ד לימור פלד.