פייסבוק אינה אחראית לפרסומים נגד פעיל השמאל הקיצוני בועז דרורי והיא פעלה כיאות כאשר חסמה אותו לאחר פוסט בו הסית לאלימות והביע תמיכה בטרור. כך קובע (12.4.20) סגן נשיא בית משפט השלום בתל אביב, אילן דפדי.

דרורי, קבלן שיפוצים, פרסם ביוני 2016 פוסט שהביע תמיכה ברצח הילדה הלל אריאל בת ה-13 בידי מחבל פלשתיני, במיטתה בחברון. פייסבוק חסמה למשך חודש את הדף של דרורי, אשר בעקבות זאת פתח דף לעסק השיפוצים שלו. לטענתו, 676 גולשים העניקו לו ציון של כוכב אחד, ובהם חמישה שלטענתו כלל לא היו לקוחותיו והוא הגיש נגדם תביעה שכבר הסתיימה. דרורי תבע מפייסבוק 700,000 שקל, בטענה שהיא הייתה צריכה להסיר את הביקורות השליליות על פעילותו המקצועית.

דפדי אומר כי פייסבוק איננה אמצעי תקשורת אלא רק פלטפורמה מקוונת פסיבית המאפשרת את ביצוע הפרסומים. היא לא יצרה את תוכן הפוסטים ולכן אינה יכולה להיות אחראית להם. דרורי לא הוכיח שהוא דרש מפייסבוק להסיר את חמשת הפרסומים הספציפיים, אלא רק טען שהוא פנה אליה לגבי מאות פרסומים נגדו.

גם אם היה דרורי פונה, מדגיש דפדי, לא הייתה פייסבוק מחויבת להסיר אותם, שכן הם נראו כביקורת לגיטימית מצד לקוחות בלתי מרוצים; פייסבוק לא יכולה לדעת מי היה ומי לא היה לקוח של דרורי. את הביטויים הקשים שנכללו בפוסטים רואה האדם הסביר כחלק מן הביקורת על דרורי כקבלן שיפוצים.

עוד קובע דפדי, כי פייסבוק פעלה בהתאם לכללי הקהילה כאשר חסמה את חשבונו של דרורי: "אופן הניסוח של הדברים הכולל אי-גינוי של המעשה הנפשע והאמירה החד-משמעית כי בסיטואציה אחרת התובע היה אוחז באמצעים אלימים פי מאה, יש בהם משום תמיכה ועידוד של פעילות טרור". הוא מציין, כי דרורי עצמו הביע צער על "הניסוח הלא-מוצלח" של דבריו. דפדי מעיר, כי בשנים 2016-2012 הזהירה פייסבוק את דרורי בשל פרסומיו ואף חסמה אותו לתקופות קצרות, והוא יכול היה לצפות שייחסם לתקופה משמעותית בעקבות אותו פוסט חמור במיוחד.

דפדי הביע את מורת רוחו מהגשת התביעה וניהולה על-ידי פסיקת הוצאות בסך 42,000 שקל. את דרורי ייצגו עוה"ד גיא אופיר ורועי בן-דוד, ואת פייסבוק - עוה"ד שי כגן וליטל גדנסקי.