רב-פקד עו"ד אלעזר שולץ יועמד לדין משמעתי לאחר שנמצא לכאורה, כי איים באולם בית המשפט לעצור עורך דין של הצד שכנגד. הצעד יינקט בעקבות החלטה חמורה של נציב הביקורת על הפרקליטות,
דוד רוזן, בתלונתו של עו"ד זוהר ברזילי. המשטרה הודיעה על ההחלטה לרוזן (יום ג', 19.5.20).
שולץ הוא תובע בתחום רישוי העסקים, ואילו ברזילי מייצג את בעלי מועדון "טטיאנה" בפתח תקוה - טטיאנה צ'מפולקה, גנדי אבן, נסים אבן, ולדיסלב מורדוב וסרגיי קוקורוב. ברזילי טען, כי שולץ התנכל למרשיו וביקש לסגור את המועדון למרות שהייתה בשלהי 2017 הסכמה בנוגע לאבטחה בו והמשטרה חזרה בה מבקשתה לסגור אותו. לאורך 2017 ו-2018 הגיש ברזילי תלונות למשטרה ולפרקליטות מחוז מרכז על ההתנהלות בעניינו של המועדון.
בינואר 2020 הגיע למועדון השוטר עזרא סחייק וסגר אותו; ברזילי הגיש על כך תלונה למח"ש. למחרת התנהל דיון בעניינו של המועדון בבית המשפט בפתח תקוה. ברזילי האשים את שולץ שהוא משקר לבית המשפט. בתגובה נטל שולץ אזיקים מידיו של סחייק, הגיע מאחור אל ברזילי ולחש באוזניו, תוך שהוא משחק באזיקים: "בוא אתי לתחנה אחרי הדיון".
שולץ טען בתגובה, כי שאל בלחישה האם ברזילי יבוא איתו לתחנה, כי לרמוז לו בדיסקרטיות שהוא מבצע עבירה של העלבת עובד ציבור. לדבריו, רק לאחר מכן ביקש את האזיקים והתיישב במקומו. רוזן קובע, בהחלטה שנתן בחודש שעבר, שגרסתו של ברזילי היא הנכונה:
"מדובר בהתנהגות פסולה ואסורה בתכלית. מייצג מדינה בערכאות מופיע מול עורך דין באולם בית משפט, עושה בכוחו כקצין
משטרה על-מנת 'להשקיט' או 'ליישר' עורך הדין המופיע מולו, על-פי דרכו. דיבורו של קצין המשטרה, עו"ד שולץ, על הגעת עורך הדין לתחנת משטרה, לא התפרש לשני פנים ומשמעותו הייתה ברורה ונטולת ספקות. אם בכך לא סגי, מיד בתכוף לכך נטל קצין המשטרה, עו"ד שולץ, אזיקים לידיו, כמנסה להמחיש ולחדד ב'עקרבים' דיבורו לעורך הדין שההין לדבר נגדו בבית המשפט. הדברים מקבלים משנה חומרה כשאלה התרחשו במהלך דיון משפטי באולם בית משפט, כשלקוחות עורך הדין חוזים במתרחש מקרוב".
עוד קובע רוזן, כי היה לכל הפחות חשש תיאורטי ל
ניגוד עניינים בכך שאת תלונתו של ברזילי על האירוע בדקה סגן-ניצב עו"ד עליזה ארבל, יועצת משפטית במחוז מרכז, שכן שולץ שימש במשך שנתיים כסגן שלה.
רוזן גם אומר, בהתייחסו לטענתו של שולץ ולפיה לא ידע על ההליכים הקודמים בעניין המועדון, כי מוטב היה שלא יעלה טענה זו: "התנהלות של התובע בעניינם של מרשיך, ובכלל זה הגשת בקשת הסגירה, מבלי להתעדכן וללמוד כדבעי את ההליכים המינהליים והמשפטיים שנתקיימו בנושא עובר לניהול ההליך בבית המשפט הינה התנהלות פגומה. מוחוור לכל, כי שומה על תובע המייצג את המדינה, להתעדכן במלוא המידע הרלוונטי לניהול התיק".
