ראש הממשלה, בנימין נתניהו, אישר כנדרש שקרא את כתב האישום נגדו והבין את תוכנו. הודעה דומה מסרו ארנון מוזס, שאול אלוביץ ואיריס אלוביץ. בכך נפתח (יום א', 24.5.20) משפטם של השלושה בבית המשפט המחוזי בירושלים בפני השופטים רבקה פרידמן-פלדמן, משה בר-עם ועודד שחם. הדיון התמקד בשאלה כיצד להמשיך את הטיפול בתיק. ההגנה מבקשת לקיים ישיבת תזכורת, בעוד התביעה מבקשת לקבוע מיד מועדים להוכחות.

זמן קצר לאחר הדיון הודיעו השופטים, כי יקיימו ישיבת תזכורת ב-19.7.20 בפני פרידמן-פלדמן בלבד. הנאשמים שוחררו מחובת התייצבות לדיון זה, ומהדברים שנאמרו קודם לכן בדיון עולה, כי בית המשפט צפוי להיעתר כמקובל לבקשות לשחררם גם מהדיונים בהמשך.

סניגורו של נתניהו, מיכה פטמן, אמר כי ליבת חומרי החקירה בתיק 4000 לבדו כוללת רבבות מסמכים, וכי מאז תחילת חודש מארס מגיעים חומרים רבים נוספים, כגון 4,500 ברקודים בלתי מסודרים שכל אחד מהם יכול להחזיק בין עמוד לבין כמה מאות עמודים. כמו-כן, מגיעות כמויות עצומות של הקלטות החקירות, אותן יש להשוות לתמלילים. "יש גם חומרי חקירה שעוד לא קיבלנו. הייצוג של ראש הממשלה טרם הוסדר סופית, כי אנחנו מחכים להחלטת ועדת ההיתרים שיש לה השלכה על היקף הייצוג, כי אנחנו חייבים להעמיד עוד עורכי דין", הוסיף. "העדויות של חלק מעדי המדינה והנאשמים היא 10,000 עמודים".

פטמן הציע לקבוע ישיבת תזכורת לעוד חודשיים-שלושה (מיד לאחר הפגרה), כדי שההגנה תוכל להגיד מהם צרכיה בתחום חומרי החקירה ותעודות החיסיון, שלדבריו הוטלו למשל על עימותים בין עדים לנאשמים. "נדע אם תהיה לנו סיבה לבקש לתקן את כתב האישום או לפסול אותו מסיבה זו או אחרת", הוסיף. הוא מעריך, שלאחר מכן יידרשו חודשיים למתן התשובה לכתב האישום. פטמן אומר כי צוותו של נתניהו יהיה ערוך לתחילת שלב ההוכחות רק במארס-אפריל בשנה הבאה, "וזה לא כדי למרוח זמן, אלא כדי שנוכל לתת ייצוג ראוי לראש הממשלה". פטמן גם ביקש להבהיר לתביעה שהחקירה הסתיימה, לאחר שהתברר שאחד מעדי התביעה נחקר שוב ב-3.4.20.

סניגורו של אלוביץ, עו"ד ז'ק חן, אמר כי רק כעת קיבלה ההגנה הקלטות וידאו ואודיו של החקירות בהיקף של טרהבייט. הוא הזכיר, כי בשבוע שעבר שידרה התוכנית "המקור" ראיונות עם שלושה-ארבעה עדי תביעה; הוא ביקש מבית המשפט להורות לתביעה להזהיר את עדיה שלא לנהל "הליך מקביל באמצעות ראיונות לתקשורת. בית המשפט לא יכול להסכים שעדי תביעה יטלו חלק בתחרות איתו". הוא הזהיר, כי בלא אזהרה שכזאת - "ניתן ידינו לקרקס, למשפח ולא למשפט". לדברי חן, הוא התריע בפני היועץ המשפטי, אביחי מנדלבליט, בפני העומד להתרחש בתוכנית - אך הלה סירב להגיב, למרות שהדברים הגיעו עד כדי נסיונות להשפיע על עדים.

עו"ד מיכל רוזן-עוזר, המייצגת את איריס אלוביץ, אמרה כי בתיק 4000 לבדו - מדובר ב-230 קלסרים של חומרי חקירה. לדבריה, בניגוד למגה-תיקים אחרים - חומר הראיות בתיק זה איננו כולל שומנים בדמות הררי מסמכים כמו חשבונות בנקים. עוד אמרה כי קיימים כשלים בחומרי החקירה שכבר נמסרו להגנה, ואשר מקשים מאוד על התמצאות בהם ואפילו על הערכת היקפם. רוזן-עוזר מעריכה, כי בית המשפט יידרש להכריע בבקשות לגילוי חומרי חקירה לפי סעיף 74 לחוק סדר הדין הפלילי וגם במחלוקות על חסיונות, ובית המשפט יידרש גם להחליט לפחות בשתי טענות מקדמיות שיעלו בני הזוג אלוביץ. גם היא הציעה לקבוע מועד לתזכורת.

עו"ד נוית נגב, המייצגת את מוזס, הצטרפה לבקשתם של עמיתיה לקביעת תזכורת. היא ציינה, כי הפרקליטות מסרה לה, כי חומר החקירה בכל שלושת התיקים רלוונטי למוזס. סניגורו של נתניהו, עו"ד עמית חדד, אמר גם הוא, כי יש קשר בין הפרשות ויש ללמוד את כל התיק כמקשה אחת. "אנחנו חייבים פרק זמן שיאפשר לנו לדעת מה איננו יודעים, מה אנחנו צריכים לדעת ואז ניתן יהיה להתכונן לטענות מקדמיות ולמשפט עצמו".

"שלושה-ארבעה חודשים"

התובעת, עו"ד ליאת בן-ארי, הצהירה בתשובה לשאלתה של פרידמן-פלדמן, כי החקירה הסתיימה. לדבריה, בצורה בלתי רגילה - התביעה מסרה להגנה את כל חומרי החקירה במדיה דיגיטלית. "אנחנו עושים מעל ומעבר לסייע, אנחנו משתפים פעולה, אנחנו יושבים ובודקים. החומרים מסודרים". בן-ארי העירה, כי היקף חומר החקירה בתיק הולילנד - שגם בו הובילה את התביעה - היה גדול פי ארבעה מזה שבתיקי נתניהו, מבלי להקל ראש בכך שמדובר בתיק בהיקף גדול מאוד.

בן-ארי הסבירה, כי חלק מן העיכובים בהעברת חומרי החקירה נובע מכך שהפרקליטות נענית לבקשות ההגנה לגבי צורת ההעברה שלו. להערכתה, אם היו הסניגורים מתחילים רק היום לקרוא את החומרים - היו נדרשים להם שלושה-ארבעה חודשים; אך הם קיבלו את עיקרם לפני שנה. היא ביקשה לקבוע את מועד ההוכחות, וממנו לגזור אחריה מועדים לטענות מקדמיות, להכרעות בנוגע לחומרי החקירה ולמתן מענה לכתב האישום. עוד אמרה בן-ארי, כי הפרקליטות תזכיר ביומיים הקרובים לכל עדי התביעה שאסור להם להתראיין. היא לא יכלה לענות בשלב זה על השאלה מה יהיה סדר ניהול הפרשיות והבאת העדים.

חן טען בתגובה, כי אין שחר לטענה לפיה די בשלושה-ארבעה חודשים לקריאת החומרים, אלא יש צורך בזמן כפול או אפילו פי שלושה. "אנחנו באים בהערכות מאוד שמרניות, כאשר אנחנו מציעים דיון תזכורת. הליך הוגן ואפשרות לנאשמים להתגונן היא חלק מן האינטרס הציבורי, שגם עליו מופקדת התביעה". לדבריו, אין מקום להשוואה לתיק הולילנד, משום שבו חלק ניכר מן המסמכים היו כספיים ובנקאיים.