|
בי"ח בנצרת נגד עו"ד אהרוני
|
איתמר לוין
|
המסדר המפעיל את "המשפחה הקדושה" תובע ממשרד זיסמן-גייר-אהרוני 16 מיליון שקל בטענה לרשלנות * עורכי הדין: טיפולנו היה מקצועי, הציל את בית החולים מאסון וכעת נעשה ניסיון להתחמק מתשלום
|
לרשימה המלאה
|
|
|
|
|
משרד עורכי הדין זיסמן-אהרוני-גייר תובע 2.6 מיליון שקל מהמסדר הקתולי "יוחנן הקדוש האלוהי", המפעיל את בית החולים "המשפחה הקדושה" בנצרת. המשרד טוען, כי זהו שכר הטרחה שחייב לו המסדר על-פי הסכם גישור שנחתם בפני השופטת בדימוס הילה גרסטל. המשרד תובע גם את בית החולים ואת עו"ד דאוד חורי, שלטענתו עומד מאחורי התנהלותם הפסולה.
התביעה הוגשה (19.7.20) לבית המשפט המחוזי בתל אביב, שבוע לאחר שהמסדר הגיש תביעה בסך 16 מיליון שקל נגד המשרד, בטענה לרשלנות מתמשכת ברישום קרקעות שהחכיר המסדר ליד בית החולים השוכן בנצרת (ראו קישור משמאל). המשרד דוחה את הטענות נגדו ואומר כי הוא שהציל את המסדר מתוצאות הרסניות של הסכם החכירה עליו חתם בשנת 2000 עם חברת IPI.
בתביעתו אומר המשרד, כי הוא הגיש תביעה נגד המסדר ובית החולים, בדרישה למנוע את ביטול ייפויי הכוח שניתנו לו, והצדדים פנו לגישור בפני גרסטל. בחודש שעבר הם חתמו על הסכם, לפיו המסדר ישלם למשרד שכר טירחה בסך 490,000 דולר (ועוד מע"מ), מתוך הסכומים אותם הוא זכאי לקבל מחברת IPI. מאחר שהמסדר הודיע שבכוונתו להגיש תביעה נגד המשרד, הוסכם ש-150,000 דולר נוספים יופקדו בנאמנות בידי עוה"ד תומר רייף (מטעם המשרד) וליילה חורי (אחותו של דאוד חורי, מטעם המסדר) עד להכרעה בתביעת המסדר. לדברי המשרד, ההסכם נחתם תוך הכרת טענותיו של המסדר נגדו וידיעה שהוא עומד להגיש את אותה תביעה. עוד אומר המשרד, כי המסדר קיבל מחברת IPI - במסגרת הליך גישור נפרד - 40 מיליון שקל, ולכן נוצרה חובתו לשלם את שכר הטרחה.
לגבי חורי נאמר בתביעה, כי המסדר הודיע במאי 2019 כמי שהפך לבא-כוחו מול IPI. בפועל, טוען המשרד, חורי פועל בצורה החורגת מהיותו רק מייצג והוא גם רוכש חלק מהקרקעות שבמרכז הסכסוך. הוא אשר הורה למשרד עוה"ד הורוביץ-אבן - המחזיק בנאמנות בכספים שקיבל המסדר מ-IPI - שלא לשלם למשרד. לטענת המשרד, מדובר במעשה מרמה ובהברחת כספים מחשבון הנאמנות לחשבונו האישי של חורי, כפי שמסר משרד הורוביץ-אבן. הנימוק של חורי היה, שמאחר שהמסדר הגיש את התביעה נגד המשרד - הרי שבטלה חובתו לשלם את שכר הטרחה. המשרד טוען, כי נימוק זה עומד בניגוד ברור להסכם הגישור. התביעה הוגשה באמצעות עוה"ד שמוליק קסוטו, רונן בוך ויובל קפלן, וטרם הוגש כתב הגנה.