בג"ץ לא ידון שוב בסוגיית הכנסת החמץ לבתי החולים בחג הפסח - קובעת (יום א', 10.121) נשיאת בית המשפט העליון, אסתר חיות. המשמעות היא, שבתי החולים לא יוכלו למנוע הכנסת חמץ ולא יוכלו להקים מתחמים ספציפיים בהם תותר אכילתו.

השופטים עוזי פוגלמן ועופר גרוסקופף קבעו באפריל אשתקד, כי על "בתי החולים ברחבי הארץ לאפשר "הכנסת מזון (לרבות חמץ) לשטחיהם בתקופת חג הפסח תוך קביעת הסדרים מתאימים אשר יאפשרו שמירה על כשרות המזון המוגש על-ידי בית החולים". לדברי פוגלמן, למשרד הבריאות (אז בראשותו של יעקב ליצמן) לא הייתה סמכות להגביל הכנסת חמץ ואכילתו, שכן הדבר גורם ל"פגיעה בחופש הבחירה, בחופש הפעולה ובחופש מדת הנתונים לציבור המטופלים ולבאי בתי החולים אשר אינם מקפידים על מצוות ההלכה היהודית". עוד נקבע, כי אין מקור סמכות המאפשר להורות למאבטחים לבדוק שהמבקרים אינם מכניסים חמץ. השופט ניל הנדל סבר שיש לדחות את העתירות כדי לאפשר למצוא פתרון מוסכם עד סוף 2021.

את הבקשה לדיון נוסף הגישה הרבנות הראשית, בנימוק שמדובר בנושא חשוב ושלפסיקה בו עלולות להיות השלכות קשות. היא הזהירה, ששומרי מצוות יימנעו מלשהות בבתי החולים בזמן הפסח וכך תיפגע בריאותם, וטענה שפסק הדין חורג מן הסטטוס-קוו בענייני דת ומדינה. משרד הבריאות ובתי החולים של הדסה ביקשו גם הם לקיים דיון נוסף.

חיות אומרת כי היה ועדיין עדיף שיימצא פתרון מוסכם, אך מאחר שכזה לא הוצג בפני בית המשפט - לא היה מנוס מהכרעה. הפסיקה אינה מהווה הלכה חדשה, שכן היא מבוססת על עקרונות הפרשנות וכללי המשפט המינהלי הקיימים, ודי בכך כדי לדחות את הבקשה לדיון נוסף. "יש לקוות שהמבקשת [הרבנות] ומשרד הבריאות לא שקטו על השמרים מאז מתן פסק הדין, ופעלו על-מנת למצוא פתרון הולם אשר יאפשר לשמור על זכויותיהם של כלל החולים ויתר באי בתי החולים כבר בחג הפסח הקרוב, ובטרם כניסתו של הצו המוחלט לתוקף", היא מוסיפה.

את הרבנות ייצג עו"ד אביעד הכהן, את העותרים ייצגו עוה"ד שלומי זכריה וסאסון זהר, את משרד הבריאות ייצגו עוה"ד דניאל מארקס ויובל שפיצר, ואת משרד הבריאות - עו"ד בתיה קישון.