חייל אשר לקה במחלה בעת שירותו הצבאי, יהיה זכאי לפיצוי כנכה צה"ל אם יוכיח עובדתית שישנו קשר סיבתי בין השירות לבין המחלה. הוא לא יצטרך להוכיח שהמחלה פרצה בגלל נסיבות מיוחדות של שירותו או של האירוע שהוביל להתפרצותה. כך קובע (יום ב', 11.1.21) בית המשפט העליון. זאת, להבדיל ממחלה שקיננה בגופו לפני השירות ואשר התפרצה במהלכו.
השופט ניל הנדל אומר: "במקרים שבהם המחלה מופיעה במהלך השירות הצבאי, ואין לה כל קיום קודם בגופו של החייל, די להראות כי מבחינה עובדתית ישנו קשר סיבתי בין השירות הצבאי לבין הופעת המחלה על-מנת למלא אחר דרישת ה'עקב' שקבע המחוקק. אין מקום לדרוש כי יתקיים יסוד אובייקטיבי נוסף הקשור במיוחדות או בייחודיות של השירות הצבאי או במהות האירוע שהוביל לנכות, כדי לגבש קשר סיבתי ביניהם, כפי שנדרש כאשר עסקינן במחלה קונסטיטוציונלית, שהחייל החל את שירותו הצבאי כאשר היא חבויה בגופו.
"כך אף אין צורך להצביע על מעשה או מחדל מובחנים של הצבא, המעידים על אשם או התרשלות, והביאו להופעת המחלה אצל החייל. פרשנות אחרת תצמצם יתר על המידה את האפשרות של מי שנפגעו בשירותם הצבאי להיות מוכרים כנכים ולקבל תגמולים - והרי זוהי תכליתו של חוק הנכים. יש לזכור כי חוק הנכים הוא חוק בעל תכלית סוציאלית, אשר יש לפרש ברוחב-לב, לטובת מי שנפגעו או חלו במהלך שירותם הצבאי".
החוק מעניק פיצוי למי שנפגע בתקופת שירותו בצה"ל ועקב שירותו, והמבחן השני הוא הבעייתי והוא שעמד במוקד פסק דינו של הנדל. בשנת 2002 קבע בית המשפט העליון בהרכב מורחב, כי "על-מנת להכיר בקשר סיבתי משפטי בין השירות הצבאי לבין הנכות יש להצביע על יסוד אובייקטיבי, שאינו טריוויאלי אלא ייחודי במידת-מה, הקושר בין השניים, בנוסף לקשר הסיבתי העובדתי-רפואי" (הלכת אביאן). כעת מדגיש הנדל, כי אותו פסק דין עסק במקרה בו המחלה הייתה חבויה בגופו של החייל עוד לפני שירותו, ולא בכזו שהחלה רק במהלך השירות. "המבחנים שונים - ובפועל מקלים יותר - כאשר החייל קיבל את הנכות במהלך שירותו הצבאי ללא כל רקע או מטען קודם", מצטט הנדל פסיקה קודמת שלו.
הנדל קיבל את ערעורו של חייל, אשר לקה במחלה ויראלית בעת שירותו כתצפיתן, הוכר כנכה צה"ל בידי ועדת הערעורים אך נדחה בידי בית המשפט המחוזי בבאר שבע. "הוועדה מצאה קשר סיבתי עובדתי בין השירות הצבאי לבין מחלתו הוויראלית של המבקש. בעניין עובדתי זה ערכאת הערעור אינה יכולה להתערב", מדגיש הנדל. המדינה חויבה בהוצאות בסך 20,000 שקל. השופטים ענת ברון ויוסף אלרון הסכימו עם הנדל. את החייל ייצג עו"ד יואב אלמגור, ואת המדינה - עו"ד שרון מן-אורין.
