הפרקליטות מבקשת מבג"ץ (יום ב', 18.1.21) לדחות את העתירות הדורשות לפתוח בחקירה נגד ראש ה
ממשלה,
בנימין נתניהו, בפרשת הצוללות ובפרשת המניות ולהקים ועדת חקירה ממלכתית בנושא פרשת הצוללות.
בנוגע לחקירה נגד נתניהו בפרשת הצוללות אומרת הפרקליטות, כי בג"ץ כבר דחה עתירה נגד החלטתו של היועץ המשפטי לממשלה,
אביחי מנדלבליט, שלא לחקור באזהרה את נתניהו בפרשה זו. "בית המשפט הנכבד לא ראה מקום להתערב בהחלטה, לאחר שהוצגו לו השיקולים הראייתיים עליהם נסמכה, ומסקנת כל הגורמים המעורבים בחקירה ובליוויה כי לא התגבש בתשתית הראייתית שנאספה חשד סביר המצדיק חקירה פלילית של המשיב 10 [נתניהו]. בית המשפט הדגיש בפסק דינו את ההלכה בדבר היקפו הרחב של שיקול הדעת המסור לרשויות התביעה, המכתיב ביקורת שיפוטית מצומצמת על החלטותיהן, אשר הינה מצומצמת עוד יותר בהחלטות הנסמכות על שיקולים ראייתיים".
פרשת המניות נוגעת למניות שהחזיק נתניהו בחברה שבשליטת בן-דודו, נתן מיליקובסקי, ואשר אותן מכר ברווח ניכר (הוא קינה אותן ב-2.5 מיליון שקל ומכר אותן ב-16.5 מיליון שקל). חברה זו הייתה ספקית של מספנות טיסנקרופ, בהן נבנו הצוללות וכלי השיט. מנדלבליט החליט לסגור את התיק בפרשה זו, בנימוק שאין תשתית ראייתית לפתיחת חקירה פלילית. הפרקליטות מבקשת מבג"ץ לאמץ עמדה זו, באומרה:
"פרשת המניות מחדדת את הפער בין תזה פלילית אפשרית שיכול כל אדם להעלותה, לבין תשתית ראייתית ראשונית עליה יכולות רשויות התביעה לסמוך ידיהן ועל בסיסה לקבוע שהתגבש חשד סביר לביצוע עבירה. במבט כולל על הטעמים שפירט היועץ המשפטי לממשלה בהחלטתו, שבגינם אין הצדקה לפתיחה בחקירה בחשד לביצוע עבירת שוחד או מרמה והפרת אמונים, נבקש להדגיש כי הצטברותם מלמדת כי כל אשר יש לפנינו הוא השערה, נרטיב שניתן לטוות סביב המידע הקיים, אך לא חשד סביר כי בוצעה עבירה". עוד היא מציינת, כי חלפו 13 שנים מאז רכש נתניהו את המניות, ולכן צפוי קושי משמעותי באיסוף הראיות ועולה סוגיית ההתיישנות.
לגבי הקמת ועדת חקירה ממלכתית מזכירה הפרקליטות את ועדת הבדיקה שהקים שר הביטחון,
בני גנץ, ואת קשיי פעילותה בשל המגבלות הנובעות מן ההליך הפלילי המקביל בפרשה. "אין מקום להתערבות שיפוטית בנושא זה, בשים לב להלכה לפיה לחברי הממשלה שיקול דעת רחב ביותר בסוגיית הקמתן של ועדות כאמור, והיקף הביקורת השיפוטית בנושא זה הוא מצומצם ביותר, וכן בפרט נוכח המורכבות בקיום ועדת בדיקה במקביל לניהול ההליך הפלילי והמגבלות המתחייבות על-מנת למנוע פגיעה בהליך הפלילי", טוענת הפרקליטות.
לדברי הפרקליטות, "העתירות כורכות טענות רבות ביחס לנושאים שונים ותקופות זמן שונות, ומציגות במקשה אחת עובדות, מידע שלוקט מכתבות בתקשורת, השערות, הנחות מוקדמות ודעות. לעיתים אף מוצגות 'עובדות' נטענות, בלא הפניה לאסמכתא כלשהי. כל זאת הגם שעסקינן בדרישה לפתוח בחקירה פלילית, אשר חייבת כמובן לעמוד בסטנדרטים ראייתיים הקבועים בדין הפלילי". התגובה הוגשה באמצעות עוה"ד שוש שמואלי ו
יונתן קרמר.
