עו"ד גיא סגלוביץ מבקש למנות בורר בינו לבין עו"ד נתן קורץ, בנימוק שהאחרון נטל לעצמו שלא כדין שכר טירחה שהגיע לו. הבקשה הוגשה (26.1.21) לבית המשפט המחוזי מרכז.
בבקשה נאמר כי סגלוביץ וקורץ שיתפו פעולה בתחום הליטיגציה בשנים 2020-2018, כאשר סגלוביץ העביר תיקים לקורץ תמורת מחצית מן השכר. לטענת סגלוביץ, קורץ ניצל את צאתו למילואים וחתם על הסכם פשרה בו נקבע, כי כל שכר הטרחה יועבר לחשבון הבנק הפרטי שלו, וזאת בניגוד להסכם ביניהם ולהסכם עם הלקוח הספציפי. הסכם זה קיבל תוקף של פסק דין, אך סגלוביץ טוען שעל קורץ לפעול לתיקונו בנוגע לשכר הטרחה. לטענת סגלוביץ, ההסכם גם לא עמד בציפיותיו של הלקוח, ועל פניו נראה שקורץ פעל בניגוד לטובת הלקוח וגרם להפחתת שכר הטרחה הכולל שנקבע בתיק.
סגלוביץ מעריך, כי קורץ חייב לו 2.5 מיליון שקל. הוא מציין, כי קורץ הגיש נגדו תביעה בסך 140,000 שקל בטענה שזהו שכר טירחה המגיע לו משיתוף הפעולה ביניהם. הוא גם מבקש מבית המשפט לקבוע את זכותו למחצית משכר הטרחה בתיקים בהם טיפל וניהל ואשר טרם הסתיים הטיפול המשפטי בהם. התביעה הוגשה באמצעות עו"ד ערן ברד וטרם הוגש כתב הגנה.
עתה הרושם הוא שכאשר מטיחים בהם זאת הם משיבים לא בהכחשה אלא ב"אז מה"?
