סכסוך בעלים בחברת SIS שילוב חדשנות מדעית, העוסקת בפיתוח תרופה אנטי-ויראלית המבוססת על ארס בעלי חיים. נכדותיו של אחד ממייסדי החברה טוענות שהן מקופחות בידי בעל השליטה, האומר בתגובה שהן כפויות טובה. טענות הצדדים הוגשו בשבועיים האחרונים לבית המשפט המחוזי מרכז.

את התביעה הגישו אוריה שולוב, לי-היא שולוב והילית שולוב, המחזיקות ב-9% ממניות החברה. השלוש הן נכדותיו של הזיאולוג פרופ' אהרון שולוב, אשר הקים את גן החיות התנ"כי בירושלים ולדבריהן הגה את הרעיון לפתח משכך כאבים המבוסס על ארס נחשים. שולוב הקים את החברה בספטמבר 1985 עם בעל השליטה, אביב מרכס, המחזיק ב-80% ממניותיה.

לטענת התובעות, מרכס הודיע להן באוקטובר 2019 על כוונתו לבצע חלוקה מחדש של מניות החברה ולהקצות, מניות כך שלאחר ההקצאה הוא יחזיק 94% ואילו להן יישארו 6% בלבד. מרכס טען, כי מאז פטירתו של שולוב בשנת 1997 הוא השקיע בחברה 58 מיליון שקל, וכי שיעור האחזקות הנוכחי אינו מביא בחשבון עובדה זו. בחודש שעבר, הן אומרות, אף הודיע מרכס על כוונתו לדלל אותן ל-3% בלבד.

לטענתן, דילול אחזקותיהן עומד בסתירה להסכם שנחתם באוגוסט 2000 ואשר הוראותיו עוגנו בתקנון החברה. עוד הן טוענות, כי מדובר בדילול בערך בלתי ריאלי, למרכס אין זכות דילול ומתווה הדילול חסר בסיס עובדתי ומשפטי, שכן הוא עומד בניגוד בסתירה למערכת ההסכמית בין הצדדים ולהתנהגותם, ומהווה קיפוח שלהן בניגוד לדין. לדבריהן, בהסכם נקבע, כי פירעון הלוואת בעלים ייעשה רק בהתקיים התנאים המפורטים בו; אלא שמרכס כלל אינו זכאי לפרוע את הלוואת הבעלים, ובוודאי שלא בדרך של הגדלת אחזקותיו.

לטענת התובעות, לנוכח הטענה לפיה השקעותיו (המוכחשות) של מרכס בחברה מסתכמות בעשרות מיליוני שקלים, אך הן לא נרשמו בספרי החברה ואינן משתקפות בדוחותיה הכספיים, יש למנות חוקר לבדיקת ענייניה של החברה. עוד נטען, כי חוות הדעת של משרד רואי החשבון ארנסט אנד יאנג - עליו מתבסס מרכס - חשפה אי-סדרים בניהול החברה, כגון העדר אישור של האסיפה הכללית לתנאי העסקתו של מרכס, וגם עובדה זו מחייבת מינוי חוקר.

בתגובה לבקשה למתן צו מניעה זמני אומר מרכס, כי מהלך הדילול נהנה מתמיכת רוב בעלי מניות המיעוט בחברה המחזיקים ב-11% ממניותיה והצפויים להידלל. לדבריו, אלמלא היה משקיע עשרות מיליוני שקלים, זמן ומאמץ בקידום ענייני החברה, היא הייתה קורסת זה מכבר ואיתה היו יורדות לטמיון מניותיהן של התובעות. על כן, טענותיהן הן כפיות טובה. מרכס גם מזהיר, שמתן צו מניעה יקפיא את פעילות החברה ועלול למוטט אותה. החברה עצמה אומרת כי מדובר בסכסוך בין בעליה שהיא אינה צד בו, אם כי היא מזהירה שתוצאותיו עלולות להיות הרות גורל לגבי עתירה.

את האחיות שולוב מייצגים עוה"ד שוקי חורש, גלעד כ"ץ, ובת-חן אברוצקי; את מרכס מייצג עו"ד יעקב אנוך; ואת החברה - עו"ד יצחק רייזינגר.