חברת טבולה, המשווקת פרסומות דיגיטליות, תובעת 20 מיליון שקל מאתר וואלה בטענה להפרת ההסכם ביניהן. וואלה טוענת בתגובה, כי טבולה היא מונופול דורסני המנצל לרעה את מעמדו. כתבי הטענות של שני הצדדים הוגשו בשבוע האחרון לבית המשפט המחוזי בתל אביב. השופטת איריס לושי-עבודי הורתה להם להגיש בשבועיים הקרובים סיכומים בבקשתה של טבולה לצו מניעה זמני נגד ביטול ההסכם.
טבולה משתמשת בשטחי פרסום דיגיטליים (באתרים וביישומונים), מציגה בהם פרסומות ומתחלקת בהכנסות עם הבעלים. הכנסותיה אשתקד הסתכמו ב-1.2 מיליארד דולר. היא החלה מיזוג עם ION לפי שווי של 2.6 מיליארד דולר. שיתוף הפעולה בינה לבין וואלה החל ב-2015. בשנת 2018 הן חתמו על ההסכם העומד במרכזו של הסכסוך הנוכחי.
על-פי ההסכם, וואלה מקבלת 10 מיליון שקל בארבעה תשלומים רבעוניים - היחידה בארץ המקבלת תשלום מראש, אומרת טבולה. ההסכם גם כולל מנגנון תשלום המכונה Rev-Share ולפיו וואלה תקבל 45% מהכנסותיה של טבולה מפרסומות - התשלום הוא הגבוה מבין השניים. טבולה אומרת שבפועל הופעלה החלופה הראשונה.
ההסכם גם מעניק לטבולה זכות בלעדיות בפרסום בוואלה, ואסר על וואלה להתקשר עם החברה המתחרה אאוטבריין. בתחילת 2019 שינו הצדדים את ההסכם, אומרת טבולה, ונקבע שוואלה תוכל להתקשר עם אאוטבריין בתחומים שאינם בלעדיים של טבולה. במקרה כזה, לא תקבל וואלה את התמורה הקבועה, אלא 36% מהכנסותיה של טבולה במנגון ה-Rev-Sahre. במרס השנה, בשל הקורונה, ביקשה טבולה מכל לקוחותיה בעולם לפעול רק לפי מנגנון ה-Rev-Share ולוותר על התשלומים מראש. וואלה סירבה, אך באוקטובר 2020 אמרה שהיא מוכנה לשינוי בתמורה לוויתור של טבולה על הבלעדיות. טבולה סירבה, ובינואר השנה הודיעה וואלה על ביטול ההסכם החל ב-1.2.21.
בתביעתה טוענת טבולה, כי ההסכם עומד בתוקפו ואמור להסתיים רק בדצמבר 2023. לוואלה לא הייתה כל עילה לבטל את ההסכם והיא גם לא טענה שיש לה עילה כזאת. לדבריה, הסיבה האמיתית היא רצונה של וואלה להתקשר עם אאוטבריין בתנאים משופרים. טבולה מבקשת לאכוף על וואלה לקיים את ההסכם, וטוענת שהכנסותיה ייפגעו קשות אם הוא יבוטל. לחלופין היא תובעת פיצוי של 20 מיליון שקל. התביעה הוגשה באמצעות עוה"ד
רועי בלכר, אורון קינן ועדי גלעד.
בתגובתה לצו הזמני שהוציאה לושי-עבודי, אומרת וואלה כי יש לה זכות להפסיק את ההסכם וכי היא איבדה את האמון בטבולה משום שזו הפרה בצורה חמורה את ההסכם. לדברי וואלה, ההסכם ביניהן - שהוא נוסח קבוע של טבולה עם לקוחותיה - הוא חד-צדדי ומקפח, ומשקף את נסיונה של טבולה למנוע כניסת מתחרים לשוק. המגבלה על ההתקשרות עם אאוטבריין היא רחבה במיוחד. מטרתה של טבולה היא למנוע מן האחרונה לשרוד וכך לאפשר לה להשתלט על השוק, טוענת וואלה.
לטענת וואלה, כאשר פנתה אליה טבולה במרס שעבר, התנהלו שיחות למיזוג בין טבולה לבין אאוטבריין. טבולה ניסתה לנצל את הקורונה ואת הירידה הצפויה בתחרות כדי לשפר לטובתה את ההסכם. וואלה מציינת, כי המשבר כלל לא פגע בהכנסותיה של טבולה - והן אף עלו במהלכו. פנייתה של טבולה גרמה לוואלה לאבד את האמון בה, וחוסר האמון גבר כאשר מאוחר יותר התברר לוואלה, כי טבולה מקדמת פרסומים הנחזים להיות המלצות תוכן, אך למעשה מפנים את הגולש למנוע חיפוש - ובכך פוגעת בחוויית הגלישה. עוד אומרת וואלה כי לאחר שהושלמה מכירת השליטה בה ל
אלי עזור, התברר, כי טבולה הוליכה שולל את
ג'רוזלם פוסט (גם הוא בבעלות עזור) ושילמה לה פיצוי של מאות אלפי שקלים.
לאור כל אלו, ממשיכה וואלה, היא ביצעה בדיקה מעמיקה של ההתקשרות עם טבולה. זאת העלתה, כי חל גידול בלתי מוסבר במספר העמודים הנצפים בין נתוניה של טבולה לבין אלו של וואלה - אך טבולה המשיכה לשלם את התשלום הקבוע מראש במקום במנגנון ה-Rev-Share. וואלה מבהירה, כי בהליך העיקרי תעמוד על קיום ביקורת חשבונאית מקיפה של הנתונים. עוד היא אומרת כי הכנסותיה של טבולה ממנה הם שבריר מכלל הכנסותיה, וכי המטרה העיקרית של התביעה היא לשמר את הכוח המונופוליסטי שלה. תגובתה של וואלה הוגשה באמצעות עוה"ד שרון קלינמן, איילת גוטרזון וליאב פלשקר.
