בג"ץ הקפיא (יום ג', 27.4.21) את מינויו של אופיר אקוניס לשר המשפטים. הנשיאה אסתר חיות והשופטים ניל הנדל ועוזי פוגלמן הורו לראש הממשלה, בנימין נתניהו, ולאקוניס לנמק עד מחר ב-11:30 מדוע לא יבוטל המינוי. הם התירו ליועץ המשפטי לממשלה, אביחי מנדלבליט, לצרף לתגובתו את פרוטוקול ישיבת הממשלה מהיום, בה בוצע המינוי - לאור טענות בא-כוחו של נתניהו, לפיהן מנדלבליט הורשה להביע את הסתייגותו. אקוניס מונה ברוב קולות שרי גוש הליכוד ובהתנגדות שרי כחול-לבן, ומנדלבליט קבע לאחר הישיבה שהמינוי אינו תקף משום שהוא נוגד את ההסכם הקואליציוני ותיקוני החוק שנעשו לפיו. הדיון בעתירות, כולל באפשרות של הוראה למנות מיד שר משפטים, יימשך מחר.

הנדל ציין בדיון, כי החוק מחייב הסכמה של ראש הממשלה, בנימין נתניהו, ושל ראש הממשלה החליפי, בני גנץ, להעלאת הצעות החלטה בממשלה ומחייב שוויון בין הגושים - ובמקרה הנוכחי לא הייתה הסכמה כזאת ולא היה שוויון. פוגלמן הזכיר, כי מנדלבליט קבע כבר לפני חודשיים, שיש לשמור על השוויון בין הגושים עד להקמתה של ממשלה חדשה. "הוראה בחוק יסוד זה לא פוליטי, יסודותיה בהסכמות פוליטיות, זה ברור; אבל מרגע שנחקקה כחוק יסוד - יש לה אחריות משלה עצמה", הוסיף פוגלמן.

חיות הבהירה, כי על-פי פסיקתו של בית המשפט העליון - חוות דעתו של היועץ המשפטי לממשלה מחייבת את הממשלה כל עוד לא נפסק אחרת. "מה שקרה היום בהצבעה, על-פי חוות היועץ המשפטי לממשלה - לא נעשה דבר, זה עומד בניגוד מוחלט לחוות הדעת שלו". בא-כוחו של נתניהו, עו"ד דוד פטר, הכחיש את דבריו של מנדלבליט לפיהם לא ניתן לו להשמיע את חוות דעתו וטען: "הנוכחים שמעו את דבריו בהרחבה". פוגלמן הגיב: "שמעו ובחרו להתעלם?".

פוגלמן הוסיף: "גם אם אדוני לא מקבל את הפסיקה של בית משפט שהממשלה מחויבת לעמדתו אלא אם נפסק אחרת, לשמוע את העמדה צריך. אם היועץ המשפטי לממשלה רוצה לחוות דעתו, שדבר מסוים נעשה בהשקפתו לא כדין - מאפשרים לו, ולא אומרים לו להשמיע לאחר מעשה. זה מה שהיה לפחות ממה שאני מכיר מאז קום המדינה". פטר טען, כי מנדלבליט ניסה לקטוע את ההצבעה לאחר שדבריו נשמעו ושאין לאפשר זאת. פוגלמן לחץ: "זה התרשמות של היועץ המשפטי לממשלה, שהתרשם שלא ניתן לו?". חיות הוסיפה: "אדוני לא היה, היועץ המשפטי לממשלה היה, והוא אומר שלפני קיום ההצבעה לא ניתנה לו אפשרות להציג חוות דעתו".

פטר: "נכון. אני לא הייתי. אני מוסר גרסה עובדתית מטעם הלקוחות שלי לבית המשפט. אני לא חושב שראוי שבית המשפט יקבל כחזקה שיש צד אחד שעובדותיו נכונות וצד אחר בגלל עמדו ראויות לבחינה יתרה". חיות: "אדוני אומר שהיועץ המשפטי מתאר את העובדות שלא כהווייתן?". פטר: "היועץ המשפטי לממשלה דיבר בהרחבה". פוגלמן בציניות: "יש אמת חילופית".

בהמשך הקשתה חיות על פטר, האם על-פי ההיגיון שלו, כאשר ממנים ממלא-מקום של שר בממשלה פריטטית יש לשמור על השוויון, בעוד שאין צורך בכך כאשר ממנים שר קבוע. פטר השיב: "מילת התואר איננה היגיון אלא הדין". פוגלמן והנדל אמרו, שלטיעון זה אין ביסוס בלשון החוק ובתכליתו. עוד טען פטר, כי הממשלה קיימה את הוראת בג"ץ בכך שקיימה דיון במינוי שר המשפטים, ולא הייתה מחויבת למנותו היום. הוא גם האשים את בג"ץ בכך שדחק את הממשלה לקיר ולכן ההליך לא היה מוצלח. פוגלמן הגיב: "קשה לשמוע את הביטוי 'דחקו אותי לקיר', כשכל מה שמדובר הוא מניעת התפרקות שלטונית בנושאים חיוניים. אדוני קורא לזה 'הידחקות לקיר', אנחנו קוראים 'מילוי החוק'. הביטוי לא מוצלח" - אך פטר עמד עליו.

פטר טען שיש לאפשר למגרש הפוליטי לפעול, ופוגלמן השיב: "יש סוגיה משפטית חוקית, זה שיש פוליטיקה ברקע - אמרנו בדיון הקודם. אנחנו בשום צורה לא נכנסים לשדה פוליטי או הסכמים פוליטיים, אלא לכיבוד החוק. כפי שנכתב בפסיקה בשנה האחרונה, האילוצים הפוליטיים לא יכולים להוות אמתלה להתפרקות מסמכויות שלטוניות. אנחנו פה לא רק בהעדר שרים לתקופה לא מוכרת בהיסטוריה, [אלא גם] בעיה קונקרטית לגבי שר המשפטים. הניסיון לצייר כניסה למגרש הפוליטי - בכל הכבוד, לא כאן המוקד כפי שהסברנו. אנחנו עוסקים בפרשנות חוק יסוד ושמירת חישוקים בסיסים של תפקוד בממשלה, זה עניין משפטי-משטרי".

בהמשך הוסיף פוגלמן: "התפקיד של בית משפט לפרש את החוק. אני לא מבין את הפוזיציה של אדוני. יש סעיפים שנתונים לפרשנות. התפקיד של בית משפט - לפרש את החוק, כך הוא יעשה, זה הפרדת רשויות בדיוק. זה תפקידו של בית משפט ותווית שכתוב 'פוליטי' - זה לא מילת קסם ולא משריינת שום החלטה מביקורת שיפוטית".

פטר ביקש בשמו של נתניהו דחייה בת 48 שעות, וחיות הגיבה: "אנחנו מיום חמישי מחכים לעניין שיבשיל. מיום חמישי ניתנות הזדמנויות לדברים שיבשילו בדרך או של הסכמות או החלטות כאלה ואחרות שהממשלה תקבל. אדוני אומר: הסכמות לא היו, הממשלה קיבלה הסכמה שלדעתכם חוקית, בניגוד ליועץ המשפטי, ועכשיו רוצים עוד 48. מה התכלית? מה יקרה עוד 48 שעות ואיך זה יקרה אחרי שקבעו עובדות בשטח שהיועץ המשפטי חושב שזה לא חוקי. זה שיפר סיכוי להסכמות?".