ההתערבות הפוליטית בתכני וואלה הייתה "inferno" (תופת), אומר המנכ"ל לשעבר,
אילן ישועה, בתחילת חקירתו הנגדית במשפט נתניהו. הוא אישר שהתערב בתכני האתר בשנת 2013, אך טען שההתערבות משיקולים מסחריים "הייתה אחוז אחד" לעומת הסיקור האוהד של
בנימין נתניהו ומשפחתו. עוד אומר ישועה, כי הוא סבור שנתניהו הורס את המפעל הציוני.
סניגורו של
שאול אלוביץ,
ז'ק חן, הציג תחקיר של "העין השביעית" מיולי 2013 בנוגע להתערבות ההנהלה בתכני האתר מסיבות מסחריות. ישועה אמר כי ההתערבות הייתה מסיבות פוליטיות שהוסתרו מעובדי האתר; "היו מקרים שהתערבתי מסיבות מסחריות, אבל במספר שונה לחלוטין. אני לא מתבייש להודות במה שהרבה מנכ"לים של חברות מדיה אחרות עושים אבל לא מודים. אמרתי בראיון שבשיקולים שבין המערכת למסחרי, המערכת צריכה לנצח; ושלפעמים ההתערבות שלי היא טעות". חן: "בחקירה הראשית אמרת בצורה נחרצת שמנכ"ל לא מתערב בעריכה ובתוכן". ישועה: "התשובה הייתה בהקשר של סיבות פוליטיות. מנכ"לים מתערבים לפעמים מסיבות מסחריות".
"בעולם אידיאלי זה לא צריך לקרות"
על-פי התחקיר, מדובר בהתערבות שנמשכה שנתיים אחורה - בעוד ישועה העיד שההתערבות הפוליטית החלה רק בינואר 2013. ישועה השיב, שבאמצע 2011 החל וואלה לייצר חדשות בעצמו ו"המעורבות שלי הייתה מינימלית וברמה סבירה שמקובלת בכל האתרים, מסיבות מסחריות או במקרים מאוד קיצוניים כאשר הרמה הייתה נמוכה". לדברי ישועה, לא הייתה הוראה כללית שלא לכתוב לשלילה על קבוצת בזק או לחיוב על מתחריה, אך הדבר לא היה נהוג והוא העיר על כך מדי פעם.
אבירם אלעד העיד על תקופתו הראשונה כראש מערכת החדשות, כי בהנחייתו של ישועה היו מתקיימים דיונים מוקדמים לגבי פרסומים על קבוצת בזק. ישועה: "בעולם אידיאלי זה לא צריך לקרות. זה התחיל בהערה של שאול, אולי משהו שאני ראיתי; הייתי עושה את זה גם בלעדיו". ישועה הכחיש את הציטוט באותה כתבה, לפיה התערב הרבה יותר מן המקובל לגבי מנכ"ל.
על-פי הכתבה, ההתערבויות היו מטעמים מסחריים ולא הוזכרו שיקולים פוליטיים. ישועה השיב, שאינו מסכים עם תיאור זה, שכן ההקשר הנכון הוא ההתערבויות הפוליטיות אשר יצרו את התרעומת במערכת, מהעורך הראשי
ינון מגל ומטה - אך הסיבה האמיתית הוסתרה. לדברי ישועה, מגל הכחיש באוזני "האוזן השביעית" את הטענות בנוגע להתערבותו - בעוד לפני כן כתב לו ש"יצאנו מדעתנו, השתלטו לגמרי על המערכת". ישועה טען, כי 90%-95% מההתערבויות היו פוליטיות ורק היתרה מסיבות מסחריות.
לא זוכר את השיחות שהקליט
חן: "30 העיתונאים שדיברו עם כותבי התחקיר דיברו על התערבויות בתכנים מסחריים. הם לא רואים במבחן התוצאה היכן ההתערבויות?". ישועה: "אתה מתייחס לתחקיר הזה כמו לבריטניקה או לתנ"ך. הם לא שמו לב על זה, כי הסתרנו זה". חן: "הם לא ראו באתר את תוצאות ההתערבות הפוליטית?". ישועה: "הם ייחסו את מה שעשינו לדברים אחרים, כמו הקמפיינים של
הליכוד". לדברי ישועה, ההתערבות מסיבות מסחריות לא הייתה אחוז בודד מהיקף ההתערבות הפוליטית. ישועה הגדיר את ההתערבות הפוליטית במילה "inferno" - תופת. הוא הכחיש את הביקורת הקשה עליו שמתחו כמה מעובדי האתר: "אני תובעני ויכול להיות בוטה, אבל אני הוגן ויודע להתנצל".
בראיון שהתלווה לתחקיר הגדיר ישועה את עצמו כ"מו"ל" והרחיב על סמכויותיו, וחן שאל האם התיאור היה נכון. ישועה: "זו תקופת מעבר בין התקופה בה המנכ"ל תפקד כמו"ל, כי לא היה עניין למעלה [מצד בזק ובעליה], לבין התקופה ששאול נכנס והפך למו"ל". חן: "לכן התשובה שנתת לא הייתה מדויקת". ישועה: "ודאי".
בחקירה הראשית אמר ישועה שהוא אינו מקליט איש ומעולם לא הקליט פגישה עם אלוביץ. אולם, מזכר של המשטרה מ-29.3.21, אחרי פגישות הרענון ובעקבות בדיקה נוספת של הפלאפון שלו, העלה שלוש שיחות מוקלטות. ישועה השיב שאינו זוכר אותן. חן: "לא מדובר בזיכרון. העדת 'אני לא איש שמקליט אנשים' למרות שלדבריך היה קל מאוד להקליט. אתה כן איש שמקליט אנשים". ישועה: "לא הקלטתי מעולם אנשים שקשורים לתיק הזה. אני באמת לא זוכר מהן אותן שיחות; אולי משהו במשרד, אולי משהו במשפחה".
חן שאל מדוע ישועה לא הקליט את שיחותיו עם אלוביץ אחרי דצמבר 2016, כאשר לדבריו הזדעזע מההשלכות הפליליות האפשריות, ובמקום זאת ביצע רישומים. ישועה: "אני לא מקליט אנשים". חן: "הראיתי לך שזה לא נכון". ישועה: "אתה לא יודע מיהם הצדדים השלישיים, אנחנו לא יודעים מהי הסיטואציה".
"כבר לא היה לי מה לומר לאנשים"
חן עבר לבחון את עמדותיו הפוליטיות של ישועה וציטט מהודעתו החמישית במשטרה, בינואר 2018: "המוטו שלי במערכת שביבי הורס את המפעל הציוני וכולם במערכת ידעו את זה". ישועה: "אמרתי את זה וזה דבר קשה. זה נאמר בהקשר מאוד מסוים שצריך לראות אותו. זה נאמר כריאקציה לתקופה ארוכה של abuse וסיקור בלתי הגיוני ומוטה. כבר לא היה לי מה להגיד לאנשים. אמרתי שאני נאלץ להסכים עם זה, אני חושב שהוא הורס את המדינה, הבטיחו שזה רק לתקופה מסוימת. הם [העיתונאים] כבר היו בסירוס עצמי וצנזורה עצמית מוחלטת, והדברים נאמרו כדי שכן יעשו דברים אחרים".
חן: "ביקשת להשפיע עליהם באמצעות הבעת העמדה הזאת". ישועה: "הסיבה העיקרית הייתה להסביר מדוע אנחנו עושים מה שאנחנו עושים. להסביר שזה בא מלמעלה ולא מההנהלה, כי כלו כל הקיצין. ראיתי שלא כותבים כלום, רציתי שיכתבו ושיהיה איזשהו איזון, למרות שידעתי שאם זה יעלה – זה יירד אחרי חמש דקות. אמרתי את זה פעם-פעמיים בתקופה שבה עשינו אולי עשר כתבות [מוטות ביום]. אמרתי את זה גם כי התביישתי במה שאנחנו עושים. היו דברים מבישים".
בהודעתו הרביעית, גם היא מינואר 2018, אמר ישועה, כי כל אנשי המערכת ידעו היטב את עמדותיו הפוליטיות, שהוא מצביע בעד
יצחק הרצוג, הוא התבטא תמיד בחופשיות וסבור ש"נתניהו עושה דברים נוראים". חן: "זה קצת שונה, בלשון המעטה, מהרושם שניסית ליצור לגבי השפעתך על המערכת". ישועה: "זה היה אחרי תקופה ארוכה של abuse שלנו כאשר נאלצתי להסביר את ההתנהגות שלנו. היו מקרים שהיינו צריכים להוריד ידיעות על משפחות שכולות, כי זה לא מצא חן בעיני משפחת נתניהו". חן הסביר לבית המשפט, כי יש לעמדותיו של ישועה חשיבות עצומה בנוגע להטיה של האתר ומדוע התערבו בני הזוג אלוביץ בתכניו. לדבריו, יש לברר האם עמדות אלו משפיעות גם על עדותו. חן לישועה: "האם אתה עדיין חושב שנתניהו הורס את המפעל הציוני?". ישועה: "כן".