נשיאת בית המשפט העליון, אסתר חיות, דחתה (יום ד', 12.5.21) בחודשיים את המועד בו חייבת המשטרה להפעיל נוהל חדש לדרישה להצגת תעודת זהות. אם נוהל זה לא יופעל עד 12.7.21 - לא תוכל המשטרה לדרוש זאת בלא שיהיה חשד שביצע עבירה. חיות גם מותחת ביקורת על כך שהמדינה לא עשתה דבר לגיבוש נוהל אשר יאפשר לשוטר לבצע פעולות נוספות בעקבות הצגת תעודת הזהות; פסק הדין בנושא זה לא עוכב, כך שהמשטרה אינה רשאית כיום לבצע פעולות כאלה.

חיות קבעה בינואר השנה (ראו קישור משמאל), כי שוטר רשאי לדרוש מאזרח להציג בפניו תעודת זהות גם בלא חשד לביצוע עבירה, אך אינו רשאי לבצע פעולות נוספות בלא חשד כזה. עמותת טבקה של יוצאי אתיופיה, האגודה לזכויות האזרח, אגודת יהודי אתיופיה והוועד נגד עינויים עתרו נגד הנוהל שקבעה המשטרה לפני שנתיים בעקבות מחאת יוצאי אתיופיה. על-פי הנוהל, שוטר יכול לדרוש הצגת תעודת זהות אם יש לו עילה סבירה: "כגון כאשר הוא מזהה התנהגות חריגה או חשודה או התנהגות אחרת אשר לטעמו מחייבת בדיקה, או לשם בדיקת רשיונות, בקרה במחסומים, קיומו של אירוע פלילי במקום סמוך או בכל מקרה אחר בו הדבר נדרש לצורך מילוי תפקידו, בהתאם לשיקול דעתו ולפי נסיבות המקרה". לאחר מכן - קבע אותו נוהל - בסמכותו לבצע פעולות שיטור נוספות, כגון תשאול, בדיקת פרטים במסוף המשטרתי ובירור טלפוני עם המוקד המשטרתי.

חיות קבעה בפסק הדין המקורי, כי החוק מאפשר לדרוש הצגת תעודת זהות בלא חשד שהאדם מעורב בעבירה - אך זאת כפוף למגבלות הקבועות בחוק המעצרים ולקיומה של זיקה רלוונטית בין הדרישה להזדהות ובין המידע המצוי בתעודת הזהות. במסגרת זו, השוטר חייב להזדהות, להסביר מדוע הוא מבקש להציג את התעודה, על הפעולה יחולו המגבלות הכרוכות בעיכוב אזרח, ואם היא תימשך למעלה מ-20 דקות - יש למלא דוח ובו שמו של המעוכב, משך העיכוב והסיבה. לעומת זאת, נפסק בינואר, אין בחוק הסמכה לביצוע פעולות שיטור נוספות - ולכן הנוהל המשטרתי אינו יכול לעמוד. חיות הורתה למשטרה להכין בתוך שלושה חודשים נוהל שיעמוד במגבלות שנקבעו, והדגישה שבכל מקרה - הנוהל הנוכחי יפקע בתום תקופה זו.

המדינה ביקשה דיון נוסף ועיכוב ביצוע חמישה ימים לפני המועד שנקבע לביצוע פסק הדין, בנימוק שהיא זקוקה לארבעה חודשים להטמעת הנוהל החדש. בנוגע להסדרת הפעולות הנוספות, דיווחה המדינה, לא נעשה דבר והיא ביקשה לדחות את יישומו של פסק הדין עד לאחר ההכרעה בבקשתה לדיון נוסף.

חיות אומרת כי דחיית מועד ביצועו של פסק דין היא רק במקרים חריגים שבחריגים. אין מקום להיענות לבקשה בנושא הפעולות הנוספות, במיוחד לנוכח חיבוק הידיים בו ישבה המדינה: "רצונם של המשיבים כי הנוהל המעודכן 'ישקף את ההכרעה הסופית של בית המשפט הנכבד בסוגיה' אין בו כדי להצדיק הימנעות מוחלטת מלפעול על-פי פסק הדין שניתן, ולא הוכח כי ייגרם נזק כלשהו גם אם בעקבות ההכרעה בבקשה לדיון נוסף יהיה צורך לשנות בהמשך את הנוהל שיגובש".

לגבי נוהל הצגת תעודת הזהות אומרת חיות: "פרק הזמן של שלושת החודשים אשר ניתן בפסק
הדין לגיבוש הנוהל משטרתי חדש לקח בחשבון את הפגיעה בעקרון שלטון החוק ובזכויות האדם הנגרמות בשל הנוהל המשטרתי הקיים אל מול הצורך במתן שהות מספקת למשטרה לגבש נוהל חלופי. המשיבים לא הצביעו על נסיבות שאינן מצויות בשליטתם אשר מנעו מהם לקיים את חובתם בזמן, ולא גרסו כי ייגרם להם אי-צדק ככל שבקשתם תידחה.

"עם זאת, לאחר ששקלנו בדבר, החלטנו לפנים משורת הדין להיענות לבקשה זו בחלקה ולדחות את מועד ביצוע פסק הדין בחודשיים מיום מתן החלטה זו. זאת, משום ששוכנענו כי דחיית מועד ביצוע פסק הדין תסייע בהבטחת יישומו הראוי של הנוהל ובהטמעתו בקרב שוטרים, וכן בשים לב לעובדה שמאז מתן פסק הדין עשו המשיבים מאמצים ניכרים לגיבוש הנוהל, ובבקשתם הם פירטו מסגרת זמנים ספציפית להשלמת הצעדים הנדרשים לביצוע פסק הדין". המשנה לנשיאה בדימוס חנן מלצר והשופט אלכס שטיין הסכימו עם חיות.