סוכן הביטוח משה ויזל ישלם 1.2 מיליון שקל לשותפו לשעבר הרולד סימון - 2.5% בלבד מהסכום שתבע סימון ואשר עמד על 46 מיליון שקל. כך קבעה שופטת בית המשפט המחוזי בתל אביב, רות רונן. השניים היו שותפים במשך עשרות שנים בסוכנות הביטוח סימון-ויזל, שהייתה אחת הגדולות בארץ.

ויזל וסימון הקימו את הסוכנות המשותפת ב-1965, ובשנת 2000 מכרה את רוב פעילותה לחברת מגדל תמורת 106 מיליון שקל. ויזל המשיך לנהל את הפעילות שנותרה, בעוד סימון הפחית את חלקו בה; במקביל התמנה רמי ויזל, בנו של משה, למנכ"ל החברות המשותפות. סימון טען, כי ויזל ובנו משכו מן החברות עשרות מיליוני שקלים שלא היו זכאים להם - דמי ניהול עודפים, שכר ובונוסים שנתיים וחיובן בהוצאות אישיות שלהם ושל בני משפחותיהם.

רונן קבעה (3.5.21): "יש לייחס לצדדים הסכמה לפיה במהלך התקופה הממושכת בה סימון חדל לתרום לחברות ולעבוד בהן ו-ויזל הוסיף לעשות זאת - היה ויזל זכאי לשכר עבור עבודתו מעבר לחלוקת הרווחים ששני הצדדים היו זכאים לה באופן שווה. מכלול הנסיבות אינו עולה בקנה אחד עם המסקנה לפיה הצדדים הסכימו לאי-שוויון בתקבולים למשך פרק זמן בלתי-מוגבל שבפועל נמשך למעלה מ-20 שנה. הסכמה כזו מנוגדת להתנהלות העסקית הסבירה, וסימון לא הרים את הנטל להוכיח את קיומה. מכאן שככל ששולמו ל-ויזל דמי ניהול כנגד עבודתו, סימון אינו זכאי לסכום שווה, ודין תביעתו ביחס לסכומים אלה - להידחות".

עם זאת, ממשיכה רונן, משה ויזל לא היה זכאי לכל דמי הניהול שמשך. "לא הוכחו ידיעה והסכמה מפורשות של סימון לגובה דמי הניהול ש-ויזל קיבל בכל שנה ושנה (להבדיל מההסכמה כי ויזל יקבל דמי ניהול כנגד עבודתו). מנגד, ישנן ראיות המעידות על כך שסימון לא ידע על ההיקף המלא של התשלומים העודפים שהחברות שילמו ל-ויזל". הצדדים הגישו חוות דעת מנוגדות בנוגע לסכום הראוי ל-ויזל ורונן קבעה, כי ויזל היה זכאי ל-657,000 שקל לשנה עד 2015, ול-547,000 שקל לשנה לשנים 2016-2015.

פסק הדין גם מגלה, כי ויזל קיבל 1.05 כדמי ניהול בתפקידו כדירקטור בסוכנות הנסיעות פלטורס, בה החזיקו הוא וסימון ב-27% מהמניות. הוא גם קיבל 2.5 מיליון שקל כדירקטור בחברת מבטח-סימון שהוקמה כאשר נמכרה הפעילות של סימון-ויזל לחברת מגדל. רונן קבעה, כי מדמי הניהול להם זכאי ויזל, יש לקזז 2 מיליון שקל מתוך סכומים אלו אשר שולמו לחברה המשותפת לשניים, ואשר נועדו ל-ויזל לבדו - כך שהסכום העודף שקיבל הוא נמוך יותר.

רונן דחתה את התביעה נגד רמי ויזל לאחר שקבעה, כי הוא קיבל כדין את התשלומים שניתנו לו בחתימתו של אביו בלבד (שכר חודשי של 62,000 שקל ובונוסים של 6.3 מיליון שקל בשנים 2014-2006). עוד נדחתה הטענה, לפיה קארן ויזל - אשתו של רמי שהועסקה בקבוצה - קיבלה שלא כדין 1.2 מיליון שקל בשנים 2016-2008. לעומת זאת, היא חייבה את מנהל הכספים לשעבר של הקבוצה, רו"ח יהודה דוידסון, לפצות את סימון ב-115,000 שקל משום שידע ש-סימון לא אישר את דמי הניהול העודפים שקיבל ויזל. ויזל חויב בתשלום הוצאות בסך 60,000 שקל, ודוידסון - בסך 20,000 שקל; סימון ישלם לרמי ויזל הוצאות בסך 40,000 שקל.