ארגון איחוד הצלה ישלם למגן דוד אדום 225,000 שקל על לשון הרע. כך קובע (יום ה', 29.7.21) שופט בית המשפט המחוזי בתל אביב, נפתלי שילה. הוא פסק למד"א פחות מ-10% מהסכום שתבע הארגון, תוך ביקורת על שני הצדדים - ובעיקר על איחוד הצלה.

איחוד הצלה, מלכ"ר שהוקם בשנת 2006 בידי אלי ביר המשמש כנשיאו, מפעיל 5,000 כוננים למתן עזרה ראשונה. לצידו של ביר נתבעו מנכ"ל איחוד הצלה באותה עת, משה טייטלבוים, ודובר העמותה, מוטי אלמליח. בין איחוד הצלה לבין מד"א קיימות תחרות ויריבות, למרות הוראות משרד הבריאות לפיהן את כל קריאות החירום יש להעביר למוקד מד"א ועל איחוד הצלה להפסיק לפרסם את מוקד החירום שלו. מד"א תבע 2.6 מיליון שקל בטענה לסדרה של פרסומים פוגעניים בשנים 2018-2017, ואיחוד הצלה הגיב בתביעה בסך 570,000 שקל.

שילה קיבל במלואה את תביעת מד"א לגבי האופי הדיבתי של הפרסומים בגינם הוגשה, וכאמור פסק עשירית מן הפיצוי המבוקש. שילה קבע, כי איחוד הצלה ישלם 50,000 שקל על סדרה של שמונה פרסומים, בהם הארגון וראשיו ייחסו למד"א רשלנות שגרמה למותו של פעוט בגן ילדים בקריית גת ב-2017. הארגון טען, כי האמבולנס של מד"א הגיע למקום לאחר 30 דקות, בעוד אמבולנס של חברה פרטית היה במרחק של שלוש דקות נסיעה אך לא ידע כלל על האירוע.

שילה קובע, כי הפרסום היה כוזב: הקריאה הגיעה למוקד איחוד הצלה ב-13:50, הועברה למד"א כעבור שש דקות והאמבולנס הגיע כעבור תשע דקות נוספות. איחוד הצלה גם לא הביא שמץ ראיה לטענה בדבר סמיכותו של אמבולנס פרטי, והכשלים היו דווקא בתגובת הכונן של איחוד הצלה שהגיע לגן. שילה אומר שמדובר בפרסומים מרובים שהיו "חלק מקמפיין סדור ומתוכנן שמטרתו העלאת מודעות הציבור לשימוש בשירותיה של איחוד הצלה תוך הכפשה וביזוי מד"א", וכי איחוד הצלה סירב להתנצל. מאידך-גיסא, מדובר בתאגיד ולא בבשר ודם, והפגיעה בו לא הייתה קשה.

עוד חייב שילה את איחוד הצלה ובכיריו לשלם 200,000 שקל בשל קמפיין מודעות שפרסם ובו הטענות "סיבת המוות מד"א"; "המונופול של מד"א הורג" ו"משהו לא בריא בקשר בין מד"א ומשרד הבריאות"; חלק מן הפרסומים נעשו אישית בידי ביר. הארגון טען שהיוזמה לקמפיין הייתה של מתנדביו, אך בדיון הודו ראשיו שהם אשר ניהלו אותו. משרד הבריאות דחה בצורה חד-משמעית את טענות איחוד הצלה נגד מד"א ולכן פרסומיו של הארגון היו כוזבים. הארגון אף ניסה, לאחר הגשת התביעה, למצוא מקרים בהם מד"א איחר להגיע - אך לא הביא שום עדות ממשית כזאת. הפרסומים לא היו אמת, לא היו הבעת דעה והם לא נעשו בתום לב, קובע שילה.

להקדיש את הכסף להצלה ולא לתביעות

שילה מוסיף: "אכן, מד"א הוא ארגון 'מונופוליסטי', היות שהוא גוף הצלת החירום הלאומי של ישראל. גם פרסומים שקריים ומכפישים נגד מד"א, לא יכולים 'לחסל אותו' מעצם היות מד"א גוף סטטוטורי. עם זאת, אין שום הצדקה למסע ההכפשה שהנתבעים ערכו כנגדו ואין ספק שהקמפיין פגע בתדמיתו. גם אם העיתה קיימת מחלוקת בין הגופים, פעולה אגרסיבית ופוגענית זו של הנתבעים הייתה בגדר לשון הרע מובהק... היה על איחוד הצלה לפנות למשרד הבריאות ולשטוח בפניו את טענותיה ולא לצאת בקמפיין פוגעני ואגרסיבי כנגד מד"א. היא יכולה הייתה אף לנקוט הליך משפטי כנגד מד"א ואולם היא לא פנתה כלל לאפיק זה, והדבר אף הוא מחליש את טענתה שהיא סברה שהדין עימה".

שילה קיבל את תביעת איחוד הצלה בנוגע לדבריו שאמר מנכ"ל מד"א, אלי בין, ולפיהם איחוד הצלה הוא גוף עסקי המגלגל מיליונים. "כינוי ארגון הצלת חיים כאיחוד הצלה כ'עסק', נועד לבזות או להשפיל את איחוד הצלה שעימה ישנו למד"א סכסוך מתמשך וחריף. דבריו שאיחוד הצלה פועלת ממניעים עסקיים וכספיים אינם אמת ונועדו לצייר את איחוד הצלה כארגון שרווחיו בראש מעייניו. דברים אלו עשויים כמובן לפגוע בגיוס תרומות ע"י איחוד הצלה, שעיקר מימונו הוא מתרומות". שילה דחה את התביעה לגבי שלושה פרסומים נוספים.

בשולי פסק הדין מזכיר שילה לראשי איחוד והצלה, שהם שומרי מצוות, את חומרת עבירת הלבנת פנים ברבים. הוא מוסיף: "איחוד הצלה שם לו למטרה להציל חיי אדם ואין להפריז בחשיבותו של הארגון ובתרומתו הרבה. עם זאת, גם אם נדמה היה לאיחוד הצלה שמד"א פוגעת באופן קשה במשימה המשותפת לשניהם - הצלת חיי אדם - הדרך לשנות זאת לא הייתה צריכה להיעשות באמצעות קמפיין הכפשה שכולל לשון הרע. זו לא הדרך וזו גם לא דרכה של תורה. תקוותי כי לקח זה יילמד לעתיד. על שני הצדדים להפסיק את ההתנצחויות והקרבות, להשיב את החרבות לנדנן, להתמקד אך ורק בהצלת חיים ולא לבזבז את כספם (שמקורו בכספי ציבור וכספי תרומות) על התדיינויות משפטיות במקום על רכישת ציוד מציל חיים".

איחוד הצלה חויבה בהוצאות בסך 10,000 שקל בלבד, בנימוק ש"שסכום התביעה של מד"א היה מופרז ביותר ומסתברת טענת איחוד הצלה שסכום התביעה נועד כנראה להקנות באופן מלאכותי סמכות לבית משפט זה ללא הצדקה". את מד"א ייצגו עוה"ד עוה"ד רן קדם, עמית גלברט ויערה שביט, ואת איחוד הצלה - עוה"ד אורי שנהר ויאיר לשם.