בית המשפט העליון מקציב לקואליציה ולאופוזיציה שבועיים למיצוי המו"מ על הקמת ועדות הכנסת ה-24, בתקווה שלא יהיה צורך במתן פסק דין בעתירת שישה מחברי האופוזיציה נגד החלוקה שאישרה המליאה. כך הודיעה (יום ב', 9.8.21) הנשיאה אסתר חיות בתום הדיון בעתירה.

חיות והשופטים ניל הנדל ועוזי פוגלמן הדגישו בדיון, כי הכנסת היא המקום הראוי לפתרון המחלוקת וכי יש למצות את המו"מ. יו"ר הקואליציה, עידית סילמן, שלחה לפני שבועיים למרכז האופוזיציה, יריב לוין, הצעה מחודשת לחלוקת הוועדות אך לא קיבלה כל מענה. הליכוד טען, כי ההצעה לא הייתה רצינית, אך השופטים אמרו שהיא מלמדת על נכונות לנהל מו"מ. דוד ביטן ֹ (הליכוד, אחד העותרים) אמר בדיון, כי אם הקואליציה תעמוד על רוב של שני חברי כנסת בוועדת הכספים - אין טעם בקיום המו"מ. חיות הגיבה, שיש לנהל את המו"מ ללא תנאים מוקדמים.

חיות אמרה לנציג העותרים, עו"ד אילן בומבך: "האם זה המקום לדון בהצעה של סילמן? האם לא יותר נכון שהצעתה תונח על שולחן ועדת הכנסת וידונו בה שם?". פוגלמן: "זה לא שבהכרח תגיעו להסכמה כוללת, אלא שיהיה דו-שיח שבסופו יהיה שיפור מבחינתכם. גם אם זו הייתה רשות מינהלית רגילה, היינו מאפשרים לה לנהל את הדו-שיח ולקבל החלטה מעודכנת. קל וחומר כאשר מדובר בפרלמנט. מדוע אנחנו לא צריכים לאפשר לפרלמנט לבצע את המיצוי ולשכלל את ההחלטה? נניח שבוועדת הכספים יהיה לקואליציה רוב של שניים ולא של אחד, האם על זה אדוני מצפה שבית המשפט יתערב? המסר שלנו הוא שהמו"מ לא תם".

יש צורך בשיתוף פעולה של האופוזיציה

נציגת הכנסת, עו"ד אביטל סומפולינסקי, אמרה: "העותרים מציגים נקודת מוצא מתימטית [של ייצוג בוועדות לפי גודל הסיעות] ומזה קשה להתקדם. צריך להסיר את הנקודה הזאת ולהכיר במורכבות של הדברים. אנחנו חושבים שהפערים לא גדולים כפי שהוצגו, למרות שהמו"מ תקוע".

חיות ציינה, כי השאלה היא האם הקואליציה מוכנה לאשר חד-צדדית את ההצעה של סילמן, או שהיא בתוקף רק אם תהיה הסכמה של האופוזיציה. סומפולינסקי: "חלק מהדברים אפשריים, חלק מהם מצריכים חקיקה ושיתוף פעולה של האופוזיציה. יהיה קשה מאוד להגיע להסכמה בלא שיתוף פעולה בין הצדדים, גם אם אין הסכמה מלאה".

הנדל: "צריך הסכמות, אין חלופה אחרת. המורכבות קשורה גם לכמה בית המשפט יכול להיכנס לתמונה. חייבים לדבר, אין חלופה לזה". סומפולינסקי: "מעולם לא הייתה הסכמה הרמטית ב-100%. תמיד יש מי שמרגיש מקופח. נכון להגיע להסדר מאוזן יותר, אבל אין זה נכון לומר שלא היו דברים כאלה. רוב של שני ח"כים לקואליציה אינו שומט את כוחה של האופוזיציה; זה לא רוב של ארבעה-חמישה. רק הסרת הדרישה המתימטית מן הפרק תוכל להביא את הצדדים למשהו יותר מאוזן".

בהמשך אמרה חיות לנציג הליכוד, עו"ד אבי הלוי: "אם הקואליציה קיבלה תשעה בוועדת הכספים והאופוזיציה קיבלה שבעה, זה אומר שאין לה קול?!". הלוי הציע שהעתירה תישאר תלויה ועומדת, והסיעות ינהלו מו"מ ויודיעו תוך זמן קצר על תוצאותיו. בומבך הסכים להמשיך את המו"מ, אך ביקש שבית המשפט יקבע קווים מנחים.

"אנא, לכו תקימו ועדות"

הנדל: "יש אפשרות לנהל מו"מ, תדברו שם". חיות: "מאוד ייתכן שתהיה פגישה אחת ויהיה פיצוץ, אבל אולי תשכילו לנצל את פרק הזמן שיינתן. אנחנו בעד לתת לכם זמן לדבר. אנחנו מקווים שתפתרו את הבעיות ובית המשפט לא יצטרך להתערב. בלי 'אם' משני הצדדים. אני רואה שחברי הכנסת ביטן ו[זאב] אלקין מנהלים שיח ער בתוך הדיון. חבל שזה לא מתקיים במקום הטבעי - בכנסת. יש כאן מלאכת איזון מאוד מורכבת, ובית המשפט לא צריך ולא יכול להכניס את ראשו לכך. מצופה שתשבו ותפתרו את זה. בסוף אנחנו מצפים שתהיה התעשתות. אנא, בשם האינטרס הציבורי, לכו ותקימו ועדות. הכנסת הושבעה ב-6 באפריל וועדות חשובות לא פועלות בה. צריך לשבת, לשבר את ראשיכם ולמצוא פתרון מכובד וריאלי לכל הדבר הזה".

חיות סיכמה את הדיון: "אנחנו נשהה את כתיבת פסק הדין ונשאיר את העתירה תלויה ועומדת. ניתן שהות של שבועיים כדי לתת לכם שהות להידבר ומקווים שתבשרו לנו בשורות טובות". בהעדר הסכמות כאלו, יינתן פסק דין. על-פי דברי השופטים בדיון, ייתכן שהעתירה תידחה על הסף משום שהוגשה בידי חברי כנסת בודדים ולא בידי הסיעות, שהן הצד למו"מ הפרלמנטרי, וסיעת הליכוד אף הגיבה באומרה שאין מקום להגשת העתירה בשל התנגדותה העקרונית להתערבות בג"ץ בעבודת הכנסת.