|
|
עמית. ביקורת קפדנית ככל שהזמן מתארך [צילום: לע"מ]
|
|
|
|
|
בית המשפט רשאי לעיין במידע חסוי בבואו להחליט האם לתפוס את רכושו של חשוד ובהחלטותיו לגבי המשך ההחזקה בו - קובע לראשונה (יום ה', 9.9.21) שופט בית המשפט העליון, יצחק עמית. מדובר בתפיסת רכוש תוך כדי חקירה ולפני הגשת כתב האישום, כך שהמדינה תוכל לחלט אותו אם החשוד יורשע.
עמית מזכיר, כי "ככלל, הליכי חיפוש ותפיסה מתנהלים לעיתים קרובות במעמד צד אחד". הוא אומר כי אם בית המשפט רשאי להורות על מעצרו של החשוד על סמך מידע חסוי - לכאורה קל וחומר שהוא רשאי לעשות זאת כאשר מדובר בתפיסת רכושו. "ברם, בהליכי מעצר ימים, ניתנת לסניגור אפשרות לחקור את החוקר, בעוד שבהליכי תפיסה המחוקק לא הכיר באפשרות זו, כך שכוחו של ה'קל וחומר' נחלש". לכן, נזקק עמית לפסיקה כדי למצוא מקור לכך.
"המחוקק לא הכיר במפורש בסמכות בית המשפט לעיין במעמד צד אחד בחומר במסגרת הליכי חיפוש ותפיסה, ברם, אפילו בהליכי מעצר עד תום ההליכים, הכירה הפסיקה כי ייתכנו מקרים בהם רשאי בית המשפט להידרש לחומר חסוי במעמד צד אחד בנוגע לעילת המעצר עצמה. משהכירה הפסיקה בסמכות בית המשפט לעיין בחומר במעמד צד אחד לאחר הגשת כתב אישום ובמסגרת הליכי מעצר שעלולים להיות ממושכים, קל וחומר לגבי הליכי חיפוש ותפיסה לפני הגשת כתב אישום. הליכים אלה ניתן לראות כחלק מהליכי החקירה" ולכן גם בהם ניתן להסתמך על מידע חסוי.
עמית מסתמך גם על הנוהג המקובל: "עיון במסמכים במעמד צד אחד במסגרת הליכי חיפוש ותפיסה הוא פרקטיקה מקובלת בבתי המשפט מזה שנים רבות, ופרקטיקה זו זכתה לגושפנקא שיפוטית בכל הערכאות. ככל שתימנע מבית המשפט האפשרות לעיין בחומר במעמד צד אחד, הרי שהדבר ימנע מבית המשפט את היכולת האפקטיבית לבקר את טיעוני המדינה, ותוצאה זו קשה להלום. אף קשה להלום כי במסגרת בקשה להחזרת תפוסים או לביטול תפיסה, יתאפשר לחשוד לקבל לעיונו את חומר החקירה שנאסף עד לאותו שלב, מה שעלול ברמה גבוהה של ודאות לשבש ולזהם את החקירה".
לצד זאת מדגיש עמית, כי בית המשפט רשאי לחשוף את החומר החסוי בפני החשוד, אם אין חשש שהדבר יפגע בחקירה. "ככלל, יש להבחין בין חומר החקירה הנוגע לעבירה עצמה לבין חומר החקירה הנוגע לחקירה הכלכלית, כגון הקשר בין החשוד לבין הרכוש שנתפס. ברם לא תמיד ניתן להפריד בין הדברים, ומכאן הזהירות הנדרשת גם בחשיפת החומר הנוגע לחקירה הכלכלית. מטבע הדברים, ככל ששלב החקירה מתארך, ולנוכח הפגיעה בזכות הקניין בעקבות התפיסה, הביקורת השיפוטית לגבי החומר החסוי צריכה להיות קפדנית יותר", הוא מוסיף.
עמית קיבל את ערעורו של אחמד שתיווי, החשוד במתן שוחד למהנדס העיר טירת כרמל, על החלטת בית המשפט המחוזי מרכז, ולפיה נתפס פרויקט "סקייט פארק" השייך לשתיווי, וזאת בהתבסס על הודעתו של גזבר העירייה בה לא התאפשר לו לעיין. עמית דחה את הערעור במישור העקרוני, אך קיבל אותו במישור הנקודתי, בין היתר כדי למנוע קריסה כלכלית של שתיווי ולנוכח הסדר דיוני קודם בינו לבין המשטרה. את שתיווי ייצגו עוה"ד דוד יפתח ואיתן פינקלשטיין, ואת המדינה - עו"ד אבי וסטרמן.
