הפעם היחידה בה נאמר במפורש ל
אבי ברגר, כי הנחיה כלשהי באה מ
בנימין נתניהו - הייתה בנוגע ל
ערוץ 10. כך מאשר (יום ב', 1.11.21) ברגר, בהמשך חקירתו הנגדית בתיק 4000. הוא התייחס ליחסיו עם
איתן צפריר, שהיה ראש מטהו של נתניהו במשרד התקשורת החל משלהי 2014.
ברגר שב ותיאר את פגישתו הראשונה והיחידה עם נתניהו, כאשר האחרון נטל לידיו את תיק התקשורת בנובמבר 2014: "ראש הממשלה לא דיבר על בזק. הוא כן שאל אותי מה אנחנו עושים, תיארתי את מדיניות המשרד וסביר שבהקשר הזה דיברתי על בזק". לדבריו, נתניהו הורה לו להישמע להנחיותיו של צפריר כאילו הן באות ממנו.
סניגורו של
שאול אלוביץ, עו"ד
ז'ק חן, טען, שהיו גרסאות שונות של ברגר בחקירתו לגבי מעמדו של צפריר; ברגר השיב, כי דבריו היו עקביים. הוא אישר, כי לא תיעד בכתב את תוכן פגישתו עם נתניהו, כי "בצורה כללית, לא הייתי מתעד דברים בצורה של תרשומות". ברגר סירב לחוות דעה על הנחייתו של נתניהו באומרו: "לכל שר יש דרך פעולה משלו".
מי שהייתה היועצת המשפטית של משרד התקשורת, עו"ד דנה נויפלד, העידה, כי צפריר היה בעיקר שליח, הוא לא לקח חלק מהותי בענייני המשרד, ואף קיבל הוראה מברגר שלא לפנות במישרין לעובדי המשרד. ברגר השיב: "מנהל טוב מחזיק חלק מהדברים על עצמו".
דוד שרן, שהיה ראש לשכתו של נתניהו והשתתף בפגישה, הכחיש בחקירתו שהייתה אמירה כזאת של נתניהו, ואמר שנתניהו אמר "תשתפו פעולה" כפי שמעיד צפריר. ברגר חזר על גרסתו.
לא ביצע את כל ההנחיות
ברגר אישר, כי לא ביצע את כל הנחיותיו של צפריר. חן תהה מדוע הרשה זאת לעצמו, אם נתניהו הורה לו להישמע לצפריר. ברגר: "אני מנכ"ל שעובד לאורך תקופה ארוכה, מפעיל שיקול דעת ולא עושה דברים שנראים לי לא נכונים. צפריר אמר יותר מפעם אחת שאני לא עושה מה שאומרים לי, וכאשר לא עשיתי - אמרתי לו". חן: "בחקירה אמרת שלא האמנת לו כאשר הוא אמר שהדברים באים מראש הממשלה". ברגר: שני ההסברים נכונים. הרבה פעמים הוא [צפריר] קיבל תשובה בעל-פה שזה לא תואם את מה שהמשרד עשה עד עכשיו ולכן לא עשיתי את זה".
בחקירתו אמר ברגר, כי צפריר לא אמר לו בצורה מפורשת לקדם את עסקת בזק-yes וכי הנחיותיו היו תמיד מעורפלות ולא היה ברור מאיפה הדברים הגיעו. חן: "המקום היחיד שזכור לך שצפריר אמר לך במפורש שזוהי הנחיה של ראש הממשלה, הייתה להכין חוות דעת לפיה ערוץ 10 ישלם 17 מיליון שקל במיזוג עם ערוץ 13". ברגר: "במקרים האחרים הוא אמר לי, שאני לא עושה את מה שאומרים לי". בחקירתו אמר ברגר, כי צפריר אמר לו שאינו מקיים את הנחיות ראש הממשלה, אך אינו זוכר באלו נושאים.
מה נאמר במארס 2015
קודם לכן חקר חן את ברגר בנוגע לטיפול בבקשת המיזוג בין בזק ל-yes. ב-19.3.15 נפגש ברגר עם מנכ"ל yes דאז, רון איילון. בעדותו אמר ברגר, כי בפגישה לא ניתן הסבר מלא לסירובו של המשרד לאשר את המיזוג, אם כי איילון ידע שהמשרד מסתכל על שוק התקשורת בראייה כוללת ואין להסתכל על העסקה בפני עצמה.
באוגוסט 2015 כתב סמנכ"ל המשרד דאז, הרן לבאות, בטיוטה לשאלות ששלחה רשות ני"ע למשרד, כי באותה פגישה "הובהר כי המשרד אינו רואה מניעה באישור המיזוג, אך שוקל האם יש צורך להתנות את המיזוג בתנאים נוספים על אלו שקבע הממונה". ברגר: "אני לא יודע למה הרן כתב את זה כך. אני זוכר שאמרנו שאנחנו רואים את השוק בראייה כוללת, ולחלופין - נציב תנאים".
ב-24.3.15 חתם נתניהו על מה שמכונה "מכתב ההתנעה", שנשלח ליו"ר מועצת הכבלים והלווין דאז, יפעת בן-חי שגב, ובו הנחיה להתחיל לבדוק את בקשת המיזוג במקביל לזו של משרד התקשורת. ברגר: "זה מכתב מאוד קורקטי, שאינו מביע דעה לכאן או לכאן". חן: "אם אמרתם לאיילון שעמדתכם היא לא לאשר או לאשר בתנאים, איזה טעם יש בבדיקה?" ברגר: "דנה התבקשה לנסח מכתב, אז הכנו אותו. אין בו עמדה ודעה. זה שהיו דעות של התנגדות - ראינו בסיכום הדיון הפנימי". השופטת רבקה פרידמן-פלדמן: "לכאורה כבר החלטתם מה יהיה בסוף התהליך". ברגר: "לא אמרתי לרגע שהייתה החלטה סופית; היו דעות".
חן ציין, הבקשה לנסח את המכתב הייתה של מנכ"ל משרד ראש הממשלה דאז,
הראל לוקר, וטען, כי לנתניהו לא הייתה כל נגיעה לכך. בקשתו של לוקר באה בעקבות פנייה של סמנכ"ל משרד רה"מ דאז, אמיר ברקן, אליו פנה איילון לאחר שראה שאין התקדמות במשרד התקשורת. ברגר השיב, כי אין לו מידע הסותר אמירות אלו. חן: "אין במכתב הזה שום דבר שעומד בניגוד לעמדת אנשי המקצוע". ברגר: "מכתב ניטראלי".
ביוני 2015 (לאחר פיטוריו של ברגר) הוכנה בלשכת המנכ"ל תרשומת של הדיון שהתקיים ב-12 במאי בנושא העסקה. בסיכום הדיון נאמר כי "באחריות כלכלה [לבאות] לגבש המיזוג ותנאים מתאימים ככל שהמגמה היא לאשר". ברגר: "קודם לכן נאמר שעל המשרד לשקול אם להתנגד למיזוג או לאשרו בתנאים; לא כתבו את זה בפעולות לביצוע. זו תרשומת שלא בהכרח משקפת את כל מה שנאמר בדיון ואת הסיכום שלו".
