ההסתדרות מבקשת (2.12.21) מבקשת מבית הדין האזורי לעבודה בתל אביב לאסור זמנית על חברת השליחויות סקובר לפטר את אדם שטיינר, יו"ר הוועד בהתארגנות הראשונית של עובדי תן-ביס.
בבקשה נאמר כי לפני שלושה חודשים קבע בית הדין, כי החברה פגעה בהתארגנות עובדי תן-ביס, בין היתר בנקיטת הליכים משמעתיים בעניינו של שטיינר בשל ההתארגנות, וכי היא נקטה בענישה מחמירה כלפיו והשיתה עליו עונש שאינו מידתי (ראו קישור משמאל). עוד קבע בית הדין, כי החלטת החברה נבעה מכך ששטיינר עומד מאחורי התארגנות העובדים בשורות ההסתדרות שהיא הארגון היציג, וכי לכל הפחות ההחלטה בעניינו מוכתמת בשיקולים הקשורים להתארגנות.
עתה טוענת ההסתדרות, כי לאחר שהחברה וידאה שהסתיימו הדיונים בערעור שהגישה לבית הדין הארצי בבקשה להקטין את הקנס שהוטל עליה בגין פגיעתה בהתארגנות [80,000 שקל] והצדדים ממתינים לפסק דינו, דרשה החברה משטיינר הסברים להאשמות שלדברי ההסתדרות הן מופרכות וחסרות בסיס. אף שהחברה קיבלה הסברים להאשמותיה, היא החליטה למרות זאת לפטר מייידית את שטיינר, תוך שהיא מודעת היטב להתחזקות ההתארגנות כעת.
לטענת ההסתדרות, פיטוריו של שטיינר חותרים תחת זכויות יסוד חוקתיות של עובדי החברה ושלו עצמו, נועדו לפגוע בהתארגנות הראשונית בשלב רגיש ומטרתם ולהרתיע את העובדים מהמשך ההתאגדות. לדבריה, אין ספק בדבר הקשר הברור בין ההחלטה לפטר את שטיינר (שהוא עובד מצטיין) לבין פעילותו בהובלת ההתארגנות. החברה רודפת את שטיינר ועוקבת אחריו באינטנסיביות, והיא המתינה לשעת כושר - בטרם תתבסס ההתארגנות - לפטר אותו. בית הדין גם מתבקש לקנוס את החברה ב-200,000 שקל בשל צעדיה. הבקשה הוגשה באמצעות עוה"ד
ענת גוטמן ועדי גולן, וטרם הוגשה תגובת החברה.
בתגובת החברה לבקשת למתן צו מניעה זמני כנגד פיטוריו של שטיינר נאמר כי פעילות ארגונית אינה מקנה לעובד הגנה מפני פיטורים בשל תפקוד לקוי, בפרט כאשר ניתנת לו הזדמנות לשפר את ביצועיו. לדברי החברה פיטוריו של שטיינר ועיתויים נובעים אך ורק מהתנהלותו, וכי פיטורין היו הצעד האפשרי היחיד ונעשו בהליך תקין תוך מתן זכות טיעון רחבה.
לדברי החברה כמות ההתראות, הבירורים, השימועים, והפניות אותן קיבל שטיינר בקשר להפרותיו את החוזה האישי, היא חריגה ביותר משום שהיקף הפרותיו הוא בלתי נתפס. כך בין היתר הוא אינו ממלא את מכסת המשמרות הנדרשת, אינו עומד במכסת השעות הנדרשת, משתבץ למשמרות ומבטל אותן ברגע האחרון, או שהוא נוטש משמרות בעיצומן.
תגובת החברה הוגשה באמצעות עוה"ד דפנה שמואלביץ, אלון עזרא, דנה כהן, ו-טל הולדשטיין.
הדיון בבקשה נקבע ליום שני בשבוע הבא.
