שופטת בית המשפט העליון, ענת ברון, דחתה (יום ה', 3.3.22) את ערעורה של רשת אופטיקה הלפרין על אישור תביעה ייצוגית נגדה בסך 75 מיליון שקל, בטענה שהיא מבצעת בדיקות עיניים בידי מי שאינם מורשים לכך כחוק.
חוק העיסוק באופטומטריה משנת 1991 קבע, כי יש צורך בהתמחות כדי לקבל רשיון אופטומטריסט - אך עד היום לא הותקנו התקנות לגבי אופן ביצוע ההתמחות. הלפרין טענה, כי במצב זה היא רשאית לבצע את הבדיקות באמצעות מי שמתמחים בחנויותיה. הבקשה לאישור התביעה הייצוגית הוגשה בפברואר 2015 בידי כוכב זיס, לקוחה של הרשת, והתייחסה לבדיקות ראייה שעברה בשנת 2014. לאורך השנים נעשו מספר נסיונות להגיע לפשרה, אך הם לא עלו יפה ואשתקד
אישר בית המשפט המחוזי בתל אביב (השופטת אסתר נחליאלי-חיאט) את הגשת התביעה.
בדחותה את ערעורה של הלפרין אומרת ברון, כי קיימת עילה לכאורה של הטעיית צרכנים, שכן אפילו אם הלפרין פועלת כחוק - היא חייבת לגלות ללקוחותיה כאשר הבודק אינו אופטומטריסט מורשה. הימנעות מגילוי כזה מהווה הפרה של החוק המחייב למסור מידע על טיב השירות, ולכל הפחות - התנהלות שלא בתום לב.
בסוגיה של ביצוע הבדיקות בידי מתמחים, אומרת ברון כי מדובר בשאלה עקרונית של אופן יישום חוק שלא הותקנו התקנות לביצועו, ואשר הגיעה כבר לפתחו של בית המשפט העליון. הפסיקה קובעת, כי אין קו אחיד: יש מקרים בהם העדר תקנות הופך את החוק לאות מתה, ויש מקרים בהם ניתן ליישמו למרות זאת. במקרה הנוכחי, עולה השאלה האם בכלל ניתן להעניק רשיון אופטומטריסט למי שלא ביצע התמחות, אך אין צורך להכריע בה במסגרת זו. השאלה המעשית כאן היא האם ניתן לבצע התמחות בהעדר תקנות הקובעות כיצד.
הסמכות אינה בידי גורמים פרטיים
מסקנתה של ברון היא, שלא ניתן כיום לבצע התמחות. הדבר עולה מלשון החוק, המחייבת במפורש לסיים "התמחות שנקבעה בתקנות", והן מתכליתו - להגן על בריאות הציבור. הפרשנות של הלפרין מאפשרת לעקוף את החוק ומאפשרת להעסיק מתמחים מבלי לעמוד על השכלתם, ומבלי שנקבע כיצד תושג תכלית ההתמחות - לצבור ידע מקצועי. "לא בכדי הותיר המחוקק הראשי את התקנת תקנות ההתמחות בסמכות שר הבריאות הרואה לנגד עיניו את אינטרס הציבור; ולא ניתן 'להאציל' את הסמכות לקבוע כיצד תתבצע ההתמחות לגורמים פרטיים, שבסופו של יום עיקר מטרתם היא להשיא את רווחיהם", מוסיפה ברון.
בסיום החלטתה אומרת ברון: "לא ניתן להתעלם מגרירת הרגליים שבקשת האישור חשפה מצד הגורמים האמונים על התקנת תקנות המסדירות את ההתמחות בתחום האופטומטריה. קשה להלום מצב שבו חוק שבליבת תכליתו ניצבת בריאות הציבור, נותר ללא תקנות מתאימות במשך למעלה מ-30 שנה, בו בזמן שנוצרה פרקטיקה שלפיה [כדברי נציג היועץ המשפטי] משרד הבריאות, היות שלא הצליח להעביר בוועדת הכנסת הרלוונטית את התקנות, מאפשר לקבל רישיון כאופטומטריסט, בהתקיים שני תנאים מצטברים, ולא שלושה כפי שקובע החוק, והם: לימודים במוסד מוּכּר ומעבר של הבחינות'... התקנת התקנות כנדרש על-פי החוק מונחת לפתחו של משרד הבריאות והיא בגדר אחריותו הציבורית. טוב יעשו הגורמים האמונים על הנושא אם יפעלו לתיקון המצב הקיים, ויפה שעת אחת קודם".
הלפרין חויבה בתשלום הוצאות בסך 25,000 שקל. את הלפרין ייצגו עוה"ד אמיר דולב, יוסי אטינגר ויגאל כהן, ואת זיס - עוה"ד שחר סקברר ונמרוד גרון.
