בית המשפט העליון ממשיך להעלות את רף ההוצאות בהליכי סרק, והפעם (יום א', 10.4.22) פסק השופט יצחק עמית הוצאות בסך 2,500 שקל לטובת אוצר המדינה בנוגע לנזקי גוף - הליך שבדרך כלל לא מקובל להטיל בו הוצאות. עמית, המיועד להיות נשיא בית המשפט מאוקטובר 2023, עמד בראש הוועדה ליישום תקנות סדר הדין האזרחי החדשות, בהן נקבע במפורש שיש לפסוק הוצאות ריאליות לטובתו של הצד הזוכה.
צעיר יליד 2003 טען, כי נפצע בשנת 2014 כאשר עלה בסולם על גג קרוואן בישיבת מאיר חזקיהו שבעיר אלעד. התביעה הוגשה בשנת 2016 לבית משפט השלום בקריות ונדחתה לאחר שנקבע, כי התובע לא הוכיח את נסיבות התאונה, העדויות ודיווח המשטרה לא עולה בקנה אחד עם גרסתו וכי הוא נכנס ללא רשות למתחם וסיכן את עצמו בקפיצה בין מבנים. בית המשפט המחוזי בחיפה דחה את ערעורו של הצעיר, לאחר שקבע שאין עילה להתערבות בפסק דינו של בית משפט השלום ושהישיבה לא חבה בחובת זהירות כלפי התובע.
הצעיר ביקש לערער לבית המשפט העליון, באמצעות עוה"ד כנג' פארס וירון הוברמן. בבקשה - על פני 14 עמודים - נטען, כי היה מקום לקבל את תביעתו על-פי הכלל "הדבר מדבר בעד עצמו"; כי יש מקום לפסוק, כמו בהליך פלילי, על-פי ראיות שהתגלו במשפט אך לא הועלו בתביעה; וכי הישיבה נושאת באחריות. עמית דחה על הסף את הבקשה בחוזרו על כללים הנקבעים מדי יום בפסיקת העליון:
"מדובר בבקשה בגלגול שלישי אשר עוסקת בעיקרה בעניינים עובדתיים מובהקים. הבקשה אינה מעוררת שאלות משפטיות או ציבוריות החורגות מענייננו של תיק זה. חרף ניסיון המבקש לשוות לבקשה אופי עקרוני החורג מעניינם של הצדדים, לא כך הדבר. קביעות בית משפט השלום תחומות לדל"ת אמותיו של המקרה דנן ומסורות לערכאה המבררת, כמי ששמעה את העדים והתרשמה באופן ישיר מהראיות שהונחו בפניה. כפי שציין בית המשפט המחוזי, אין דרכה של ערכאת הערעור להתערב בממצאי עובדה ובקביעות מהימנות של הערכאה הדיונית, לא כל שכן בגלגול שלישי. המקרה שלפנינו אינו נמנה על המקרים החריגים המצדיקים סטייה מכלל זה".
