בית המשפט העליון דחה (יום ד', 21.7.04) את ערעורו של העיתונאי הבריטי פיטר הונאם, שחשף בזמנו את סודות האטום של המרגל מרדכי ואנונו ב"סאנדיי טיימס", על החלטת שר הפנים שלא לאפשר לו להיכנס לתחומי מדינת ישראל, כדי לסקר עבור העיתון את העתירה שהגיש ואנונו לבג"צ, נגד המגבלות שהוטלו עליו עם שחרורו.
שר הפנים פורז נימק את החלטתו בכך, ששוכנע כי הונאם "עלול לפעול בישראל כדי להביא לחשיפת מידע רגיש וחשוב, דבר העלול לפגוע פגיעה קשה בביטחון המדינה". הפרקליטות דחתה את הצעת פרקליטו, עו"ד אביגדור פלדמן, לפיה הונאם יבוא רק ליום אחד וילווה אותו עורך דין שיבטיח כי לא ידבר עם ואנונו.
השופטים, בראשותו של הנשיא אהרן ברק, אליו הצטרפו יעקב טירקל ואסתר חיות, החליטו שהחלטתו המינהלית של פורז שלא לאפשר להונאם לקבל אשרת כניסה לישראל היא ב"מתחם הסבירות". עוד נקבע, כי "ניסיון העבר עם הונאם, והסיכונים לעתיד, מבססים תשתית מספקת להחלטה שלא לאפשר לו להיכנס לישראל".
כזכור, מערכת הביטחון גירשה את הונאם מישראל לאחר מעצר מתוקשר וחקירה של שעות ארוכות, לאחר שהעיתונאי הבריטי סייע לואנונו להפר את התנאים המגבילים שהוטלו עליו וקיים עימו ראיון עיתונאי בדרך עקיפה, תוך שימוש ב"מראיינת קש" [ראו קישורים].
המדינה טענה, כי הונאם תידרך את המראיינת, ישב מאחוריה במהלך הראיון, הקליט את המפגש ברשמקול והשליש את הקלטות בידיו של אחר לשם הוצאתן מישראל.
המחוזי: עקרון המידתיות לא חל לגבי מי שאינו
ישראלי, שכן אין לו זכות קנויה להיכנס לארץ
העתירה המינהלית שהגיש הונאם לבית המשפט לעניינים מינהליים בירושלים נדחתה על-ידי השופט יורם נועם, שקבע כי "אך מובן הוא, כי בהעדר זכות קנויה כלשהי לכניסה לישראל, לא יכול הזר לגייס לעזרתו - לשם התרת כניסתו למדינה - את זכויות היסוד של תושביה, ובכלל זה את אלו הנובעות מחוק יסוד: כבוד האדם וחירותו וחוק יסוד: חופש העיסוק".
עוד קבע, כי "במסגרת שיקול הדעת הרחב הנתון למשיב שלא להתיר לאדם זר להיכנס לישראל, יכול הוא לקחת בחשבון חשש הנשקף מאותו אדם להפרת החוק ולסיכון שלום הציבור או ביטחונו; ובעניין זה רשאי הוא להסתמך על ראיות מינהליות הכוללות אף מידע מודיעיני בלבד". נועם גם עמד על שיקול הדעת הרחב המוקנה לשר הפנים, הנתון לביקורת שיפוטית רק במסגרת עילות הביקורת החלות על הפעלת שיקול הדעת המינהלי, כמו: שרירות, היעדר תום-לב, שיקולים זרים, חוסר סבירות וכו'.
מעניין לציין, כי השופט נועם קבע שאין מקום להחיל כאן את עקרון המידתיות במשפט המינהלי, לפיו החלטה של רשות מינהלית היא כדין רק אם האמצעי השלטוני אשר ננקט, לשם הגשמתה של התכלית השלטונית, הוא במידה ראויה - משום שעקרון זה "מוחל כאשר הרשות פוגעת בזכות של הפרט; וכבר צויין ברקע המשפטי לעיל, כי אין לתושב זר כל זכות קנויה להיכנס לישראל וממילא אין להחיל עליו את זכויות היסוד של תושביה".
לפיכך, קבע, "ההחלטה שלא להתיר את כניסתו של העותר לישראל אינה חורגת ממתחם הסבירות, ולא נפל בה כל פסול המקים עילה להתערבותו של בית משפט זה".
ביהמ"ש: פעילת "שלום" אמריקנית תיכנס לישראל - בניגוד לעמדת משרד הפנים
בתוך כך, בית המשפט המחוזי בתל אביב, בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים, קיבל היום את עתירתה של פעילת השלום האמריקנית אן רובינסון-פטר, ואיפשר לה להיכנס בישראל בתנאים מגבילים. זאת, לאחר שמשרד הפנים סירב לאפשר לפטר להיכנס לארץ, מסיבות ביטחוניות [ראו ידיעה נפרדת].
עע"ם 6444/04 פיטר הונאם ואח' נ' שר הפנים
