משרד עו"ד דן כהן, שפיגלמן, ברק, זמיר ושות' הגיש היום (א', 22.8.04) תביעה לבית משפט השלום בתל אביב נגד הגרפולוג אילון בן-יוסף, בגין אי תשלום יתרת שכר טירחה בסך 80,000 דולרים.
עו"ד דן כהן, השותף הבכיר במשרד עורכי הדין הידוע, ייצג את בן-יוסף בהליכים משפטיים פליליים שהתנהלו נגדו בשנת 2002 בגין כתב אישום שהוגש כנגדו, ואשר ייחס לו ביצוע מעשה מגונה בצעיר בן 28 שהגיע למשרדו לשם קבלת ייעוץ גרפולוגי.
בחודש ינואר השנה, זיכתה השופטת דניאלה שריזלי את בן-יוסף מהמיוחס לו, לאחר שקבעה כי "בתשובותיו הארוכות, המורכבות והמתפרצות מצאתי, להפתעתי, נימה ברורה של כנות, כמין תמימות כובשת, שזכתה לאמפתיה מצידי", ולכן העדיפה אותה על גרסת המתלונן, עליה אמרה כי "גרסתו איננה עשויה מיקשה אחת, והיא עתירת סתירות ואי סבירויות, [ומשכך] אינני רואה לתת אמון בגרסתו".
בכתב התביעה שהוגש היום לבית המשפט טוען עו"ד כהן, באמצעות עו"ד דפנה וינברג ממשרדו, כי בעוד שבן-יוסף הכיר בחובו לשאת בשכר הטרחה בגין ניהול הגנתו, במהלך ובמשך ניהול ההליכים הפלילים, הרי שעם הסרת "החרב" מעל צווארו וזיכויו המוחלט והמלא, בחר בן-יוסף להתכחש ולהתחמק מתשלום חובו.
כפי שמפרט כתב התביעה, למרות התמחותו של עו"ד כהן בייצוג נאשמים בתיקי צווארון לבן ועבירות כלכליות בדרך כלל, הוא נעתר להפצרותיו של בן-יוסף, והסכים כי משרדו יטפל בהליך הפלילי הנוגע לעבירות מין, ואף הבטיח לבן-יוסף, כי הוא אישית יטפל בעניינו.
ואכן, כך נטען בכתב התביעה, מייד לאחר פנייתו של בן-יוסף, החל המשרד, באמצעות עו"ד כהן, לטפל בענייניו של בן-יוסף באופן נמרץ, תוך השקעת שעות עבודה רבות ומתן ייעוץ משפטי מקיף, בכל הנוגע להליכי החקירה שנוהלו כנגדו, לרבות פניות ליועץ המשפטי לממשלה ולפרקליטת המדינה, בגין הדלפות לעיתונות אשר כללו פרטים בדבר עלילת המעשים הפליליים שיוחסו לבן יוסף בכתב האישום ובדבר העובדה, כי בן-יוסף נמצא דובר שקר בבדיקת פוליגרף שערכה לו משטרת ישראל.
עוד נטען בכתב התביעה, כי בן-יוסף התנער לחלוטין מחובתו לשלם את יתרת שכר הטרחה, למרות שעו"ד כהן נעתר לבקשותיו והפצרותיו של בן-יוסף להפחית את שכר הטרחה על-רקע טענות בדבר קשיים, כביכול, מצד בן-יוסף לגייס את הסכום.
משרד עו"ד דן כהן, שפיגלמן, ברק, זמיר ושות' מבקש, כי בית המשפט יחייב את בן-יוסף לשלם לו סכום של 421,200 ש"ח - יתרת סכום השכר הראוי המגיע למשרד ולעו"ד כהן, בצירוף הצמדה וריבית כדין.
ת.פ. 1710/02 מדינת ישראל נ' אילון בן-יוסף
