לא צריך להיות בעל השכלה משפטית או תואר כלשהו במשפטים. גם מי שרק יודע לקרוא, יכול להסיק את המסקנות מהכרעת הדין. שאגת הניצחון של אולמרט שאמר מול כל העולם בטלוויזיה: "לא היו מעטפות, אין מעטפות, נא להוריד את העניין מסדר היום", היא לא מה שנאמר בפסיקת הדין. אנשים בעלי הבנת הנקרא, גם אם אינם משפטנים ומומחים, קראו חזור וקרוא כי היו מעטפות כסף של טלנסקי, רק שלפי דעת השופטים לא היה מעשה פלילי ויש ספק סביר בעניין זה. בין זה לבין לצעוק בקולי קולות "לא היו מעטפות", יש תהום עמוקה.
שאגת אולמרט מעידה על התלהבות הנאשם, ששמע את מה שרצה לשמוע. ובכן, היו מעטפות כסף של טלנסקי שהשופטים החליטו שאלה "כספים פוליטיים" וכן, היו כרטיסי טיסה כפולים ומשולשים. התנהלות הלקוח
אהוד אולמרט במשרד הנסיעות מזכירה בדיוק מכולת שכונתית מלפני חמישים שנה, בה הלקוחות היו קונים בהקפה ו"רושמים" בעזרת העיפרון של בעל המכולת שהיה מונח דרך קבע מאחורי אוזנו ופנקס הרשימות, שאיפשר ללקוחות של פעם לשלם פעם בחודש, או אפילו - אם היו דלפונים - הסכים בעל המכולת להאריך את תוקף החוב. למה אולמרט ניהל כאלה חשבונות בראשונטורס? זה ראש ממשלה או לקוח של מכולת?
סיפורו של מר כהן נתאר לעצמנו את האזרח מר כהן מראשון לציון שעומד בראש עסק עם שותפים, על פיו יישק דבר והוא בעל התפקיד הרם בשותפות. הוא מעביר כספים, מקבל מעטפות כסף ולא רושם את הסכומים, מנהל ענייני כרטיסי טיסה בצורה תמוהה, מסדר נסיעות למשפחתו, מגלגל עיניים לשמיים ואומר תמיד "אני לא זוכר", "לא טיפלתי בזה" וכולי.
האם השותפים שלו יהיו מרוצים מדרך ניהול שכזו? האם יתנו בו אמון שהוא מנהל כשורה את העסק המשותף? לא נראה לי. האם שותפיו של מר כהן מראשל"צ, היו מקבלים כמובן מאליו כי למנכ"ל מר כהן יש בנק סודי אצל עורך דין פרטי של המנכ"ל שמחזיק 360 אלף דולר? יש סיכוי רב כי בשלב מסוים, כשהבלגן ייראה חשוד, השותפים של מר כהן יתבעו את המנכ"ל המכובד לתת דין וחשבון על ענייני הכספים של החברה.
זוהי דוגמה צנועה לכל אלה שחושבים שלא היה כלל צורך להעמיד לדין את ראש הממשלה לשעבר מפאת התנהגותו המופתית. ובכן, גם השופטים לא חושבים שיש בהתנהגותו של אולמרט אלמנטים מופתיים. הם רק אומרים שההתנהגות לא פלילית ומוצאים אינסוף הצדקות מפולפלות להסביר את עמדתם.
לדעתי, מוזר שהזיכוי לא כלל נזיפות קשות ודעה מגובשת של בית המשפט, כי ניהול כזה של ענייני כספי ציבור ועירוב של כספי ציבור עם כספים פרטיים, הוא שערוריה שלא תתקבל כהתנהגות תקינה לא למר כהן מראשון לציון ולא לראש ממשלה כלשהו.
נורמת התנהגות כמו שנהג אולמרט בענייני רכישת כרטיסי טיסה לו ולמשפחתו, היא בלתי תקינה ושערורייתית. מכיוון שהשופטים לא טוענים שהעניינים במשרד הכרטיסים התנהלו כמו שצריך, השיטה לא לשלם עבור הכרטיסים (לשלם בהקפה וגם להישאר בעל חוב שנים אחרות) וגם להושיב את
שולה זקן להשיג מימון לאותן הנסיעות היא פשע מגעיל שאף אדם מהישוב לא יעז לעשות אותו.
17 נסיעות במימון כפול הדבר הדוחה ביותר שמשתמע מפסק הדין הסלחני ואשר גרם לאולמרט לצהול "לא היו מעטפות" וכולי, הוא תחושת האיפה ואיפה בין אזרח מספר אחד וכל אזרח רגיל, ותחושת איפה ואיפה במקרה של נורמות שלטוניות מעוותות שבעבר ננזפו או נשפטו בחומרה.
כמו שלא ייתכן שראש עיר ייתפס בקבלת כספים פוליטיים לצרכי בחירות, שלא רשומים בשום ספר, שלא נרשמו עבורם קבלות, שאין להם הסבר מניח את הדעת. לא מובן לי, כאזרחית בישראל, איך התנהל משרד ראשונטורס עם הלקוח אולמרט, ולמה ויתר לו על תשלומים ואיך אולמרט לא ידע כלום, מה הולך עם הכספים שלו ועם כרטיסי הטיסה של המשפחה. 17 נסיעות של מימון כפול שלא ידע עליהן?
ואם היה מר כהן מחזיק בנק פרטי ובו סכום של 350 אלף דולר אצל חבר, כסף שלא נרשם בשום מקום ולא ידוע לאן יצא ולאן בא? כל אדם שהיה נתפס על סכום כזה שלא מדווח היה "חוטף", ואילו אולמרט יוצא בקושי נזוף - למה? כי כאשר אולמרט אומר "אלה כספים פוליטיים", "לא ידעתי", "לא זוכר"... מיד השופטים מאמינים לו, ומרגישים אי-נעימות שבכלל מישהו חשד באולמרט על איזו חריגה מהחוק או על חלילה רצון רע, או כוונה רעה.
האזרח התמים מבחינת האזרח הישראלי, הכרעת הדין מעוררת שאלות ותהיות, כשהכוונה לאזרח שלא מטיל באופן קבוע ספק בצדקת בית המשפט, אלא להפך - לאזרח תמים ולא מתחכם, אזרח שמתייחס לבית המשפט כאל בית הצדק וחושב שמשפט בישראל הוא משפט צודק שאין עליו עוררין.
תוצאות משפט אולמרט והיחס המפלה של שלושת השופטים אל מעשים שלא ייעשו על-ידי אזרח כלשהו, מביכים בהחלט את האזרח ה"רגיל". אותו אזרח "רגיל" מתחיל לשמוע רחשים וקולות מבעלי אינטרסים ויחצנים העובדים בשירות אולמרט: "אולמרט הוא ראש הממשלה הטוב ביותר שהיה בישראל". מאיפה צצה הסיסמה הזו? האם כי שולה זקן אמרה? האם זה בגלל המעטפות התמימות, הכרטיסים הכפולים, מרכז ההשקעות, הבנק הסודי?
דווקא האזרח התמים שמאמין ובוטח בבית המשפט, יצא מתוסכל ומבולבל משני הזיכויים במשפט המתוקשר, ואולי עדיף שבית המשפט העליון יבדוק שוב את התיקים. בעליון, אם יהיו יותר שופטים עם יותר דעות, אולי יוציאו אותנו מהבלבול. אולי באמת נחשוב אחרי הערעור, כי אולמרט הוא צדיק אמיתי ורק אנחנו לא מבינים שום דבר.
