שופט בית המשפט המחוזי בתל אביב, צבי גורפינקל, הורה (7.2.06) על העברת הדיון בבקשתו הנוספת של דוד אפל לקבלת חומר חקירה נוסף שנאגר עליו, מידי שופטת בית משפט השלום דורית רייך-שפירא. אפל טען כי השופטת שפירא דחתה את הבקשה מבלי לקיים דיון בעל פה בעניין.
כזכור, בחודש יולי 2005 קיבל שופט בית המשפט המחוזי בתל אביב, חאלד כבוב, באופן חלקי את ערעורו של אפל על החלטתה של השופטת רייך שפירא שלא להעביר לידיו את תמלולי השיחות שהוקלטו על-ידי רשויות החקירה בביתו במשך למעלה משנתיים וחצי.
ההקלטות בוצעו במסגרת החשדות במעורבותו במתן שוחד לאישי ציבור, כאשר לטענת אפל, ההקלטות, בחלקן או מקצתן, בוצעו שלא כחוק. בסך-הכל מדובר בקרוב ל-100.000 שיחות, חלקן תומללו על-ידי המשטרה וחלקן סווגו כ"לא רלוונטיות" באותה העת מכיוון שהוגדרו כשיחות "משפחה" או שיחות חולין.
לפני כשנה וחצי החליט בית משפט השלום בתל אביב לדחות את עתירתו של אפל לקבל את כל תמלילי השיחות שהוקלטו במהלך החקירה שניהלו נגדו רשויות החקירה והוקלטו בביתו, אלא שהערעור שהגיש אפל, באמצעות עו"ד רון שפירא, התקבל וזה קיבל לידיו 5,800 תמלולי שיחות.
לאחר קבלת ההחלטה הגיש עו"ד שפירא בקשה נוספת לקבלת חלקים אחרים מחומר החקירה שנאסף בעניינו של אפל. הבקשה הוצגה לפני השופטת רייך-שפירא, שהחליטה בעבר לדחות את בקשתו של אפל לקבל חומר חקירה.
אלא שאת ההחלטה קיבלה השופטת מבלי לקיים דיון בנוכחות הצדדים. בהחלטתו קובע השופט כבוב כי "על-פי סדרי הדין האזרחי, אין מניעה לדון בבקשות בכתב ללא צורך בשמיעת טיעונים בעל פה", ומוסיף כי לא מן הנמנע ליישם סדר דין זה גם בהליכים פליליים "כאשר נוכחות הנאשם אינה נדרשת".
עם זאת מציין השופט כבוב כי לפי סעיף 126 לחוק סדר הדין הפלילי, לא ניתן לדון בפלילי אדם אלא בפניו, וכי גם לפי סעיף 74 לחוק, בעניין גילוי חומר חקירה, נראה כי המחוקק ביקש שהדיון יתקיים במעמד הצדדים.
יש לציין, כי גם המדינה סברה שיש לבטל את החלטת השופטת רייך-שפירא ולהורות על קיום הדיון במעמד הצדדים, אלא שעו"ד שפירא ביקש לפסול את השופטת בטענה, כי היא הביעה את דעתה בעניין ואילו המדינה טענה, כי על השופטת להמשיך ולשבת בתיק מכיוון שהיא "בקיאה בחומר".
"למרות שמדובר בבית משפט מקצועי...הרי שמשהחליט בית משפט השלום בבקשה לגופה, הר שגיבש דעתו בעניין הבקשה, ומן הראוי לפיכך כי שופט אחר ידון בבקשה על-מנת למנוע חשש לגיבוש דעתו של בית המשפט עוד בטרם שמיעת הטיעונים בעל פה", כותב השופט כבוב בהחלטתו.
בית המשפט מורה על ביטול ההחלטה והחזרת הדיון בבקשה לבית משפט השלום ולדיון לפני שופט אחר.
