הבן הזה, הוא לא אני

אם יבקשו כל קורא עיתונים בישראל לשלוף שמות של 5 עיתונאים ישראל, אני משוכנע שבמרבית המקרים השם בן כספית ייכלל ברשימה. בן כספית מופיע על כל במה אפשרית, עיתונות כתובה, אינטרנט, רדיו, טלוויזיה, הוא אדם עם הופעה מרשימה ומעוררת אמון, ולכן מחד-גיסא אין על פניו כל סיבה להניח שאיננו פועל ביושר, ומאידך-גיסא הגישות החד-צדדיות וההזויות לעיתים (כמו בכותרת המשנה) מחייבות לפשפש קצת על-מנת לנסות להבין מיהו בן כספית, והאם הוא זה המושך בחוטים או מישהו מעליו מושך בחוטים שלו.

בן כספית: "הייתי זרזיר עט"

כך אומר בן כספית בפאנל של ה"עין השביעית" של המכון הישראלי לדמוקרטיה על הספר האוטוביוגראפי שכתב בעבר על אהוד ברק, לפני הבחירות לכנסת בשנת 1999, "אני הייתי זרזיר עט", אמר. "אני כתבתי ספר שיוני קורן הכתיב לי ".

והשאלה הראשונה הנשאלת היא מתי גילה לנו בן כספית שהוא היה זרזיר עט?, זה לא שלא ידענו שהוא כתב את יחד עם אילן כפיר את הספר "חייל מספר אחד", אך כיצד לא ידענו שהספר הוכתב על-ידי יוני קורן (ככל שאכן הוכתב)? כיצד לא ידענו שלמועד הפרסום, לפני הבחירות /של 1999 יש משמעות רבה, כיצד לא הסבירו לנו בזמן שתקציר הספר (המפורסם באינטרנט) "סיפורו של החייל המעוטר ביותר בצה"ל. אהוד ברק - מפקד סיירת ורמטכ"ל. האיש שתכנן ופיקד על עשרות פעולות סודיות. ניצב עתה בפני המערכה החשובה של חייו: הקרב על הנהגת המדינה. סיפור חיים מרתק שמוביל מבית חרדי במזרח אירופה, דרך שדות קיבוץ משמרת השרון, אל סיפורי גבורה מופלאים ועד להתייצבותו של ברק בצמתים המרכזיים של מדינת ישראל. " הוא לכאורה תבשיל המוטל בספק רב פר מטבחו של יוני קורן?. וכיצד לא ידענו האם ועבור מי שימש בן כספית זרזיר עט שעוד לא גילה לנו? ומדוע המתין 14 שנה עד שפרסם את הספר "החמקן" שנועד לכאורה ל"תקן" את עוולות הספר הראשון? והרי עיתונאי נטול פניות ואינטרסים היה מתקן את הטעות הזו לאלתר, היה פונה לבית המשפט בבקשה לצו מניעה על פרסום הספר לפחות עקב השינויים שנערכו בו בלי הסכמתו ושבן כספית לטענתו לא יכול היה לחיות אתם?. והאם עיתונאי יכול להיות בכלל זרזיר עט פעם אחת, כי עיתונאי זרזיר עט במחתרת מקבל בפועל דמי לא יחרץ, פועל לכאורה בניגוד לכללי האתיקה, תמורת תשלום, לעתים נדיב, ואחרי הפעם הראשונה הוא מוחזק כבר אם בגלוי או בתת הכרתו חזק חזק למטה.

האם זרזיר מורעל יכול לשמור על איזון והגינות?

ונניח שהיה זרזיר עט, והסתכסך עם בעליו, כתב נגד בעליו, נתבע תביעת דיבה אשר הסתיימה בפשרה, (ולא בהוכחת אמת דיברתי) הכיצד הוא ממשיך לסקר את בעליו?, כיצד הוא ממשיך לסקר זה שהאכילו בזרעונים, אשר עתה הוא טוען שהיו זרעוני רעל? הכיצד בעליו וסביבתו ממשיכים להיות במוקד המוקדים של הסיקור שלו? והרי ברור שהוא נמצא בניגוד עניינים קיצוני בכל הקשור לאותו בעל מרעיל לכאורה, ואיפה מועצת העיתונות, כיצד היא לא מזהירה?, כיצד היא לא פועלת?, והרי עיתונות כזו הופכת את כלל העיתונות בישראל לעיסה דביקה של אינטרסים זרים, דבר המסביר מאוד את גוויעתה של העיתונות (נוסף לירידה הטבעית העולמית), ואם לא תיעצר במורד, הרי שתתרסק אל הסלעים, וחובתה המובהקת של המועצה זה לעצור מוקדם ככל האפשר רגע לפני ההתקרשות.

ובואו נניח שגם היום בן כספית הוא זרזיר, או משל עצמו ודעותיו על-מנת להיפרע מכל מיני אנשים שפגעו בו או משל מפעיל חיצוני, תאומו הסיאמי לכאורה של יוני קורן, בואו ננסה להבין באיזו סביבה יש לחפש אותו.

סביר להניח שסביבת זרזירות כזו, ככל שקיימת, איננה סביבתם של בנימין נתניהו, אהוד ברק רא"ל גלנט, ויוני קורן, הם אולי בקבוצת העורבים אך ודאי לא בקבוצת זרזירים.

סביבתו של כספית

ולכן באו נלך אל העבר השני: < מתאימה (נפגשה עם כספית מספר מצומצם של פגישות אשר בן כספית ממעיט בערכן), בועז הרפז, (נפגש עם כספית מספר מצומצם של פגישות אשר בן כספית ממעיט בערכן), אהוד אולמרט (בן כספית מעריך מאוד את ראש ממשלות של אולמרט, ומטיל ספק גדול בפליליות של מעשיו, אפילו לאחר פסק הדין האחרון), יאיר לפיד ("יש לי הערכה עצומה ללפיד על יכולותיו, על-כנותו, על ההקרבה שעשה והרצינות בה " בן כספית מאמין ביאיר לפיד בד-בבד עם ביקורת שהוא מותח עליו מידי פעם), דיסקין, דגן (נמצאים ברשימת הגרופיז של בן כספית על-פי דעתו עליהם בכתביו)

המאחד הוא שנאה בלבד? לא סביר

והשאלה המרכזית הנשאלת היא האם קבוצת כספית היא קבוצה שמה מה שמאחד אותה זו רק השנאה והטינה לקבוצה השנייה, דבר שלדעתי מאוד מאוד לא סביר, או לחלופין מה שמאחד אותה אלו אינטרסים שאנו איננו יודעים אותם ושאיש לא מגלה לנו אותם, המקבלים ביטוי בולט בפרי עטו של בן כספית?.

וכאשר ברור לנו שאנשים, אלא אם טיפשים גמורים הם, אינם פועלים ממניעים של שנאה בלבד, ואין לחשוש לרגע שקבוצתו של בן כספית היא טיפשה גמורה, או כולה טיפשה גמורה, חלה עלינו החובה להבין ולאתר מהם המניעים של קבוצת כספית, כאשר על פניו נראה שגולת הכותרת של המניעים היא החלפת השלטון בישראל, בד-בבד עם נקמה ביריבים, עם זאת וודאי שבכל אינטרס פוליטי יש כאלה אינטרסאנטים שיהיו להם גם מטרות כספיות / קרייריסטיות המתחבאים בד"כ מאחור.

האם יש אינטרס פוליטי כלכלי המאחד את מהולליו של ן כספית אשכנזי, אולמרט, לפיד, גב' אשכנזי, הרפז, דיסקין, דגן? על פניו לא ידוע על אינטרס כזה, וגם אם היה אז בית המשפט קלקל קצת את התוכניות, בכל זאת אם יש אינטרס כזה, אזי בן כספית בין אם במודע או שלא במודע הוא הדובר שלו, וככל שנמשיך לעקוב אחרי "יצירותיו", אנו נגלה קרוב ודאי את האמת לפני כולם, אלא אם מועצת העיתונות תשים (סוף-סוף) סוף לקרקס הזה.

הבן הזה, הוא לא אני

בקיצור הבן הזה הוא לא אני, ואם אין ברירה אלא לסבול את התופעה השלילית אותה מייצג לטעמי פועלו העיתונאי של בן כספית, תופעה המבשרת לדעתי את בוא ה"אביב" (הערבי) על העיתונות בישראל, בואו לפחות נפיק ממנה מודיעין, הרבה מודיעין.