מתן עדות בבית משפט כנגד תמורה

החשד המיוחס, בימים אלה, לח"כ בנימין בן-אליעזר, לפיו מסר הוא עדות, בתצהיר שנחתם על-ידו, במסגרת ערעור שהגיש איש העסקים, אברהם נניקשווילי, לבית משפט - בתמורה לקבלת מאות אלפי דולרים מאיש עסקים זה ולא ציין עובדה זו בתצהירו - מפנה אור הזרקורים לערכה הראייתי ולמשקלה של עדות, שניתנה בידי צד המעוניין לטובת מתדיין בהליך משפטי, כנגד קבלת תמורה כספית או כנגד קבלת תמורה וגם/או קבלת הטבה אחרת. ללא כל קשר, בנפרד מעניינו של ח"כ בנימין בן-אליעזר ובמנותק לחלוטין מהחשדות המיוחסים לו, בעניין זה, בדעתנו לבחון ולבדוק שאלה זו מן הפן המשפטי גרידא.

ככלל, החוק בישראל אינו אוסר על מתן עדות בבית המשפט, כנגד קבלת תמורה כספית וגם/או כנגד קבלת תמורה וגם/או כנגד קבלת הטבה אחרת. שופט או שופטת, הדנים בתיקים משפטיים המובאים והמתנהלים בפניהם, אשר מובאים לדיון בידי צדדים מעוניינים "לוקחים בחשבון" העובדה, כי אם הובא עד מטעמו של צד למשפט, הרי ייתכן שלאותו עד ישנו עניין אישי וגם/או יש לו אינטרס אישי, לעזור לצד שמטעמו נתן עדות או עדות בתצהיר. עם זאת, שעה שמדובר בקבלת טובת הנאה, כספית וגם/או טובת הנאה אחרת, יש לציין עובדה זו - מפורשות וברורות - בתצהיר העדות וגם/או בתחילת העדות (בעת מתן עדות על-פה), כדי שבית המשפט ישקול גם שיקול זה, במניין שיקוליו, בעת מתן משקל לעדות זו, כבסיס למתן פסק-הדין בהסתמך עליה וגם/או בהסתמך - גם - עליה.

החוק בישראל מכיר בקיומה של מתן עדות בבית המשפט, כנגד תמורה כספית, כאשר הכוונה הינה למתן עדות בבית המשפט, עבור צד מתדיין, בידי מי המוגדר כמומחה בתחומו. פקודת הראיות קובעת נוסח מדויק, תחום ומותחם, לנוסחה של עדות מומחה, בכלל ולנוסחה של עדות רופא-מומחה, בפרט. בית המשפט יוצא מנקודת הנחה שחוות-הדעת שנתן המומחה בכתב - עליה עשוי הוא להיחקר נגדית, בבית המשפט, בידי הצד שכנגד - הינה עדות שניתנה תמורת תשלום, גם אם אין הדבר כתוב - מפורשות וברורות - בגוף חוות-הדעת עצמה. הכלל הרווח הינו, כי עדות מומחה ניתנת תמורת כסף.

גם בעת שחותמת הפרקליטות הסכם עד מדינה עם עד מדינה, במסגרת עסקת טיעון (הקרויה בלשון מכובסת "הסדר טיעון"), מחויבת היא לפי הוראות ההלכה הפסוקה להמציא תוכן הסכם עד המדינה לרבות לפרט ההטבות הכספיות והאחרות שהתחייבה היא לתת ולהעניק לעד המדינה, בתמורה למתן עדותו עבורה, בבית המשפט (ככל שהן לא נכללות - במקרים נדירים שבנדירים - בהסכם עד המדינה החייב, ככלל, לכלול הטבות אלו, בחובו ובגדרו) - בפני בית המשפט, כמו-גם בפני הנאשם/הנאשמים, עם העברת חומר הראיות לנאשם/לנאשמים ולכל המאוחר, מיד ועובר למתן עדותו זו של עד המדינה, מעל דוכן העדים.

אי פירוט ההטבות הכספיות והאחרות, שניתנו לעד מדינה, לכל המאוחר, קודם למתן עדותו, מעל דוכן העדים וגם/או במהלכה, עלול או עשוי (תלוי בנקודת ההשקפה) להביא לפסילת עדותו של עד המדינה וגם/או להפחית ולגרוע ממשקלה של עדות זו.

בהליכים אזרחיים וגם/או בהליכים פליליים (דוגמת ערעורי מס הכנסה) שיוזם בעל-דין וגם/או שהוא צד להם, כמשיב, הרי העובדה שעד מטעמו של אותו בעל דין, קיבל וגם/או אמור לקבל הטבה כספית וגם/או אחרת תמורת עדותו, הינה בגדר של חובה מתבקשת. חובה זו נדרשת ומתבקשת, אפילו שאין בעניין זה הוראת חוק דווקנית ופרטנית. עניין זה מוסק, ממכלול הנסיבות ומההלכה הפסוקה, בקשר לעדויותיהם של עדים, קבילותן של עדויות אלה והערכת משקלן של אותן עדויות.

לא מן הנמנע, כי יוגשו כתבי-אישום, בידי גורמי האכיפה נגד בעלי-דין שזימנו עד לעדות מטעמם בבית המשפט או הגישו תצהיר עדות מטעמם, בכתובים ולא טרחו הם לגלות אוזנם של בית המשפט והצד שכנגד - בין בתצהיר הכתוב ובין בתחילת וגם/או במהלכה של החקירה הראשית, בעת מתן העדות, כי עניין לנו בעדות שניתנה, בתמורה כספית וגם/או בעדות שניתנה בתמורה שוות-כסף וגם/או שניתנה, כנגד טובת הנאה אחרת. במצב דברים זה ניתן להגיש כתבי-אישום, בעבירות של מתן ולקיחת שוחד, שיבוש הליכי משפט, מרמה ועוד עבירות פליליות אחרות, לכאורה, לפי נסיבות העניין.