אלפי מילים שפכו הרבה פרשנים על החלטתו של כבוד השופט רוזן והגם שהיו לי דעה ומידע גם על אולמרט וגם על דכנר ז"ל לא הצטרפתי לכותבים ולמשתלחים. אבל למקרא מאמרו של
דניאל פרידמן שר המשפטים לשעבר בעניין זה שפורסם בידיעות אחרונות בשבוע שעבר אני מתכבד להצטרף למעירים ואולי גם למאירים.
חובת הגילוי עלי בטרם אפרט את דברי. אני עוסק כעורך דין מהשורה כבר ארבעים וחמש שנים ובין היתר כיהנתי כעשרים שנה בתפקידים שונים בחברת כלל (ישראל) בע"מ (ביניהם מנהל המחלקה המשפטית והיועץ המשפטי) שהייתה חברה-בת של קבוצת אי.די.בי תחת ניהולו של המנוח אהרון דוברת ז"ל. הכרתי את המנוח
שמואל דכנר ז"ל ועבדתי עמו ובשבילו כעשרים שנה גם כשהיה חשב של קבוצת כלל והיה ממניחי תורת החשבונאות בארץ, עובר לחברת אזורים שם כיהן כמנכ"ל אזורים ולאחריה במאגרי בניה ומאגרי טכנולוגיה שיזם אותם ואשר כשלו ופורקו.
הכרתי היטב אותו ואת משפחתו את שיטות עבודתו וגם את תכונותיו האישיות.
החברה יצרה את שיטת המאעכר
החברה הישראלית יצרה את שיטת המאעכר. לא דכנר ולא
אביגדור קלנר שאותם אני מכיר אישית יצרו אותה. הם לא נולדו כעבריינים ולא התנהגו כראשי ארגוני פשע. הם חשבו שהם אנשי עסקים מובילים וגם נחשבו ככאלה בעיני חבריהם. אנשים כאולמרט ושאר המורשעים יצרו את שיטות העבודה האלו. כאשר הכוח והשררה מובילים להשחתת המידות. כפי שאמרו חז"ל: "לא עכברה גנב אלא חורא גנב ." כאשר שום דבר לא זז, אלא אם מורחים את בעלי השררה בשומן של חזיר.
הדבר הופך לנורמה שהחברה הישראלית לצערי קיבלה וחיה אתו בשלום. אפשר וכדאי לקרוא את דברי הנביאים ירמיהו וישעיהו ולחשוב שהם נכתבו היום. אם מזכירה חסרת השכלה וחסרת בושה יודעת שכדי להזיז דברים צריכים לשלם ולהיפגש עם הבוס והיא מקבלת כסף שחלקו היא גונבת וחלקו היא נותנת לקופאי של הבוס שלה במזומן וכל זאת כדי לעשות מה? כדי לקבוע פגישות עם הבוס. ואם הוא היה מנהל טוב כל כך כפי שנאמר על-ידי אוהדיו הרבים למה הוא היה צריך אישית להזיז דברים ? אין דלגציה? זה ניהול טוב? וזה היה כסף רב שעבר ללא בושה. אז משהו מאוד לקוי עובר עלינו שאיננו מוקיעים ומקיאים את האנשים האלה מחיינו הציבוריים יחד עם כל אילו החברים והאינטרסנטים שמגנים עליהם ואכלו מידם עשרות שנים.
אביגדור קלנר לא הלך סתם לאולמרט והתחנן על נפשו שיתרום מכיסו להשתקת דכנר. הוא ידע היטב למה הוא עושה את זה. למה הוא פנה דווקא אליו? למה הוא פנה אל עורכי הדין? כי הוא פעל כפי שהיה נהוג בישראל וכשהשד השתחרר מהבקבוק הוא ניסה ללא הרף לסגור אותו. מזלו הרע שהוא לא הצליח, ונתפס ונענש ומזלה הטוב של מדינת ישראל שהוא לא הצליח. וגם לזה התייחס השופט רוזן.
אם עורך דין
אורי מסר, שאיננו מגדולי עורכי הדין מישראל, מתעשר כקורח בשל קשריו עם אולמרט בתפקידיו השונים אז משהו לקוי בחברה הישראלית. אולי סוף-סוף יסבירו לציבור מדוע לא העמידו אותו לדין ? אני יודע שעורך דין שמקבל כסף, מוציא קבלה על כל תשלום שהוא מקבל. האם מס הכנסה ראה את הקבלות של מסר על הפקדות המזומן? אדרבה, שדובר רשות המיסים ירים את הכפפה ויודיע לציבור. אני יודע מידע אישי שחוקרי מס הכנסה, היו מפתיעים עורכי דין ומחפשים להם צ'קים במגירות ובודקים אם הוציאו קבלות. אדרבה שמס הכנסה יבדוק את הצהרות ההון של מסר ואולמרט ויראה איך השניים התעשרו זה מזה בשל הכוח השלטוני של אולמרט.
הקקופוניה של עורכי הדין חבריו של אולמרט וההתקפות הבלתי מרוסנות על השופט אינן ראויות. כל אילו שבשם רוממות שלטון החוק מבזים את השופט ואת הערכאה השיפוטית מזיקים לרקמה העדינה של הלכידות הישראלית. חברה שלא יהיה לה בית משפט ראוי ובעל יוקרה היא חברה שהאנרכיה שולטת בה. תראו מה נעשה ברוסיה בימים אילו. יוקרתו של בית המשפט חשובה הרבה יותר מיוקרתו של אולמרט. איך יכול שר משפטים לשעבר ופרופסור למשפטים לצאת במאמר שכזה שמטיל דופי בפסיקתו של בית המשפט. אתה אמור בתור ל"שעבר, " לכבד ולהאדיר את השלטון החוק ולא לבזות אותו.
האיש מנהל כבר שנים רבות מערכת משפטית שתמיד הצליח לצאת ממנה. כך נחלץ מפרשיות החשבוניות המזויפות של הליכוד. תקראו את פסק דין של השופט שזיכה אותו. אותה מערכת עובדות גרמה להרשעה של שותפו לכהונה במרכז הליכוד ואותו זיכתה!, כך נחלץ מפרשת ההלוואה המוזרה של בנק צפון אמריקה עת קיבל חמישים אלף דולר ללא ריבית שהחזיר אותה לאחר 17 שנה ! ועוד נכנס במשה לדור המסכן פרקליט המדינה הזכור לטוב, שהעז להתייחס וטען (וטעה)שאולמרט לא החזיר אותה. כמה אנשים אתם מכירים שמקבלים הלוואה מבנק ללא ריבית! מדוע שילם לו גו' אלמליח 100,000 דולר בתיק אחר. ואני יודע לפחות על תשלומים אחרים, לא ראויים שמחמת צנעת הפרט לא אפרט. אנחנו צריכים ללמוד מהאיטלקים שבית המשפט הכניס למאסר את ברלסקוני ראש הממשלה שלהם ושר המשפטים לא השתלח בו.
גרסה בלתי מתקבלת על הדעת
ובחזרה לדכנר. כפי שאמרתי הכרתי אותו היטב. אידיוט הוא לא היה הוא היה גאון. שיטות העבודה שנחשפו בפסק הדין היו שיטות העבודה שלו, שלצערי הרב ולבושתה של החברה הישראלית היו נהוגים בה ואני מעריך שעדיין נהוגים בה. קראתי את תמצית הכרעת הדין ואת גזר הדין ולא מצאתי בה שום דבר לא הגיוני. אינני יודע אם פרידמן עשה פעם עסקה כלשהי בישראל כעורך דין וממגדל השן שהוא יושב בו עשרות שנים, הביקורת שלו, לא אחראית, טועה ומטעה. מה אתם חושבים רבותי הקוראים? שדכנר שילם ל
יוסי אולמרט מצ'קים שלו? מה הוא אידיוט? אתם מצפים שישאיר עקבות. אני מעריך שהוא ניהל רשימות פרטיות ביומנו כפי שנהג לעשות והכרתי היטב את יומניו ואת שיטות הרישום שלו. עברו שנים מאז ויכול להיות שדכנר אפילו לא היה יכול לשחזר את מספרי הצ'קים. אז כיצד קובע פרידמן "אין ראיה." נכון, אין צ'קים, אבל יש ראיה! ועוד איך.
השופט רוזן התייחס בדיוק לעניין זה ומותר לו לקבל את הצהרתו של יוסי אולמרט כראיה, שקיבל את הכסף והוא אינו צריך ראיה נוספת. מה שהשופט לא קיבל, זה את גרסת הנאשם שהוא לא ידע! מה, הוא צריך לעשות לו ניתוח במוח כדי לדעת אם הוא ידע? מותר לו לקבוע, שזאת גרסה בלתי מתקבלת על הדעת ושעדי ההגנה שיקרו, כפי שקבע. אשתו לשעבר של יוסי אולמרט העידה שלא ידעה על מצבו הכלכלי של בעלה, אחיו לא ידעו, כל משפחתו לא ידעה ורק דכנר המסכן שלא הכיר אותו כלל ולא היה מחוג חבריו רק הוא ידע על מצבו הכלכלי הרעוע. מה הוא מחפש עניים ונותן להם כסף? זה נראה לכם הגיוני ? מכל העניים הוא מצא דווקא את יוסי אולמרט? ובמעשה פילנטרופי יוצא מגדר הרגיל, הוא נתן לו חצי מיליון שקל! זה נראה לפרידמן הגיוני? דכנר לא היה פילנתרופ וכפי שכבר ציינתי גם לא אידיוט וגם לא "איש של נשים" הוא לא חיזר אחרי
שולה זקן. יש לו בת אוהבת ומסורה רופאה במקצועה והוא לא היה צריך את שולה זקן כיחסי "אבא בת", כפי שהרמאית הזאת ציינה.
הוא היה איש אינטליגנטי ולא היה לו מה לעשות עם הפרכה הגזלנית הזאת. טוב שהיא המציאה רק את זה ולא רמזה על קשר מיני כדי לא להסתבך עם בעלה, דבר שהיה מעלה חיוך אצל כל מי שראה את דכנר ומי שהכירו. כמה אפשר לומר "לא ידעתי" כאשר המזכירה שלך מנהלת את המשרד שלך כמרכז עצבים של ארגון פשע. גם לי היו מזכירות במשך שנים רבות. אי-אפשר שברמת קשר כזאת מזכירה אישית שמנהלת לך את היומן הכי אינטימי שלך, בת בית אצלך, מעורבת במינויים פוליטיים לוקחת כסף ואתה לא יודע כלום. זה בלתי מתקבל על הדעת. אם השופט לא היה מרשיע אותו צריך יהיה לבטל את המשפט הפלילי. יבוא נאשם יגיד "לא ידעתי," ויאללה יש זיכוי. מספיק שהנאשם יגיד, ואין לשופט מעמד? אז בשביל מה הוא יושב ומאזין לשקרים של עדי ההגנה והנאשמים. אני מקווה שהזיכוי של השופטים בתיק ראשונטורס וטלנסקי יבוא גם הוא על תיקונו בעליון ואולי יקבעו נורמות חדשות ונקיות יותר של התנהגות שלטונית שישפיעו רוב טוב ואולי יושרה על הארץ הזאת. כי הקביעות שהשאירו השופטים במחוזי הם קשות מנשוא. לא חשוב אם ייענש או לא, חשובה הנורמה המשפטית שתהפוך אולי לנורמה של התנהלות ראויה יותר של גורמים שלטוניים ושל נותני השירותים שלהם.
קראתי את הכרעת הדין ואת גזר הדין והמילים הן מידתיות. אף אחד לא האשים את אולמרט בבגידה. אבל מותר להגיד שהוא בגד באמון הציבור והוא בגד ועוד איך ובמשך עשרות שנים. קשה לי לשפוט אם היה ראש ממשלה טוב אבל אני אזרח ותיק בארץ הזאת ואני רוצה שראש הממשלה שלי יהיה קודם כל אדם ישר ואחר כך נראה אם הוא גם מנהל טוב.
