עוה"ד הד"ר יורם דנציגר קרא היום (23.2.06) להטיל חובת הנמקה בחוק של פסקי בוררות ולחייב בוררים לנמק כנדרש בפסקי דין את החלטותיהם.
את הדברים אמר דנציגר במסגרת כנס של עורכי דין צעירים בלשכת עורכי הדין בתל אביב, בעקבות פסק הבורר בלתי מנומק שהתקבל השבוע על-ידי שופט בית המשפט העליון [בדימ.] יעקב מלץ בו חוייבה כלל לשלם סך של 100 מיליון ש"ח ללקוח.
ד"ר דנציגר, שותף מנהל במשרד עוה"ד דנציגר, קלגסבלד ושות', המשמש אף כבורר, ציין בדבריו כי "לא תמיד הכרחי פסק בוררות ארוך, מפורט ומנומק לעייפה, יש מקרים רבים בהם ניתן להסתפק בהנמקה קצרה ועניינית שמהווה מיפוי של השיקולים שהובילו את הבורר להחלטתו.
עוד ציין דנציגר את דעתו של השופט מישאל חשין בפס"ד אפרים שועלי בנין השקעות בע"מ נ' המועצה המקומית תל-מונד (רע"א 2237/03) לפיה יש לצמצם את התערבות בית המשפט בהליכי הבוררות וכי אין לפרש בצורה מרחיבה את עילות ביטול פסק הבוררות.
לדברי דנציגר "יש לפסוע בשני ערוצים ובמקביל. הראשון, לעודד צדדים לשלב בהסכמים שאותם הם עורכים (הכוללים הסדר בוררות) מנגנון אפשרי על פסק הבורר; והשני, חיוב הבוררים בחוק לנמק את פסקיהם".
את הסוגייה כאמור עורר השבוע פסק הבורר של השופט [בדימ.] יעקב מלץ אשר חייב, בפסק בן 2 וחצי עמודים בלבד, את כלל פיננסים וכלל בטוחה, מקבוצת כלל ביטוח, בשליטת דנקנר, לשלם לאיש הפיננסים אלי ארוך 95 מיליון שקל, בגין עיסקות מלפני שנים בשוק ההון.
יש לציין כי פסק הבורר לא נומק, זאת בהתאם לסיכום קודם בין הצדדים, אלא שעת מתכוונת כלל לערער על פסק בפני בית המשפט המחוזי בתל אביב, כשזה איננו מכיל כל נימוק להחלטה זולת הודעה כי הבורר מקבל את חוות הדעת של הפרופ' אברהם בידר, דיקן הפקולטה למינהל עסקים באוניברסיטת חיפה, אשר הוגשה מטעמו של ארוך.
