היועץ המשפטי לממשלה,
יהודה וינשטיין, הובא מהסקטור הפרטי כדי לשנות, להפוך עולמות, לחרוש ולתקן את השרות הציבורי. גם במחיר טיהור הממשל מעשבים שוטים ומושחתים. מינויו לתפקיד היועמ"ש קטע את הנוהג שהשתרש קודם לכן: למנות יועץ משפטי לממשלה מקרב אנשי הממשל, שהכיר היטב את נבכי המערכת אך גונן עליה ממטעני חוץ.
המטרה במינויו של וינשטיין הייתה טובה. התוצאה עגומה. ככל שחולף הזמן מתברר, כי וינשטיין חושש מעימותים עם גורמים חזקים בפרקליטות ובקרב גורמי האכיפה והחקירה. בפועל הוא מגונן, כמעט בגופו, על בכירים שסרחו. וינשטיין נזהר בכבודם ונמנע ממיצוי הדין עימם. אחד מהם הוא תנ"צ
אפרים ברכה, העומד בראש היחידה הארצית לחקירות הונאה.
ברכה מסובך עד מעל ראשו בפרשת הרב
יאשיהו פינטו. אך למרות המידע הרב המחשידו בעבירות חמורות, ועל-אף העדויות שניתנו במשטרה מצד פינטו ואנשיו לפיהן קיבל מהם כספים במשך שנים, נמנע היועמ"ש ממיצוי הדין עימו. וינשטיין נמנע אפילו מצעדים אלמנטריים, כמו: חיוב ברכה להיבדק בפוליגרף - כפי שנהוג ומקובל לגבי שוטרים, והעברת חקירת ברכה לידי המחלקה לחקירות שוטרים. וינשטיין מגונן על הבדאי-ברכה, שמכחיש שקיבל כספים והסתבך בעדויות שקר.
גם פרקליט המדינה,
שי ניצן, שירש פרשה זו מקודמו,
משה לדור, חוטא לתפקידו. ניצן מִשְׂתָּרֵךְ אחרי היועמ"ש, בעיוורון ובלא הפנמת העובדות - כאילו אין מחר, ומשל הכלבים נובחים והשיירה תעבור. המציאות, קרוב לוודאי, תוכיחו ברבים.
השאלות העומדות על הפרק
שאלת השאלות היא: מדוע היועמ"ש וינשטיין נמנע ממיצוי הדין עם ברכה? ובמיוחד: מדוע הוא נמנע משליחתו לבדיקת פוליגרף, כאמור: כפי שנהוג ומקובל בחקירות רבות. מדוע לא יאלץ את ברכה להשיב בבדיקת פוליגרף לפחות על שאלה אחת:
האם נכונה טענת פינטו ומקורביו שקיבלת מהם בעבר כספים במזומנים ובמעטפות? היועץ המשפטי לממשלה הוא האיש העומד בראש התביעה. בידו כוח עצום. כשגורם כזה נמנע מביצוע תפקידו-חובתו, עולות, למצער, השאלות:
- מדוע הוא נמנע מחיוב תנ"צ ברכה להיבדק בפוליגרף;
- מדוע הוא חושש לחייב שימוש בפוליגרף, בעוד שחייב את פינטו ואנשיו, כתנאי להסדר הטיעון, להיבדק בפוליגרף לאימות עדויותיהם נגד ניצב (בדימ.) מנשה ארביב;
- מדוע הכשיר את מינויו של ברכה לתפקיד ראש היחידה הארצית לחקירות הונאה, למרות החשדות החמורים שהיו ונותרו נגדו.
המידע המדאיג
כתבנו את שכתבנו לעיל, ולא בכדי. מידע מדאיג שהובא ל-News1 בדבר עברו הבעייתי של עורך הדין יהודה וינשטיין, מעלה חשש שמא הוא פועל כפי שהוא פועל מחשש לפתיחת תיבת פנדורה, העלולה לפגוע בו אישית. על-פי המידע, ספק רב אם יוכל וינשטיין לעמוד בהצלחה בבדיקת פוליגרף, ולצלוח בשלום את השאלה: האם בתקופת עבודתך כעורך דין רשמת כדין את כל הכספים/התקבולים שקיבלת במזומנים מלקוחותיך, כשכר טירחה?
