נכשל ניסיון פשרה בין ראש הממשלה אריאל שרון לבין היועץ המשפטי לממשלה אליקים רובינשטיין, בניסיון לגבש מנגנון מוסכם שיאשר שליחויות עמרי שרון.
בתגובה לכך הודיע הבוקר ראש הממשלה לבית המשפט העליון, כי בשלב זה הוא מקבל את סמכותו של היועץ המשפטי לממשלה (ההודעה כלשונה, ראו בהמשך). שרון הודיע עוד, באמצעות בא-כוחו עו"ד אהוד סול (שהופיע היום במקום עו"ד יעקב נאמן), כי הוא יבקש מהיועץ היתר מוקדם לכל שליחות שיבקש לשגר אליה את בנו עמרי שרון - מקום שמדובר בפיקוח נפש. והיה ורובינשטיין יתנגד, יפנה שרון בעתירה לבית המשפט העליון כנגד היועץ. בכך, למעשה, נדחתה ההכרעה בין השניים למועד אחר.
היועץ רובינשטין הודיע במקביל, כי הוא ימסור לבית המשפט העליון הודעה שבה יבהיר את עמדתו בנושא זה, לפיה הוא יאשר שליחויות של עמרי שרון רק כאשר מדובר בחריגי חריגים ובמקום של פיקוח נפש אמיתי.
במוצ"ש נמשכה ההידברות בין השניים, באמצעות באי-כוחם: עו"ד יעקב נאמן (שרון), ועו"ד אסנת מנדל (רובינשטיין), וזאת לאחר שרובינשטיין ונאמן לא הצליחו להגיע למנגנון מוסכם שכזה עד סמוך לכניסת השבת (שניהם שומרי שבת).
הצדדים אמורים היו להגיש לבית המשפט העליון הודעה מוסכמת, לקראת הדיון שהמשכו נקבע ליום א' בבוקר (08:00); ואולם כאמור, ניסיון הפשרה נכשל והדיון הבוקר התחדש ללא הסכמה.
יתירה מכך: הדיון בבית המשפט העליון התחדש, באווירה קשה של משבר וחוסר אמון הדדי, שסופם עלול להיות הדחת היועץ המשפטי לממשלה תוך זמן קצר. לאור התבטאויות שופטי ההרכב, ובראשם אב-בית הדין השופט אליהו מצא, מסר שרון כאמור את ההודעה שלעיל.
רובינשטיין עומד על מעורבותו בקבלת החלטות - האם ישוגר עמרי שרון, גם תוך-כדי הפעלת המנגנון שייקבע. רובינשטיין מבקש למעשה לקבל את זכות המילה האחרונה בעניין ולהכריע האם מדובר באמת ב"פיקוח נפש".
שרון מתנגד לעמדה זו בתוקף. הממשלה והוא בראשה, הוא טוען, הם האחראים כלפי הציבור בנושאים הנוגעים לביטחון האזרחים. לגישתו, ראש הממשלה הנבחר הוא שמוסמך לקבוע מתי לשלוח את עמרי שרון ליאסר ערפאת או לשליחויות אחרות, וזאת במקרים של פיקוח נפש - מצבים שהגדרתם תהא על-ידי ראש הממשלה וגורמי הביטחון בלבד.
___________________
להלן הודעתו המלאה של ראש הממשלה (מיום 6.5.01), שהועברה לבית המשפט באמצעות בא-כוחו עו"ד אהוד סול:
1) לדעת ראש הממשלה, עמדתו של היועץ המשפטי לממשלה, בסוגיית העברת מסרים ליושב-ראש הרשות הפלשתינית באמצעות עמרי שרון וזאת לנוכח המצב הביטחוני השורר במדינה, בטעות יסודה, ואין היא עולה בקנה אחד עם צורכי ביטחון המדינה עליהם מופקד ראש הממשלה.
2) יחד עם זאת, על-יסוד עיקרון שלטון החוק, מכבד ראש הממשלה את הנחיית היועץ המשפטי לממשלה בסוגיה, אף על-פי שהוא חולק עליה מכל וכל. בהתאם, אם יבקש ראש הממשלה, להטיל על עמרי שרון משימה כלשהיא מטעמו, יפנה ראש הממשלה, קודם לכן, ליועץ המשפטי לממשלה לשם קבלת חוות דעת בשאלות המשפטיות הכרוכות בכך. אם יחווה היועץ המשפטי לממשלה את דעתו כי מבחינה משפטית הדבר אסור על ראש הממשלה, ימנע ראש הממשלה מהטלת המשימה על עמרי שרון.
3) היה ויסבור ראש הממשלה, כי עמדתו של היועץ המשפטי לממשלה פוגעת בצרכי הביטחון של המדינה, יבקש ראש הממשלה, מבית משפט נכבד זה, להכריע בשאלת דין הנחיית היועץ המשפטי לממשלה, הנוגדת לדעת ראש הממשלה את צרכי הביטחון של המדינה. כמובן, שעד להכרעה בסוגיה זו או עד להחלטה אחרת של בית משפט נכבד זה, לא תבוצע המשימה.
4) ראש הממשלה מבקש להודות לשופטי בית המשפט הנכבד, על דבריהם בדיון שנערך ביום ה-4 במאי 2001, כי אם תבוא בפני בית משפט נכבד זה פניה מתאימה מטעם ראש הממשלה, ידון העניין בדחיפות הראויה לפי צורכי השעה.
5) הודעת ראש הממשלה כמפורט לעיל, מייתרת הדיון בעתירות בבג"צ 2992/01 ובבג"צ 3017/01 שכן, כפי שהודיע ראש הממשלה לבית משפט נכבד זה במסגרת תצהירו, כל עוד לא יפסוק בית משפט נכבד זה אחרת, ינהג ראש הממשלה בהתאם להנחיית היועץ המשפטי לממשלה.
להלן ההודעה המלאה של היועץ המשפטי לממשלה (מיום 6.5.01), שהוגשה לפי הנחיית בית המשפט העליון:
1) בהתאם להחלטת בית המשפט הנכבד מובאים בזאת עיקרי עמדת היועץ המשפטי לממשלה, לאחר הגשת עמדת ראש הממשלה. עיקרים אלה פורטו בהרחבה בהודעה שהוגשה מטעמו לבית המשפט.
2) ככל שהמדובר בצורך לקבוע שליח בין ראש הממשלה לראש הרשות הפלשתינית, דבר המקובל כשלעצמו, העיקרון הוא כי אין למנות קרוב משפחה לביצוע שליחויות כאלה, באורח סדיר.
3) לעיקרון זה ייתכנו חריגים - כפי שהובהר זה מכבר במכתבו של היועץ המשפטי לממשלה אל ראש הממשלה מיום 17.4.01 (נספח א' להודעה מטעם פרקליטות המדינה) - רק בנסיבות מיוחדות וקונקרטיות, ובמקרים ממוקדים בהם פיקוח נפש אמיתי מצדיק שימוש דווקא בבנו של ראש הממשלה, על-פני האפשרויות האחרות, להעברת מסרים.
4) היועץ המשפטי לממשלה מקבל, בכל הכבוד, את עמדת בית המשפט כי אין, לעת הזאת, צורך להכריע בעתירות, לאור הודעת ראש הממשלה כי מר עמרי שרון לא יישלח לביצוע שליחות בניגוד להנחיה של היועץ המשפטי לממשלה, ולאחר שבית המשפט הנכבד הבהיר במהלך הדיון כי העיקרון לפיו בן משפחה של ראש הממשלה אינו יכול לשמש שליח להעברת מסרים, באורח סדיר, אלא אך ורק במקרים חריגים ונדירים כמפורט לעיל, הוא עיקרון מקובל המעוגן היטב בפסיקת בית המשפט.
5) בצאתנו מן ההנחה כי המדובר בעיקרון ראוי, המקובל על בית המשפט הנכבד, וכי ראש הממשלה קיבל על עצמו - כיאות - לפעול במסגרת שלטון החוק, כאמור בהודעתו לכבוד בית המשפט, ברי כי בהינתן תשתית עובדתית הולמת על-ידי גורמי הביטחון המקצועיים, לנסיבות המיוחדות, כמפורט בסעיף 3 לעיל, תוכרע הסוגיה, כפי שראוי לה, ללא כל צורך בהתדיינות נוספת, אשר ספק אם יש לה מקום. אין באמור - בכל הכבוד - כדי להסכים עם הדרך הדיונית לבירור מחלוקות כמפורט בהודעת ראש הממשלה; הדרך שהועלתה לא היתה כלולה בהלכות בית המשפט הנכבד ובנוהג החוקתי עד כה, ויש מקום לטעון לגביה ככל שיתעורר הצורך.
[עד כאן ההודעות, כלשונן]
