והנה בחזית הכלל עולמית של "מאגר הצדיקים שחוקרים את ישראל", ניצב בגאון גם "אמנסטי אינטרנשונל", שהוא ארגון "לא ממשלתי" בהגדרתו ששם לו למטרה לפעול "לקידום זכויות האדם המקודשות במגילת זכויות האדם של האו"ם" ו"סטנדרטים בינלאומיים אחרים לזכויות אדם".
את הפערים בין הזכויות המקודשות באופן סלקטיבי על-ידי האו"ם, אמנסטי לא טורח לסגור ופרשנותו ל"סטנדרטים בינלאומיים אחרים לזכויות אדם" אינה ברורה, כך גם עקרון הסיבה והמסובב חסר משמעות בעיניו ומה שמעניין את הארגון זו השורה התחתונה. התוצאה של כל מה שלא מעניין אותו.
אמנסטי עוסק בהפקה סדרתית של דוחות "בלתי תלויים" נגד ישראל. בדוח שהופץ בעקבות "
עופרת יצוקה" הואשמה ישראל ב
פשעי מלחמה וב"מניעת מים מהפלשתינים". דוח זה קדם לדוח גולדסטון (או גולדשטיין) הידוע לשמצה והושתת על עדויות שסופקו על-ידי אותם המקורות שהזינו את גולדסטון בבואו להעליל (ובהכאתו על חטא כשנה לאחר מכן). כך גם יהיה גולדסטון ב' שככדומה כבר נכתב על-ידי צדיק בין לאומי אחר – וויליאם שאבאס (או שאבעס).
צריך גם לציין את מעורבותו של אמנסטי ב"חופש התנועה של מרדכי וענונו", שחרור סרבנים מהכלא ושיגור מכתב דרישה לישראל שלא תפעל לדיכוי ההפגנות ב"יום האדמה", עוד לפני שהיום הזה חל...
אז איך נגדיר ארגון שייעודו הגנה על זכויות אדם והנה, נמצא בוחש במרץ בפוליטיקה?
אמנסטי גם משגר "מכתב פתוח" ליו"ר הרשות הפלשתינית אבו-מאזן בקריאה שיחתום על אמנת רומא, חתימה שתאפשר לרשות לתבוע את ישראל על "פשעי מלחמה" בבית הדין הבינלאומי שבהאג. כידוע, אבו-מאזן מאמץ בחום את ההמלצה של אמנסטי. ההתנגדות של מרבית ארצות המערב וארה"ב בראשן להצטרפות הפלשתינים לאמנה – מוגדרת על-ידי אמנסטי במלוא הרצינות הבלתי ראויה כ"פוליטיזציה של הצדק"...
וכך אנו מקבלים דוח, שפורסם ב 9.12.14, שאינו שווה את הנייר שנכתב עליו, על העובדות, המסקנות וההמלצות שבו. "ישראל ביצעה פשעי מלחמה, המתקפות ב"צוק איתן" היו חסרות הבחנה". כך וכך ולא אחרת קובעים חוקרי אמנסטי.
מאחר שגם העובדות וה"ראיות" שעליו מושתת הדוח הינן מגמתיות בחלקן, שקריות בחלקן האחר ומוצאות מההקשר הנסיבתי בשאר חלקיו, אין לכאורה כל טעם להגיב עניינית על כתב הפלסתר הזה. בכל זאת מצאתי לנכון לדון בכמה מהיבטי הדוח ולו רק להבין בפני מה ומי המדינה ניצבת.
"ישראל הפגיזה והרסה מגדלים בעזה ללא הצדקה"
"צה"ל הטיל פצצות על שלושה רבי-קומות ועל מרכז מסחרי ברצועת עזה במבצע "צוק איתן" ללא נימוק צבאי קובע אמנסטי. "זהו עונש קולקטיבי ועל האחראים לעמוד לדין". למה? ככה. אחרי שכותבי הדוח קבעו שמדובר בעונש קולקטיבי וגם שעל האחראים לעמוד לדין הוסיפו הכותבים שהם קוראים " לחקור את המקרים באופן עצמאי".
כלומר – קודם החלטות, אחר גזר דין ולבסוף המלצה לחקירה. הגיון בריא של חוקרי אמנסטי.
בהמשך מתעלים החוקרים על עצמם ביכולת לומר דבר והיפוכו: "כתוצאה מתקיפות אלו נגרם נזק רב לרכוש אזרחים בשלושה בניינים סמוכים, אולם לא היו פגיעות בנפש. כמו-כן, צה"ל נקט אמצעי זהירות כדי להבטיח שתושבי המקום עזבו את הבניינים לפני הריסתם".
אם כך, לא רק שצה"ל נקט אמצעי זהירות כדי שהדיירים יעזבו את הבניינים לפני הריסתם אלא שגם לא היו פגיעות בנפש". במילים אחרות אומרים החוקרים אין זה משנה מה צה"ל יעשה,יש להעמידו לדין.
ומה הנימוקים לקביעות חסרות ההיגיון הבסיסי של הנ"ל? ובכן בכך: "אני חושב שישראל ניסתה להרוס את התשתית", סיפר אחד המקומיים. "אין שום לוחמי התנגדות במתחם הזה", קבע.
אתם הבנתם את זה? "סיפר אחד המקומיים" שזו ראיה ישירה וכבידת משקל שאין עליה עוררין כמו האמינות המוחלטת של אותו "מקומי" בהצהירו כי "אין שום לוחמי התנגדות במתחם הזה".
עוד עוסק הדוח במבנה בין 12 קומות שנהרס כליל בשתי הפצצות שלגביו המסקנות של החוקרים מתבססות על "על-פי עדויות ראייה ודיווחים בכלי התקשורת הפלשתינים" שאינם מפורטים בגוף הדוח, ש"כ-20 תושבים המתגוררים בסמוך למוקד התקיפה נפצעו, ולפנים הבתים נגרם נזק רב". ומה העילה לתקיפה זו? ובכן, המקור האמין הפעם הוא "אחד השכנים"... ומה השכן אומר? "אני חושב שחבר המועצה המחוקקת הפלשתינית שגר בקומה הראשונה של הבניין היה המטרה. זה מוזר שהבניין הותקף מאחר שרוב הדיירים היו מהפתח". מחשבותיו של השכן כראיה משפטית.
חוקרי אמנסטי לא מסתפקים בעדותו האמינה של "השכן" ומוסיפים עדויות של "תושבים נוספים" שהעידו: "כולם צרחו, ברחנו עם הבגדים שלעורנו. זה יעלה ארבעה מיליון דולר לבנות הכול מחדש".
והכול בנשימה אחת; הצרחות וה-4 מליון. יפה ומשכנע.
בהמשך מפרט הדוח "תקיפה בלתי-חוקית נוספת". אחרי שקבע כי התקיפה "בלתי חוקית" מפרט הדוח פעילות של "הטלת פצצות" על "מתחם איטלקי" תוך הסבת נזק למגדל בן 16 קומות ועל-פי משרד הבריאות בעזה 25 איש נפצעו בהפצצה זו ולמה התקיפה לא חוקית? כי "בבניין רב הקומות, ובהן משרדים של חמאס, אולם מחברי הדוח מציינים כי "הרשויות הישראליות לא סיפקו שום ראיות לביסוס טענותיהן כי דירות הבניין שימשו לצרכים צבאיים". סטודנט שגר בבניין המופגז סיפר לאמנסטי: "זה היה לילה של אימה, כולם היו מבועתים". כלומר הפצצה של משרדי חמאס אינה חוקית קובע אמנסטי.
לבסוף מתייחס הדוח להפצצת בניין בן 13 קומות ביום האחרון של מבצע צוק איתן כשהתוצאות מבוססות על עדותו של "מהנדס מקומי". מהסיפור של המהנדס המקומי קשה אפילו להפיק סרט טורקי. מסתבר שהבניין אכלס מוכי גורל כדלקמן: "הרבה מהם (מדיירי הבניין) היו אנשים חולים, נשים וגברים קשישים, ילדים. היה גם איש אחד חולה סרטן שלא היה מסוגל לזוז, וילדה שהייתה משותקת לחלוטין".
פיליפ אמר
אם לא די בזוועות שחולל צה"ל אליבא ד'אחד המקומיים, שכנים, סטודנט, תושבים נוספים ומהנדס מקומי – נקבע בדוח של אמנסטי כי "התקיפות נועדו לפגוע בפרנסת התושבים" וכי למה? כי פיליפ אמר. "כל העדויות מצביעות על כך שההריסה הנרחבת הייתה מכוונת וללא כל הצדקה צבאית", כך אמר "מנהל תוכנית המזרח התיכון וצפון אפריקה" באמנסטי אינטרנשיונל, פיליפ לות'ר. "הן העובדות בשטח (שהן?) והן האמירות של דוברי צבא ישראל בזמן המבצע (שהן?)מצביעות על כך שהתקיפות הללו היוו עונש קולקטיבי לאוכלוסייה בעזה, וכוונתן הייתה (לפרשנותו של פיליפ) להרוס את פרנסתם שכבר הייתה בסיכון. פשעי מלחמה חייבים להיבדק בחקירה עצמאית ונטולת פניות, והאחראים צריכים לעמוד לדין בפני משפט צודק. אלו שבתיהם נחרבו ופרנסתם נפגעה באופן לא חוקי זכאים לצדק ולפיצוי הולם".
יצא המרצע והשק והגענו לפואנטה."זכאים לפיצוי הולם". דוח אמנסטי מושתת על עדות בכיר מאמנסטי שקבע שהמניע לתקיפות נבע מהענשה קולקטיבית וגם דורש פיצוי הולם. נשמע מגוחך אלמלא היה עצוב.
ומה עם שיגור רקטות על אזרחי ישראל? יוק. מנהרות תופת? יוק, יוק. שימוש בילדים כמגן אנושי? יוק יוק יוק.
סדרי חקירה קפדניים או מריחה חובבנית ומגמתית
כל מי שעסק בתחום החקירות מבין שסיפורים אינם ראיות. אם אינך מצליב עדויות ובודק פערים של גרסאות אתה לא חוקר. אתה רשם סיפורים במקרה הטוב. מסקנות של חקירה אינן מושתתות על מה שהשכן אמר והמהנדס התרשם, אלא על המושג "ראיה" במשמעותה המשפטית והקרימינולוגית. אמנסטי אפילו לא טורחת להתקרב למינימום הדרישות לבסס משפטית או פלילית את הדוחות שלה. לשם מה הם צריכים את זה, בלאו הכי איש לא מעוניין בעובדות והאווירה הבין לאומית בעניין ישראל מגשרת על העדר כל חומר ראיתי.
ומה עם המלצות מתבקשות של ארגון המקדש זכויות אדם?
למשל המלצה הזויה כמו להפנות כסף ומשאבים לפתוח כלכלי וחברתי במקום לטילים ומנהרות? אני יודע שאני חי בסרט ועל כך מתנצל, הרי לצפות להמלצה כזאת מארגון שהפך את המושג "זכויות אדם" לפרסה זה כמו לצפות מעקרב שיהפוך לצפרדע.
כך או כך נכתב על-ידי אמנסטי עוד פרק מפואר בפרוטוקולים של זקני ציון באצטלה כזאת או אחרת ולנו לא נותר אלא להתעלם ולהמשיך לבצר את המדינה כנגד האויבים והצדיקים מבית ומחוץ גם יחד.
