|
|
|
אלי אלון
המתחם המיועד לשימור נבנה בשלבים במהלך המחצית השנייה של המאה ה-19 ותחילת המאה ה-20  על-אף שמדובר במתחם בעל ערך היסטורי ואדריכלי רב, המתחם נמצא מזה שנים במצב של הזנחה מבישה
|
|
|
|
|
דרור אידר
ההגדה אינה מסמך קפוא אלא טקסט גנרי שמחזיק רעיון המתחדש עלינו מדי תקופה ממצרים העתיקה שבה העבדים העברים סיפרו על יציאת האבות מהגלות, עד ליציאת מצרים של תקופתנו היא מדינת ישראל
|
|
|
|
|
מירב ארד
מגוון הצעות מומלצות מעובדי קרן קימת לישראל לטיולים מהנים ברחבי הארץ - במרחב צפון, מרכז ודרום. מוזמנים להגיע וליהנות בתקופה הקרובה ובמהלך חופשת "בין הזמנים" ממקומות טיול יפים במיוחד...
|
|
|
|
|
רפי לאופרט
התהפוכות הפוליטיות והדמוגרפיות השליליות בארה"ב משתקפות יותר ויותר בהתנהלות ממשל ביידן במשבר האזורי הנוכחי השילוב האפרו-אמריקני-מוסלמי והאנטישמי מעמיק את אחיזתו והשתלטותו
|
|
הבלוגרים הנקראים ביותר ב- News1
|
|
|
|
|
מנכ"ל משרד הביטחון אייל זמיר (נולד ב-1960), איש צבא ישראלי, מנכ"ל משרד הביטחון.
|
|
|
|
|
|
|
אשת עסקים יעל אלמוג זכאי (נולדה ב-1963), אשת עסקים ובעלת הון ישראלית.
|
|
|
|
|
|
נושא התגובה |
|
שם הכותב |
|
שעה תאריך |
|
| 1 |
|
|
שאול א. |
|
3/02/17 11:23
|
|
|
|
|
|
זו הסיבה שאנשי שמאל מאיישים תפקידים רבי השפעה.
הוא ממנה אנשים בתקווה שיניחו לו. והוא טועה פעם אחר פעם.
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שאול א.
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
בני בנקר |
|
3/02/17 12:12
|
|
|
|
|
|
את שפנתניהו הוא הישרדותו כראש ממשלה וגם לא יזיקו כיבודים ומתנות מאילי ממון, כי האיש קמצן כרוני ונהנתן מבחיל,הוא ורעייתו. אבל לא ברור מדוע האשם מופנה רק לנתניהו. יושבים בממשלה נפתלי בנט ואיילת שקד, שברוממות גרונם ההתנחלויות,מעמדן והתמיכה בצמיחתן והם אינם טורחים כלל לדרוש משפנתניהו להעלות את מסקנות וועדת השופט לוי ז"ל,וועדה שהוא עצמו מינה, לדיון ואישור בממשלה,כקו מנחה למדיניות הממשלה במחלוקות בעולם ובארץ. וועדת לוי קבעה כי לפי החוק הבינלאומי,(המצב המשפטי,לא החלטות פוליטיות הזויות במוסדות בינלאומיים,כמו ההחלטה ההזויה שאין ליהדות קשר להר הבית ורק לעם המומצא במחצית המאה העשרים,"עם" שאפילו מנהיגיו כמו יאסר עראפת אמרו בפה מלא שהומצא כחלק מהמלחמה במפעל הציוני בארץ ישראל,יש זכויות בהר הבית),יהודה ושומרון הם שטח במחלוקת,כי לפני מלחמת ששת הימים לא היו תחת ריבונות מוכרת של מדינה כלשהי,בניגוד לרמת הגולן שהייתה חלק מסוריה הריבונית לפני החלת החוק הישראלי עליה. מדוע מר לוין לא טורח לשאול את שרת המשפטים,שמדברת גבוהה גבוהה על משילות,מדוע אינה קובעת בחוק שוועדת איתור של מועמדים למשרה ציבורית חייבת להציג לפחות שלש מועמדים או מועמדות ראויים למשרה,לבחירת בעל או בעלת סמכות המינוי,אחרת המלצתה תיזרק לפח והדרג הממנה יבחר לפי הבנתו ? הרי "וועדות האיתור" של פקידים ממונים,הפכו עצמן לוועדות מינוי,כאשר באופן עקבי הן מציגות מועמד יחיד ונהנות מגיבוי מביש של בג"ץ להליך. כך אנו נידונים לפרקליט מדינה שקרן, ש"אותר" כמועמד יחיד מבין עשרות אלפי השופטים ועורכי הדין במדינה וכל יום אנו סובלים מהתנהלותו. למה איתמר לוין מתעלם ממחדל זה ?
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
בני בנקר
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
בנקי בנינו |
|
3/02/17 15:28
|
|
|
|
|
|
נתניהו - התמודד עם אובמה 8 שנים ועשה לו בית ספר. נתניהו - התקבל בכבוד מלכים ברוסיה, בסין, ביפן, בהודו, באפריקה ובשלל מדינות באירופה, ואירח בישראל את נשיא רוסיה, ראש ממשלת יפן, סגנית נשיא סין ונשיא פראגווי. נתניהו - בתקופתו התל"ג לנפש גדל ביותר מ100%, התמ"ג בשיא של כל הזמנים, יתרות המט"ח צמחו ב-300% ויותר, החוב הלאומי צנח לרמה הנמוכה ב-60% לעומת רמתו בתקופת קום המדינה, והאבטלה בשפל של כל הזמנים. נתניהו - בתקופתו גדל מספר נוסעי הרכבת פי 106. נתניהו - בניית התשתיות, הכבישים, המחלפים, קווי הרכבת, נמלי הים, שדות התעופה, בתי החולים והערים החדשות בתקופתו, בשיא של כל הזמנים. נתניהו - בתקופתו יושם חינוך חינם לפעוטות שהוקפא 24 שנה. נתניהו - בתקופתו החלה להיבנות הרכבת התחתית בת"א ש-40 שנה מדברים עליה. נתניהו - בתקופתו התיירות הנכנסת, מכירת המכוניות, וכמות הישראלים שטסים לחו"ל מצויה בשיא כל הזמנים.
נתניהו - בתקופתו התקבלה ישראל לגוש מדינות ה-OECD.
ומי שזה לא מוצא חן בעיניו - שימשיך לבנקר את השכל.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
בנקי בנינו
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
בני בנקר |
|
3/02/17 19:59
|
|
|
|
|
|
שאני כתבתי נכון. הדבר החשוב ביותר שהנהנתן עשה נעלם כמובן מעיניך,עצירת הפלישה המוסלמית מאפריקה ע"י הגדר בגבול סיני. לצערי בגלל רדיפת הבצע שלו והנהנתנות שלו ושל אשתו,הוא מפחד להחזיר את בית המשפח העליון לגודלו הטבעי: פותר סכסוכים בהתאם לחוקים שמחוקקת הכנסת ומפסיק לנהל את המדינה. שפנתניהו ששלדים פליליים כנראה נמצאים בארונו, מפחד פחד מוות מהפרקליטות ומערכת המשפט. טוב יהיה לימין, שילך לאחד מבתיו ויוביל את הימין גלעד ארדן או גדעון סער. אין ספק שהיו לו הישגים רבים,אבל כרגע הוא עומד כמכשול בפני האפשרות להחזיר את השפיות למאזן הכוחות בין הרשויות.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
בני בנקר
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אניהי |
|
4/02/17 10:39
|
|
|
|
|
גלעד ארדן או גדעון סער? גדעון סער??? השתגעת לגמרי? זה השמאלני והכלומניק שגם בתור שר החינוך היה גרוע והחזיק כמפקח את אדר מה שמו? זה שבאמצע המשמרת פרש?? אבל הכי חמור מה שגם גלעד ארדן לקח בו חלק ובראשם דן מרידור המסריח - אותו ליצניהו החזיר נגד רצון המפלגה. הענין הוא שהתנגדו לשינוי שיטת בחירת השופטים, ובאיזו טוענה?? שזו פגיעה בדמוקרטיה אם שופטים אינם ממנים את עצמם.
נכון שבתקופת ליצניהו הרבה השגים, אך הוא אינו נענה לצרכים הבוערים. להזכיר לך שעד שהחליט לבנות חומה עבר זמן רב ובנתיים האפריקאים הסתננו והסתננו.
מה בקשר להסברה? ידוע שיש בחו"ל ספקנות בעשר למה שמטעם המדינה מוסבר, אך זה גם מה שעושה הרשות הFלסטינית. חוץ מזה מה לגבי אפשרות להקים הרבה ערוצי טלויזיה פרטיים שיהיו גם לאומיים כי יש אנשי מקבוע גם בקרבם. מדוע אינו מבטל את הרשות הרגולטורית "הרשות השניה" שאינה מרשה.
רוב התנהלותו של ליצניהו אינה מובנת לציבור הרחב ובמיוחד למצביעיו, והיא אינה בונה והיא אף הרסנית. אסור לאפשר לליצניהו להמשיך זמן רב במהשלטון. או שירש אותו יריב לוין המצוין ואם הוא ימשיך לעמוד בראש הליכוד יש אפשרות אחרת והיא להצביע למפלגת זהות למשה פייגלין!
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אניהי
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
בני בנקר |
|
4/02/17 14:23
|
|
|
|
|
|
בחירה מצוינת,בטוח שייתן טיפול שורש לאימפריאליזם השיפוטי של העליון ויחזירו למסלול שהיה בו לפני הפיראט המשפטי אהרון ברק,זה שהראה בדבריו שבית המשפט העליון הוא רכוש של החברים בו,חברי "המשפחה". בהתחשב בחכמה שמייחסים לברק,יש לו לא מעט יציאות מטומטמות כמו: "לרותי יש אג'נדה",כן, שונה משלי ולכן לא תכנס "למשפחה",או "הכל שפיט",שופטי העליון הם החכמים האולטימטיביים בכל נושא עלי אדמות ויש להם גם סמכות לדון בכל נושא. ההמצאות של קריטריונים סובייקטיביים בעליל כמו "מבחן הסבירות","מבחן המידתיות","מסה קריטית של ראיות","אמת לשעתה" ועוד הבלים, הפכו את העליון בעיני למושב לצים, שפוסק לפי הגחמות הפוליטיות של יושביו ומתעלם מחוקים שחוקקה הכנסת. יש תקווה שלוין יעשה סדר בברדק הזה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
בני בנקר
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
שפרירית |
|
4/02/17 16:22
|
|
|
|
|
בית משפט מעוות מפקח על תקינות המדינה
בג"ץ הוקם על ידי שלטון המנדט הבריטי כך נהגו בכל המושבות שלהם. המטרה היתה להתנגד לפעולות או הוראות בלתי חוקיות של השלטון הבריטי כלפי ילידי המושבות. בבית משפט זה הורכב מששה עשר שופטים בריטים ושופט אחד מקומי. אל בג"ץ הוכפפו כל בתי הדין במדינה ואילו הוא עצמו היה פטור מכל סדרי דין תקינים. מה שנקרא "בית משפט גבוהה לצדק" לא התחשב לא בחוק ולא בראיות. היות ולא רצו שנושאים אלו יידונו על ישי שופטים ילידים, הם נידונו רק בבית המשפט העליון. הערכאה עליונה לא דנה בראיות, הפסיקות נעשו על פי אומדן ואי לכך לא מתאים לקרא לזה בית משפט וודאי שלא גבוהה וכמובן שלא על פי צדק. כזה היה המשפט במושבות השונה מאוד מזה הנהוג באנגליה עצמה. שופטיו גם לא היו משפטנים. לבריטים לא היו משפטנים להביא לבתי דין אלו. משפטנים אנגליים היו אנשי המעמד העליון אנשים מאוד עשירים אשר כלל לא אבו לעזוב את מולדתם ולחיות במרחקים. ברוב המדינות שהיו בעבר מושבות של הבריטים, ברגע שהאנגלים עזבו בטלו את בג"ץ כאחד המכשירים השפלים של השלטון האנגלי בו מחליטים ככל העולה על הרוח ועוד קוראים לזה משפט וצדק. בישראל לא רק שלא בטלו זאת אלא אף שכללו. הכלילוהו בחוק יסוד השפיטה. חוסר התיחסות לעובדות הוא כלל גם במשפטים אחרים, הרי לא יתכן שבמקום אחד כך יהיה מקובל ואילו בקרב אותם שופטים במקום אחר לא.
בציבור זכורה התערבותו הבוטה של אהרון ברק בנושאים מדיניים במיוחד בנוגע לחבלי עיו"ש. לעומתו זוכרים את מאיר שמגר כמי שלא התערב בנושאים מדיניים. לאמיתו של דבר היה זה דוקא מאיר שמגר עוד בהיותו הפרקליט הצבאי הראשי אשר טען שיש לאפשר לתושבי השטחים להביא עתירותיהם בפני בית המשפט העליון הישראלי. לפי בית המשפט שטחי עיו"ש הינם שטחים של תפיסה לוחמתית על כן הדין החל עליהם צריך להיות שילוב של הדין שהיה בתחוקף תחת שלטון ירדן, חקיקה צבאית עכשיוית וכללי משפט בינלאומי העוסקים בשטחים כבושים. לכן לשיטת בית המשפט כל הנעשה בשטחים אלו צריך להבחן לפי אמות מידה אלו האחרונים זאת ועוד הממשל הצבאי חייב לפעול על פי עקרונות המשפט המינהלי הישראלי.
הטענה היתה שכך יתקבל אישור משפטי לפעולות אשר קרא להם שנויות במחלוקת. ועוד בכך ניתן למנוע פיקוח בינלאומי. אך היכן ישנו פיקוח בינלאומי בשטח שהוא כבוש? בעת קבלת החלטה זו, לא היה תקדים לכך שבית משפט של מדינה יפקפק בחוקיות פעולותיה של המדינה בעת סכסוך מלחמתי. מה עוד ששטח זה על פי הסכם בינלאומי של חבר העמים צריך להיות שייך לעם היהודי והוא נכבש במלחמת השחרור על ידי ירדן. כלומר שטח זה כלל איננו כבוש אלא משוחרר. סמכות זו שבג"ץ לקח לעצמו גרמה להתעניינות בינלאומית בקביעתו הלכות לגבי השטחים. מדינאים זרים ציטטו את דברי בג"ץ בקביעות העוינות לישראל. כך תפס בית המשפט העליון מקום מרכזי במדיניות. מכאן שבג"ץ כלל לא מנע הרעה של יחסי ישראל עם שאר העולם אלא להפך נתן חומר בידי עוכרי ישראל. לגבי המתקראים "פלסטינאים",פעולות אלו ממלא כלל לא השביעו את רצון. אלו טענו שבית המשפט נותן הכשר לפעולות בלתי חוקיות.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שפרירית
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
שפרירית |
|
4/02/17 16:30
|
|
|
|
|
בג"ץ הינו ערכאה ראשונה ואחרונה ועותרים אך ורק לערכאה העליונה הם יכולים לדרוש צווים ללא דיון משפטי בערכאות נמוכות וללא חקירת עדים, ללא כל אפשרות לחקר העובדות כל הדיונים מסתמכים על תצהירים, וכערכאה עליונה אין זכות ערעור. כך בג"ץ מחליט על צווים כמעט מידי יום ביומו. למשל שעל הממשלה לנמק תוך חמישה עשר ימים ועל היועץ המשפטי לנמק תוך חמישה ימים לגבי סוגיות שונות ומשונות. לפי הדגם המנדטורי שמו ששה עשר שופטים מהמשפחה כפי שהתבטא אהרון ברק וליתר דיוק מהמשפחה הסודית אלה השייכים ומזדהים עם הקרן לישראל חדשה. תוך גישה פוליטית מובהקת בג"ץ גם עוסק בנושאים מדיניים ואף אישיים שיש להם היבט מדיני כמו קנין אישי ביהודה ושומרון. כך מיעוט ההולך עם אויב מדיני בעזרת בית המשפט העריץ רומס את זכויות רוב העם.
בג"ץ ממשיך את השלטון הקולוניאלי הבריטי המופנה עתה נגד מדינת ישראל וגם אזרחיה. השלטון הבריטי החליט שעתירות נגד הנציב להיות נדונות בפני שופטים בריטים והם הרכיבו את הערכאה העליונה. צורה זו נשתמרה אך ורק בישראל. בעוד שבג"ץ אמור להגן על האזרח בפני מעצר ומאסר בלתי חוקיים, בהסתמך על תצהירים בלבד וללא חקירת עדים האזרח אינו יכול לגלות את האמת לגבי התנהגות הרשות. רוב רובן של העתירות שמגישים אזרחי אזרחי ישראל באופן פרטי כ- מהן 95% נדחות ועל העותרים מוטלים עליהם קנסות כבדים ביותר של עשרות אלפי שקלים.
בית המשפט לא דן בשאלה האם פעולתו זו הינה חוקית, האם יש לו סמכות ומה מקורה? בית המשפט הסתמך רק על אי הבעת התנגדות מצד הרשויות. לקיחת סמכות זו על ידי בג"ץ הקנתה למשפטנים חשיבות יתרה במיוחד בעיני עצמם ובעיני רוצי טובתם. כך גם עלתה חשיבותם של יועצים משפטיים ועורכי דין עוד בשלבי קבלת החלטות. בג"ץ אף הרחיב וממשיך להרחיב את הסמכויות שהוא לוקח לעצמו. לא רק עתירות בנוע ליושבי עיו"ש שהיו שם ב- 1967 אלא כל עתירה המתנגדת להחלטות הממשלה. כך בנושא החזרתם של המסתננים האפריקאים שנוגעת רק לתוך בולות 1967, וכך בנושא מתוה הגאז ואף התערבות בנושאי לומחה בעת מלחמה, או כל נושא שהוא פוגע במדינת ישראל ואזרחיה. עוד בשנת 1996 הוקמה ועדת אור למבנה בית המשפט, אהרון ברק שהופיע בה הודה כי מבנה בג"ץ הינו אנומליה מימי המנדט שיש לתקנה. לדבריו יש להוריד את העתירות לבית המשפט המחוזי כערכאה ראשונה של בית משפט מנהלי ורק ערעור יהיה בבית המשפט העליון. רק תחומים מוגבלים הורדו למחוזיים. שופטי בית המשפט העליון אינם מוכנים לותר על הכוח שנטלו לעצמם.
.
נוכח הכעס המוצדק שבית המשפט העליון מעורר בקרב המדינאים וגם הסלידה הציבורית, שופטת בית המשפט העליון דליה דורנר כמבטאת הלך רוחם של שהשופטים, הציעה בציניות לחברי הכנסת לבטל את בג"ץ בתגובה להצעת חוק שהכנסת תבחר את נשיא בית המשפט העליון ומספר שופטי בית המשפט העליון בועדה לבחירת שופטים ירד לאחד. הטענה המושמעת היא שיש להזהר מפוליטיזציה של בית המשפט ואסור להפריע לו לשמור על זכויות המיעוט. זאת מבלי להתיחס לעובדה שבכך בית המשפט הוא פוליטי לחלוטין. החזרת הכוח לעם על ידי החזרת הכוח לנציגי הציבור היא לשיטת בית המשפטי ותומכיו "פגיעה בבית המשפט העליון". בג"ץ הינו ערכאה ראשונה ואחרונה ועותרים אך ורק לערכאה העליונה הם יכולים לדרוש צווים ללא דיון משפטי בערכאות נמוכות וללא חקירת עדים, ללא כל אפשרות לחקר העובדות כל הדיונים מסתמכים על תצהירים, וכערכאה עליונה אין זכות ערעור. כך בג"ץ מחליט על צווים כמעט מידי יום ביומו. למשל שעל הממשלה לנמק תוך חמישה עשר ימים ועל היועץ המשפטי לנמק תוך חמישה ימי
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שפרירית
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
שפרירית |
|
4/02/17 16:49
|
|
|
|
|
דליה דורנר מתלוננת על חוסר הדמוקרטיה של חברי כנסת ומצרה על שביכולת חברי הכנסת לבטל "אפילו" חוקי יסוד אשר לשיטתה הם החוקה של מדינת ישראל. היא כלל איננה מזכירה כי בעוד שלקבלת חוקה נדרש רוב מוחץ של שני שליש לפחות, רבים מחוקי היסוד נתקבלו על ידי מיעוט של חברי כנסת. למשל עבור חוק יסוד כבוד האדם הצביעו רבע מכנסת. חוק זה אף הוצע על ידי אהרון ברק כנשיא בית המשפט העליון לפני שסיים את תפקידו למען יוכל בית המשפט לעשות בו שימוש כראות עיניו למטרות שכלל אינן מוזכרות בחוק ולא לשמן הצביעו עבורו. בעוד שעבור חוקי יסוד הצביעו לעיתים מיעוט של חברי כנסת, בית המשפט מקבל התגברות על פסילתו רק אם רוב חברי הבית לפחות ששים ואחת חברי כנסת יצביעו עבור חקיקה מתגברת. החלטה זו שכלל איננה מעוגנת בחוק.
עוד טוענת שופטת לשעבר זו כי על הכנסת להגביל כוחה וכלל איננה מזכירה כי כל ארבע שנים לכל המאוחר ישנן בחירות ולכן כוחה של הכנסת ממילא מוגבל. מי שכוחו איננו מוגבל הוא בית המשפט אשר בהחלט עושה ככל העולה על דעתו. היא טוענת לחוסר תלות בית המשפט, וכי מה הטענה הזו שבית המשפט המתערב בסוגיות פוליטיות לחלוטין איננו פוליטי? וכלום אין לשופטים הבוחרים את עצמם לפי התאמתם להשקפה הפוליטית - כל השקפה פוליטית? בעוד שהיא מתנגדת לדוגמא של ארצות הברית בה השופטים נבחרים על ידי מדינאים אין היא כלל מתנגדת לפסילת חוקים בידי בית המשפט כדוגמאת ארצות הברית. היא רק איננה מזכירה ששם יש חוקה ושפסילה כזו נעשית נדירות ותוך הסכמה בחוק. שם שופטים מקפידים לבטא את המעוויים של הציבור. בישראל בית המשפט מנצל את חוק יסוד כבוד האדם וחירותו כדי לנגח את הכנסת ובעיקר לתת פרשונות משלו לחוק זה ולהחליט החלטות חסרות בסיס חוקי, ומעשית מתנגד לכל פיסקאת התגברות על פסילת חוקים על בסיס חוק זה.
בג"ץ שאופן פעילתו הינה עיוות, שם עצמו גם בלא לבקש הסכמה כשוטר על הרשויות האחרות. את זאת עשה בטוענה שקרית כאילו היות ומדינת ישראל אשמה בתפיסה לוחמתית של שטח יש לפקח על השטח ה"כבוש". בשם כך בית המשפט מרשה לעצמו פסיקות מוזרות והצידוק עצם ההתערבות במדיניות הינו שהרשויות לא הביעו התנגדות. אך בית המשפט אינו מספתק בכך, היות וכבר טעם שררה הוא גם מחליט לגבי נושאים אחרים שכלל אינם קשורים. בית משפט זה גם קבע חוקים שלא זה תפקידו ואף אסור לו, שלא ניתן לקיים כמו חוק ההתגברות לפיו רק ברוב של 61 חברי כנסת ניתן להתגבר על פסילת חוק. אין לקבל פסילות של בג"ץ לא על ידי התגברות ולא על ידי חקיקה מחודשת מתקנת. יש לבטל את פסילתו של בג"ץ. את בג"ץ יש לבטל ויפה שעה אחת קודם. שופטי בג"ץ שכך נוהגים הם למעשה עבריינים ויש לנהוג בהם ככאלה על כל המשתמע מכך.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שפרירית
|
|
|
|
|
|
| 2 |
|
|
פנחס |
|
3/02/17 13:31
|
|
|
|
|
|
כמו שלנו מותר למנוע כניסה של מוסלמים הפוגעים בזהות היהודית של המדינה. כן לטראמפ יש רשות לשמור על הזהות התרבותית של ארצות הברית כמדינה ששורשיה נוצריים. כל מדינה רשאית לשמור על הזהות התרבותית והאתנית שלה ותקרא לזאת גזענות
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
פנחס
|
|
|
|
|
|
| 3 |
|
|
נתן המתקן |
|
3/02/17 13:43
|
|
|
|
|
|
אי-אפשר להאשים את אובמה בשנאת מוסלמים, ראשית משום שאינו מגביל כניסת מוסלמים ככלל, אלא רק מהארצות המסוימות (שסומנו כבר על-ידי אובמה שיזם את החוק שעליו מסתמך טראמפ) שלגבי האנשים הבאים מהם לא ניתן לבדוק את הרקע. הגבלה זו היא זמנית, ותוסר ברגע שניתן יהיה לבדוק.
ההשוואה ליהודים לפני מלחמת העולם השנייה היא חרפה. ראשית משום שליהודים לא הייתה מדינה. למוסלמים יש עשרות מדינות מוסלמיות. בנוסף, לאנשים שיסורבו כניסה לארה"ב יהיו אולי חיים פחות נוחים, אבל לא יקרה להם שום אסון. הם כבר לא בסוריה (רובם אף פעם לא היו בסוריה).
גם הטענה שכאילו לגבי היהודים היה חשש שביניהם יהיו מרגלים גרמנים לא הייתה ולא נבראה. זו אפולוגטיקה. ראשית משום שעד סוף 1941 ארה"ב כלל לא הייתה במלחמה עם גרמניה, ולא רק שלא ניתן היה לטעון טענת ריגול כנגד מדינה שאינה אויבת, אלא בפועל אזרחים גרמניים יכלו לקבל אשרות כניסה לארצות הברית גם להגירה וגם לעסקים ותיור. דיפלומטים ועיתונאים גרמניים פעלו בארצות הברית בחופשיות. כזכור הנאצים עלו לשלטון כבר ב-1933 וחוקי הגזע חוקקו ב-1935. יהודים ניסו לברוח מגרמניה ושכנותיה עוד לפני כן וסורבו.
גם לאחר פרוץ המלחמה לא נעשה בארצות הברית דבר כנגד יוצאי גרמניה, בניגוד אגב למה שנעשה ליוצאי יפן.
בפועל - לא זו הייתה הטענה בגינה סרבו לאפשר ליהודים להגר לארה"ב. העילה שבגללה לא הסכימו להכניס אותם הייתה שהם יהוו נטל על שרותי הרווחה האמריקנים. וגם זה היה תרוץ סרק. האנשים על הסנט הלן היו כולם בעלי הון, ובעלי מקצועות מבוקשים שאף אחד מהם לא היה נופל לנטל. במחקרים שנעשו בנושא התגלה כי לפני מלחמת העולם השנייה (שכאמור מבחינת האמריקנים החלה רק בסוף 1941) האמריקנים לא מילאו אפילו את המכסות שהוקצו לקליטת פליטים מאירופה בשל תירוצים בירוקרטיים לרבות התעלמות ממכתבי התחייבות של קרובי משפחה אזרחי ארה"ב שערבו לקרוביהם מאירופה מבחינה כלכלית. הם למשל לא קיבלו רופאים יהודים למרות שבארה"ב היה מחסור ברופאים, תחת לחץ של ארגוני הרופאים שלא רצו שתוספת הרופאים תביא לתחרות וירידה בהכנסותיהם.
במחקרים הוכח גם שאנשי משרד החוץ שפעלו כנגד מתן אשרות ליהודים היו בפרוש אנטישמים.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
נתן המתקן
|
|
|
|
|
|
| 4 |
|
|
רון ה. |
|
3/02/17 13:45
|
|
|
|
|
אני קורא כאן בפומבי לכול המגיבים המסורים של NEWS1 חבל על הזמן שלכם אנשים, חבל על העצבים וההמתנה, באמת חבל.
זה מיותר וחסר כול משמעות להגיב למאמרים של אדם שכבל עצמו מרצון לנאצות והשמצות בלתי פוסקות כנגד הנשיא הנבחר דונאלד טראמפ.
נשיא שנבחר אגב ברוב אלקטורים עצום, נשיא המקיים אחת לאחת את כול מצוות החוקה האמריקנית כולל כמובן האיסור על הגירת מוסלמים מ-7 מדינות מוכות הטרור.
אם יש כאן למישהו ספק ולו הקל שבקלים שעושים באתר הזה צחוק מתגובות הקוראים, המאמרים והכתבות של מר לוין מוכיחים זאת פעם אחר פעם.
שבת שלום.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
רון ה.
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אחת הלכה והאחר בא |
|
3/02/17 18:48
|
|
|
|
|
|
המסך המרכזי, כל סוף שבוע, עו"ד שמאלנית, שהביאה תקצירים של עתוני השמאל (בעיקר) בארץ, ברוח מאד שמאלנית. תודה לאל, שהמערכת נענתה לבקשות הגולשים, ותודה לה על כך, ונפטרנו ממנה. אבל את מקומה תפס אדון איתמר, עם שפע מאמרים, כשהוא מקצר את עתוני ארה"ב השמאלנים. באמת, כדאי לפסוח על מאמריו, שאינם מוסיפים לנו דבר. גם לא נראה שיואב יצחק שותף להכרזת המלחמה של איתמר בכל שבוע, על הממשל החדש בארה"ב.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אחת הלכה והאחר בא
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
שוחר-שלום |
|
4/02/17 10:05
|
|
|
|
|
|
האם אתה מצפה שמר לוין ישנה את דעותיו בעקבות תגובותיך?
התגובות שלך נועדו למטרה שגם דעתך תישמע ואין כל ערובה לכך שכתבי האתר או כל אחד אחר ישתכנע בצדקתך. (אגב, אני די מסכים אתך בנוגע לאובססיה של מר לוין עם טראמפ, אם כי גם אני קצת חושש שטראמפ עלול להתגלות כשלפן חסר אחריות).
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שוחר-שלום
|
|
|
|
|
|
| 5 |
|
|
מיכאל בן יוסף |
|
3/02/17 17:45
|
|
|
|
|
|
ואתה מעביר בקורת על הניהול הכספי של מכבי תל אביב שלא חייבת אגורה לאיש.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
מיכאל בן יוסף
|
|
|
|
|
|
| 6 |
|
|
דן ה |
|
4/02/17 08:57
|
|
|
|
|
|
יש כ חמישים מדינות מוסלמיות ורק 7 מהם זמנית אסורות כניסה לארה"ב כיוון שאין אפשרות לבצע בדיקה יסודית של אותם אנשים שמגיעים ממדינות אלה .
לומר אין כנסה למוסלמים לארה"ב זה חדשות מזוייפות
איתמר חזק בזה .
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
דן ה
|
|
|
|
|
|
| 7 |
|
|
עו"ד ט |
|
4/02/17 10:51
|
|
|
|
|
|
באמת שנשבר מכל מיני עיתונאים בשקל שמספרים לנו שהצו של טראמפ גזעני ועוד משווים אותו לאיסור הכניסה של יהודים מגרמניה בשנות ה- 30. אם כבר משוים לשנות ה-30 הרי שהמוסלמים הם מקביליהם של הנאצים ולא של היהודים. האיסלם הוא גזעני ואנטישמי ומעונין לחתור תחת כל מדינה אליה הוא יחדור כדי להשמיד את הכופרים. כל המוסלמים הם חיילי האיסלם. חלקם פעילים וחלקם רדומים. בכל מקום אליו יייכנסו המוסלמים תחל תקופת אינקובציה שבסיומה יחלו פעולות טרור שאינן אלא רצח עם כנגד האוכלוסיה המארחת. טראמפ הוא המנהיג העולמי המשמעותי ביותר מאז וינסטון צ'רצ'יל. טראמפ מבין שאם הוא לא יעצור את חדירת האיסלם לארה"ב הרי שארה"ב מחוסלת וכך גם כל הציווילציה המערבית. מה שאנו רואים מדאע"ש היום יהיה טיול בפארק לעומת מה שצפוי לצאצאים שלנו. תזכרו האיסלאם הקיצוני והנאציזם דומים מאד בשאיפות ובמעשים....
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
עו"ד ט
|
|
|
|
|
|
|
