|
|
|
רון בריימן
יש לעודד השתתפות של ארצות הברית ושל "העולם הנאור" בחיסול בפועל של הפצצה האירנית המאיימת על העולם כולו, לרבות על הצ'מברליינים האירופיים, ולא רק על ישראל
|
|
|
|
|
דן מרגלית
בעבר אנשי ציבור הכחישו שחטאו בעבירות של הצווארון הלבן, לקחו כסף? לא ולא  עתה הרושם הוא שכאשר מטיחים בהם זאת הם משיבים לא בהכחשה אלא ב"אז מה"?
|
|
|
|
|
מנחם רהט
נס הצלת עם ישראל משואה זוטא, תחת נחילי הכטב"מים והטילים שנשאו מטעני מוות נוראים, אינו פחות מנסי הקמת המדינה וששת הימים, ויש אומרים שמדובר בנס בסדר גודל תנכ"י
|
|
|
|
|
דרור אידר
זה לא היה ביתן "פיצה ותאנים", זה ביתן של מדינה שנלחמת על הישרדותה, לזרוק את האתגר ככה, זה מעשה פחדני מכיוון שכולם כועסים על ישראל ללא סיבה אמיתית, רק מתוך אנטישמיות, לתת את המתנה...
|
|
הבלוגרים הנקראים ביותר ב- News1
|
|
|
|
|
מנכ"ל משרד הביטחון אייל זמיר (נולד ב-1960), איש צבא ישראלי, מנכ"ל משרד הביטחון.
|
|
|
|
|
|
|
אשת עסקים יעל אלמוג זכאי (נולדה ב-1963), אשת עסקים ובעלת הון ישראלית.
|
|
|
|
|
|
נושא התגובה |
|
שם הכותב |
|
שעה תאריך |
|
| 1 |
|
|
חיפוי |
|
10/12/19 12:15
|
|
|
|
|
|
רשויות אכיפת הפשע משטרה-פרקליטות-בית המשפט
פשעי שוטרים מגובים בפשעי תובעים ושופטים. חוקרי משטרה וגם תובעים בין אם משטרתיים ובין אם מהפרקליטות המבצעים פשעים לא רק שאינם נענשים אלא מקודמים. שופטים גם הם משלימים את מלאכת הרמיה ובכך נענים לדרישת בית המשפט העליון להרשיע. כל כך שכיחה נטייתם של השופטים להרשיע עד שכאשר שופט לפעמים מזכה הוא מכונה "שופט סנגורי" לדוגמא השופטת דליה דורנר מכונה כך. למה הכונה בכינוי זה "שופט סנגורי"? תפקידו של סנגור לנסות בכל מקרה להשיג את התוצאה האפשרית הטובה ביותר עבור מרשו. בעדיפות הראשונה להוציאו זכאי ואם לא ניתן, אשמה פחותה בלבד ובנסיבות מקלות ובעונש מופחת אם בכלל. כל זה בשום אופן אינו אומר שברבים אינו צודק. האם "שופט סנגורי" כפי שהוא נקרא גם הוא פועל באותה הדרך? הרי לא עולה על הדעת שכאשר ההוכחות הן ברורות לכך שנאשם ביצע את המיוחס לו ובנסיבות מחמירות שופטים ישאפו להשיג את ההיפך. ודאי ש"שופט סנגורי" גם מרשיע ובמקומותינו אף הרבה יותר מאשר מזכה. אלא שזיכוי במשפט הוא כל כך נדיר - וישנם שופטים המתגאים בכך ושואלים זיכוי? מה זה? עד ששופט אשר איננו מרשיע בכל מקרה נקרא "שופט סנגורי". קיומו של ביטוי זה מעיד כאלף מונים על הכלל.
-----------------------------------------------------
מרגע שבפני המשטרה מובא חשוד, זו עושה כל כדי להוציא ממנו "הודאה". אין היא עושה למציאת ראיות אוביקטיביות וגם לא למצא סתירות או הפרכות מתוך התלונות עצמן. המשטרה באופן עקבי מסרבת לחקור כל מה שיוביל לזיכויו של החשוד. המשטרה עושה הכל כדי להפליל והחשוב מכל להוציא מהחשוד "הודאה". החקירות הן מגמתיות תוך שינוי כל עדות לחפות. תובעים ושופטים אינם פוסלים שימוש בשקרים כדי להוציא "הודאה" מפי החשוד. יחסה האופיני של הפסיקה אל פשעי חוקרי משטרה כאשר הפסיקה מואילו להמכיר בהם ואינה מרומית מרצון, הוא של אדישות. מקרה רגב שוובר אשר הואשם באונס שמעולם לא ביצע. השופטת דליה גנות אשר זיכתה אותו ואף צינה את על שקרי המשטרה,היא מקרה כל כך יוצא דופן עד שצריך לחזור ולהללה ולשבחה. בניגוד לכזביהם של השוטרים הנאנסת מעולם לא זיהתה את החשוד קל וחומר שלא צעקה או בכתה למראהו. לא נמצא אצל החשוד כובע גרב וממלא אין עדות שהאנס חבש כובע גרב בעת האונס, הנאנס טענה שחבש כובע קסקט צהוב. נגד החשוד הוצא כתב אישום גם כשלא נשבר ולא "הודה" במשטרה שאילו כן ספק אם היה מזוכה, אך למרות שלא "הודה" פסיקתה של השופטת דליה גנות נחשבת יוצרת דופן! גם בקורתה על המשטרה ועל הפרקליטות. המסמכים שעשויים לסייע לתביעת הניזוק לפיצויים נעלמו.
---------------------------------------------------
השופט חיים כהן בענין ערעור שבו זיכה נאשם: "אודה כי למקרא ולמשמע הערעור הנוכחי התחלתי לראשונה לפקפק במקצת שמא הגיע הזמן והמלחמה בפשעי הפושעים צריכה להדחות מפני מלחמה בפשעי השוטרים. שאלתי את עצמי אם כל ידי השמוש אשר אנו השופטים עושים בראיות ולו גם כשרות מבחינת דני הראיות שהושגו על ידי חוקרים-פושעים, אין אנו עושים עצמנו שותפים לאחר מעשה לפשעיהם. סוף סוף אין החקירה המשטרתית אלא הליך הכנה למשפט, ויש בפשעי החקירה כדי להטיל צל כבד על הליכי משפט הבאים בעקבותיה. אילו ראיתי שהעלנו בתקנתנו, ולו רק במקצת מן המקצת, והחוקרים הפושעים באו על עונשם הראוי להם, ומקרי ההתעללות בעצורים הולכים ומתמעטים – כי אז החרשתי, אבל הרושם העגום הוא שמקרים אלו הולכים ורבים, וחומרתם הולכת ומחריפה. השוטרים מצפצפים על הבקורת הנמתכת עליהם מהשופטים ואינם מקיימים הוראותיהם, ו
|
|
|
כתוב תגובה ל-
חיפוי
|
|
|
|
|
|
| 2 |
|
|
חיפוי |
|
10/12/19 12:36
|
|
|
|
|
|
בכל משפט הוגן ובמיוחד במדינה דמוקרטית חייב השופט לתת אותו משקל הן לרשויות והן לאזרח גם אם הוא נאשם! ולבחון כל אחד מהם. כמו כן אין לדחות מלחמה בפשעי אוכלוסיה אחת על חשבון האחרת. המלחמה באזרחים פושעים איננה נדחית בשל במלחמה בפשעי שוטרים להיפך המלחמה באזרחים פושעים מתחזקת. כנראה שלא הבין שהרשעת חפים גורמת לביטול המלחמה בפושעים אמיתיים, בין אם אלו פשעים/עברות שבוצעו והעברינים חופשיים, ובין אם אלו עלילות שלא היו והמעליל מתוגמל. מה עוד שחפים רבים שהורשעו הופכים עברינים! גם שאלתו האם השמוש ששופטים עושים בראיות ולו גם כשרות מבחינת דני הראיות – זאת לאחר שהכשירו "ראיות" אשר מן השכל הישר ומן הצדק לא היו צריכות לשמש כראיות כלל, בשאלתו "האם" אין הם השופטים עושים עצמם שותפים לפשעים? הרי הוא ידע שהמענה לשאלה זו הוא חיובי! גם חקירה משטרתית אינה חייבת בכל מקרה להיות הכנה למשפט יתכן ובמקרים רבים אין צורך בכל משפט. שופטים מרומים מרצון מטייחים את הרמאויות המוגשות להם ומוסיפים משלהם, הרי הם פושעים בעצמם! בעודו מביא בפסיקתו הסתיגויות מהחקירה המשטרתית, היה זה הוא ולא אחר אשר את הנהיג הסתמכות על "הודאות" במשטרה ואף הסביר זאת: .... "תוצאתה של פרקטיקה זו היא יעול ההליך המשפטי וחיסכון בזמנו של בית המשפט, העדים והצדדים" וכן...... מאחר ולדעת אותו "שופט דגול" זהו בזבוז זמן לשמו ציין השופט השופט חיים כהן:"לא תהיה זו הפעם הראשונה שבית המשפט ילך לפני המחוקק, ויש לקוות שלא יארכו הימים עד אשר יפתח המצוקק פתח לרווה לשימוש שיפוטי הולך ורחב בהודעות שנמסרו לחוקרי המשטרה", מקום שהנאשם מיוצג וסניגורו אינו עומד לחקור עדים כאלה חקירה שכנגד".
------------------------------------------------------
אמירה בכתב שניתנה מחוץ לבית המשפט תהיה קבילה כראיה בהליך פלילי אף אם נותנה לדוגמא הנאשם אינו עד במשפט, ולטובתו שכן חסכון בזמנו הוא שלא ישמעהו בית המשפט הולך "לפני המחוקק" כלומר עושה את מה שהמחוקק לא התיר לו אך מקווה לרווחה מידי המחוקק. השופט חיים כהן פעל לקידום את חקיקת סעיף 10 ב' לפקודת הראיות בשנת 1980. לפי סעיף זה מאפשר לקבל אמרת חוץ (שנאמרה מחוץ לכותלי בית המשפט), של עד במשפט פלילי כראיה לאמיתות תוכנה. התביעה מציגה את מה שהמשטרה טוענת שהנחקר/הנאשם אמר מרצונו. התנהלותו הדו פרצופית של "השופט הדגול" חיים כהן מזכירה את האימרה 'ללכת עם ולהרגיש בלי' הנמשל ללכת עם התועלת והנוחות עם דרישות אגפי השלטון האחרים אך להרגיש בן חורין הנשמע למצפונו. בפועל בית המשפט מקבל את דברי המשטרה גם כאשר אין "הודאה" מצד הנאשם. לכן פסיקתה של השופטת דליה גנות בעניין הכביכול "אנס" רגב שוובר נחשב לכל כך יוצא דופן.
------------------------------------------------------
"הדמוקרט הגדול" השופט אהרון ברק, זה המדגיש את חשיבותו של בית משפט עצמאי במדינה דמוקרטית, טוען כי בית המשפט הינו מעוז ההגנה על האזרח מפני היותו למרמס בידי הרשות המבצעת. הוא גם מדגיש שבית משפט שאיננו עצמאי איננו שוה מאומה. אמת בית משפט שאיננו עצמאי איננו בית משפט כלל. עם כל חשיבתו ה"עצמאית" על המשטרה הוא אומר: "מספר קטן של פירות רקובים בסל מלא פירות בריאים". זוהי אמירה אותה למד בארצות הברית שם לתושבים נמאס לשמוע אמירה נבובה זאת. חוקרי משטרה בודים ראיות, משקרים בבית המשפט מתעללים בנחקרים. אותו אהרון ברק אשר מדגיש את חיוניות עצמאות בית המשפט מקבל באופן עיור את מה שטוענת המשטרה. הוא אף הנחה את השופטים:"עלנו לבנות את דיני הראיות שלנו על בסיס ההנחה שהחקירה מתנהלת
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
חיפוי
|
|
|
|
|
|
| 3 |
|
|
חיפוי |
|
10/12/19 12:45
|
|
|
|
|
|
המפלצת התלת ראשית של משטרה-פרקליטות-בית המשפט היא שלושה אירגוני פשע כשכל ראש מחפה על רעהו הפורע כל חוק! זהו מעגל סגור שלא ניתן לשבור אותו כל זה בעזרת החוקים הלא חוקתיים הקיימים שכנופית החוק דאגה לקדם! במקרים אלו אין זה חשוב שהחוקים אינם חוקתיים בעליל. הקובע מכולם הינו בית המשפט והוא גם צואר הבקבוק. מרגע שיש כתב אישום גם בלתי מוצדק לחלוטין, ביטולו גם אם מתבקש מאיליו תלוי בתביעה. התביעה המשטרתית כמעט לעולם לא עושה זאת והפרקליטות לעיתים נדירות ביותר. מרגע שיש כתב אישום למבקר המדינה על פי חוק, לעד אסור להתערב ולחקור. המחלקה לחקירת שוטרים מחלקה השייכת לפרקליטות אך חוקריה מושאלים מהמשטרה ופרקליטיה מקודמים על ידי המשטרה בכך היא נשלטת על יד המשטרה אותה היא אמורה לחקור. העברת מח"ש לפרקליטות שחרר את המשטרה מאחריות אך השליטה נשארה בידיה. גם מח"ש אינה מתערבת כאשר יש כתב אישום. על הפרקליטות אין גוף חיצוני להתלונן בפניו לכן הפרקליטות כל כך רוצה שיהיה זה רק מבקר המדינה אשר יבקר אותה כי אסור לו להתיחס למקרים מוגדרים! מעתה ואליך הכל תלוי בבית המשפט אשר שאיננו מעוניין שהנושא יחקר במקום אחר כי והוא מצדו מחפה על המשטרה והפרקליטות הפושעות! נציב תלונות הציבור על שופטים, בעצמו שופט בית המשפט העליון בדימוס, נבחר על ידי הועדה למינוי שופטים שזה אומר כוח חוסם לנשיא בית המשפט העליון. הנציב מחפה על שופטים! כך יוזמות הפשעים - המשטרה ולעיתים גם הפרקליטות טוענות "בית המשפט אמר את דברו" – שהוא לא אחר מדבר המשטרה או הפרקליטות. אכן הכל "מאוזן" שלא יפריעו להם בפשעיהם.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
חיפוי
|
|
|
|
|
|
| 4 |
|
|
צנחן |
|
10/12/19 12:50
|
|
|
|
|
|
לכנות את הפרקליטות ״נאיבית״ זאת תמימות. הכל חוץ מנאיביות
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
צנחן
|
|
|
|
|
|
| 5 |
|
|
מושיקו |
|
10/12/19 15:25
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ע_הראל |
|
13/12/19 02:26
|
|
|
|
|
במרתף 5- VIP בג'הנם.
●☆●
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ע_הראל
|
|
|
|
|
|
| 6 |
|
|
אלי נמט |
|
11/12/19 09:34
|
|
|
|
|
|
הקרן לישראל החדשה לבלבל את הימין ולהביאו לידי מרקחה - צלח. בארה"ב מנסים להאשים נשיא על התערבות במדינה זרה, ואילו אצלנו מנסים (ומצליחים) להאשים ראש מדינה על זוטות נעדרות ערך ממש (שמפניות, סיגרים וסיקור חדשות); עוסקים בכך שנים, מגייסים הון לשם כך, מצליחים לשטוף את מוחו של הציבור נגד המנהיג; אפילו את ציבור המחנה הלאומי, גורמים לאזרחים להאמין ב"שחיתותו" (של נתניהו) והחגיגה נמשכת. הדבר זועק לשמיים באי ההגינות והעיוות שבכך. הכאב והצער של ימנים רבים עצום. החרדה מפני בחירה של השמאל ב"מנהיג" טירון, שאינו ראוי ואשר מסוכן להפקיד בידיו את השלטון, כה רבה שהיא מדירה שינה מעיני ימניים, (אשר מחוסנים מפני שטיפת המוח הזו) ואשר צופים בקרקס הגרוטסקי הזה בבהלה. המצב הזה הביא לסדקים בימין עד כדי בגידה של אישים פסולים ולא אמינים (סער שהוא איש שמאל, קיש, יוסי דגן ועוד) המוסיפים שמן למדורה שהדליק השמאל (אשר בראשו כחול-לבן). כל אלה והתקשורת אינם מתביישים לדון עתה דיון סרק על חסינותו של נתניהו. ישנה באנשי ימין תחושת בוז ושאט נפש כלפי השופטים. הם סבורים שאין שופטים בירושלים. ברובם הם אנשי שקר ומרמה. מצער עד מאד לומר את הדברים הקשים האלה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אלי נמט
|
|
|
|
|
|
|
