|
|
|
רפאל בוכניק
מאז אסון ה-7 באוקטובר 2023, ניכר כי המושג "הפקרה" נחרת בשיח הציבורי כתיאור מצב המייצג את אשר פקד אותנו ביום המר והנמהר ההוא - קלות הבלתי נסבלת של ייחוס אשמת "הפקרה" לממשלת ישראל
|
|
|
|
|
דרור אידר
זה לא היה ביתן "פיצה ותאנים", זה ביתן של מדינה שנלחמת על הישרדותה, לזרוק את האתגר ככה, זה מעשה פחדני  מכיוון שכולם כועסים על ישראל ללא סיבה אמיתית, רק מתוך אנטישמיות, לתת את המתנה...
|
|
|
|
|
דן מרגלית
לרוע מזלו של חליוה הכשל התממש בתקופת כהונתו כראש אמ"ן עתה כולם אוהבים לשנוא אותו. זה משרת את נתניהו, אבל זה לא יחזיק מים
|
|
|
|
|
אורי מילשטיין
ברית ארוכה בין גרמניה לברית המועצות; המטרה של גרמניה וברה"מ הייתה פולין; יהודי פולין לא הבינו מה מאיים על שרידותם; פיתוח ה"בליץ קריג" הגרמני; הגנרל היהודי גאורגי שטרן מפתח את מלחמת...
|
|
הבלוגרים הנקראים ביותר ב- News1
|
|
|
|
|
מנכ"ל משרד הביטחון אייל זמיר (נולד ב-1960), איש צבא ישראלי, מנכ"ל משרד הביטחון.
|
|
|
|
|
|
|
אשת עסקים יעל אלמוג זכאי (נולדה ב-1963), אשת עסקים ובעלת הון ישראלית.
|
|
|
|
|
|
נושא התגובה |
|
שם הכותב |
|
שעה תאריך |
|
| 1 |
|
|
אורח |
|
27/06/20 11:59
|
|
|
|
|
|
העניני וקבע שמנדלבליט נהג כשורה כשעיכב את מתן החלטתו לרמטכ"ל. לכן היה מוצדק לדעתו לסגור את התיק בהעדר האשמה.
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אורח
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
חלם בריבוע |
|
27/06/20 17:04
|
|
|
|
|
|
הסמכות לסגור תיק ולקבוע את עילת הסגירה, אינה סמכותו של שופט עליון אלא של יועץ משפטי לממשלה.
לכן לא חשוב מה פינטז או קבע ג'ובראן לגבי עילת הסגירה אלא חשוב מה קבע היועץ ויינשטיין.
לכן החלטות העליון לא רלוונטיות
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
חלם בריבוע
|
|
|
|
|
|
| 2 |
|
|
מדהים, לא יאומן, |
|
27/06/20 12:32
|
|
|
|
|
|
יקרא ויפנים היטב את הנכתב בכתבה חשובה זו ובמיוחד את המצב שאלו ניקלע השופט סולברג באופן אישי, בתור מי שיודע מי הוא האדם השופט נועם סולברג הוא לא יוכל, או לא יהיה מסוגל באופן אישי להשלים עם מצב כזה, נוגד את אישיותו הערכית והמוסרית, אי לכך אפשר וצריך לקיים דיון חוזר לאור הפסיקה השגויה של השופטים סולברג וז'ובראן, בהיבט הציבור ואף הפלילי אסור בשום אופן להניח את הדברים כפי שהם היום במיוחד שמדובר בד"ר אביחי מנדלבליט ראש התביעה הפלילית של מדינת ישראל, אם לא יעשה כן על הציבור בהמונו לצאת להפגנת ענק מול ביהמ"ש העליון בדרישה חד משמעית לקיים דיון חוזר בעינינו של מנדלבליט, ובדרישה חד משמעית מנדלבליט להתפטר מיד, מה שהיה צריך לעשות עם פרסום הקלטות, בחדשות 0404 בועז גולן ופה באתר ואח"כ אצל איילה חסון, הוא מנדלבליט בשום אופן לא יכול להמשיך בתפקיד, תודה על כתבה מאלפת.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
מדהים, לא יאומן,
|
|
|
|
|
|
| 3 |
|
|
בני בנקר |
|
27/06/20 12:40
|
|
|
|
|
|
למברגר,ששקוע עד צוואר בפרשת מנדלגייט: "בנו נשוי לבת של השופט בית המשפט עליון נועם סולברג",מויקיפדיה.
נראה ליואב יצחק ששופט סולברג יעשה משהו שיפגע במחותנו ? טול קורה מבין עיניך !
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
בני בנקר
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
השופט נועם סולברג |
|
27/06/20 16:27
|
|
|
|
|
|
היה בניגוד עניינים חריף עם עלות מועמדותו של לנדנברג לפרקליט המדינה במקמו של דן אלדד, על כך הוגשה עתירה לבג"ץ העתירה הועברה לשופט מזוז משום ניגוד העניינים בו היה נתון השופט נעם סולברג הוא לא דן בעתירה, למה לכתוב דברים לא נכונים, שהשופט סולברג דן בעניינו של מנדלבליט עדיין בתו של השופט סולברג ובנו של לנדנברג לא היו מאורסים, ומ"מ השופטים סולברג וז'ובראן הוטעו כשנתנו את פסק דינם, בו נחכה לבאות ונראה מה ילד יום.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
השופט נועם סולברג
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
חד עין |
|
27/06/20 22:35
|
|
|
|
|
|
הוא טוען שהיום השופט סולברג אולי לא יעשה משהו שיפגע בחותנו...
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
חד עין
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
בר גרין |
|
28/06/20 15:28
|
|
|
|
|
|
השופט נועם סולברג צריך לעזוב את תפקידו כשופט בית המשפט העליון מטעם ניגוד עניינים/מניעויות, לא בגלל שאינו ראוי אלא להפך בגלל שנחשב ראוי והגון, איך יוכל כבוד השופט סולברג לשמור על יושרו כשכעת הוא נכבל בכבלי קשרי המשפחה עם מי שהוא מראשי הפרקליטות ומקובעי פעולותיה והשפעתו הרבה על הקודקודים שמעליו כשהוא גם מחזיק אותם במקום רגיש לכאורה, וכאשר הוא ואלו חשודים בתיאומי מהלכים לא חוקיים. והמחותן הלז יביא לפתחו של מחותנו עניינים להכרעה, מה יעשה האב ולא יחטא?
אולי אנחנו עם ישראל נפסיד שופט ראוי וערכי שזה דבר לא מובן מאליו היום אבל הוא אישית בבעיה מבחינת המלחמה על יושרתו.
ואם הוא ינסה להילחם על יושרתו בתוך תפקידו כשופט, הוא ימצא את עצמו בתוך סכסוך משפחתי כי אנחנו מכירים את אנשי הנכלים ככאלו שמוכרים גם את ההורים בשביל הקריירה והכסף.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
בר גרין
|
|
|
|
|
|
| 4 |
|
|
אקטואלי |
|
27/06/20 12:44
|
|
|
|
|
|
זוכרים! "חבר מביא חבר". "קליקה סגורה" "95,000 ש"ח פנסיה" "יציאה לפנסיה בגיל 70", "הם חצי אלוהים" "הם גם קוראים כליות ולב" "מנותקים מהעם" "כלל לא נבחרו על ידי העם". דיי נמאס!!! הפכנו למדינת משפטנים, לכל מקום צריך ללכת עם עו"ד, כולל בצה"ל - החיילים שלנו שצריכים עו"ד צמוד שיאמר להם מתי ואיך הם צריכים לירות. וחסר להם שהם ישמחו שפגעו במטרה. כל יועץ משפטי הפך להיות מלך, הוא המחליט והמוציא לפועל. אבל אין עליו שום אחריות, הטעויות הם של אחרים לא שלו עצמו. תזכרו שהיועץ הוא רק יועץ ואפשר לקבל את דעתו ואפשר שלא, האחריות היא על המנהל על השר על המנכ"ל וכו'. כמו יועצת בביה"ס אפשר לקבל את דעתה ואפשר שלא, האחריות בסופו של דבר היא על מנהלת ביה"ס. מי שלא רוצה לייצג את המדינה שיתפטר!!! אשמח שיפרסמו את שמות אותם פרקליטים שמסרבים לייצג את המדינה בפניי בג"צ. אם טוענים שיש עומס רב והשופטים לא נותנים בזמן החלטות, בהזדמנות זו יש להכניס עוד 20 שופטים לביהמ"ש העליון, וזאת על מנת למנוע "קול אחיד" בתזמורת. המצב הנוכחי הוא הסכנה הגדולה ביותר לדמוקרטיה. מצער שאין לכאורה צדק בבתי המשפט, וכל שופט נותן את החלטתו לכאורה בהתאם לאג'נדה הפוליטית שלו. אפשר לציין את כבוד השופט מזוז שדיבר גם על אינטואיציה של השופט - לאן עוד יגיעו הדברים? הרי השופטים אמורים לשפוט רק על פי חוקים ותקדימים, ולא על פי רגשות, אג'נדה ואינטואיציה. כעת מסתבר לכאורה שהכל מכור. "תודה מיוחדת" אני שולח לאהרון ברק "שהמהפכה השיפוטית" שלו גרמה לכאורה נזק בלתי הפיך למדינת ישראל ולתושביה, מקווה שהוא עוד יספיק בחייו לראות את התרסקותה של אותה מורשת מסוכנת שהשאיר לנו. חוסר האמון של הציבור מראה לי שהתהליך התחיל. ==
בעיניי "חוק ההתגברות" היא לא מילה גסה כלל, אפשר בעזרת 61 ח"כ להתגבר על בג"צ.
אני רוצה לראות משילות של הממשלה במדינה שלי, ולא 15 שופטים שיכולים לעשות מה שעולה על רוחם בהתאם לאג'נדה מסוימת שלהם, רגשות, אינטואיציה, וכו'.
תפסיקו כעת להפחיד אותנו עם "סוף הדמוקרטיה". כי המצב הנוכחי הוא בדיוק הסכנה הגדולה ביותר לדמוקרטיה שלנו.
הייתי רוצה לראות יותר לקיחת אחריות של השופטים על ההחלטות שלהם - האם הן ישימות, האם הן הגיוניות, האם הן לא מנותקות מהמציאות ומהסיטואציה, האם הן סותרות חוקים של רשות אחרת, למשל של הכנסת, השוואה ההחלטות באותו עניין בעולם המערבי.
גם היועצים המשפטיים "תפסו תחת" לכאורה. הם בסה"כ פקידים, עם כל הכבוד, והם צריכים לייעץ בלבד ולא לנהל. אתם רוצים לנהל? בבקשה תיבחרו על ידי הציבור וקחו גם אחריות על תוצאות החלטותיכם. אין סמכות ללא אחריות!
החלטות בג"צ והתערבותו גורמת אט אט לציבור להרגיש שאין כלל הפרדת רשויות במדינה ובעצם בג"צ הוא "ממשלת-על" שיכולה להחליט לפי האג'נדה שלו. אין כל ספק שהעסק הוא לקראת פיצוץ, והמפסיד הגדול יהיה בג"צ עצמו. הממשלה והכנסת יצטרכו לעשות שינוי משמעותי במערכת אכיפת החוק. אני הייתי רוצה לראות את פיצול תפקיד היועץ המשפטי לממשלה, הייתי רוצה לראות את "חוק יסוד השפיטה" ואת "זכות העמידה" מיושמים, הייתי רוצה לראות בחירת שופטים בצורה אחרת ולא בחירה על ידי אג'נדה מאוד מסוימת. הייתי רוצה לראות יותר שופטים בביהמ"ש העליון כך שלא יהיה "קול אחיד" בתזמורת, לפחות 30 שופטים. הייתי רוצה לראות שופטים מכל הגוונים ומכל המגזרים, ולא כעלה תאנה. הייתי רוצה לראות שקיפות רבה יותר בהחלטות, שידור ישיר מהדיונים, הייתי רוצה לראות שקיפות כאשר נבחרים ההרכבים על ידי הנשיאה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אקטואלי
|
|
|
|
|
|
| 5 |
|
|
א. וינשטיין |
|
27/06/20 12:56
|
|
|
|
|
|
| 6 |
|
|
עמי, ת"א |
|
27/06/20 13:54
|
|
|
|
|
|
תגובה כזו?? תגובה שלא אומרת כלום, ואפילו לא עושה כאילו היא מנסה לענות על השאלות שהוצגו בפניה? פשוט מש___ים עלינו בקשת.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
עמי, ת"א
|
|
|
|
|
|
| 7 |
|
|
יאקי |
|
27/06/20 15:00
|
|
|
|
|
|
| 8 |
|
|
יורם מרקוס |
|
27/06/20 15:24
|
|
|
|
|
|
יש כן, דרך לשינוי פסק דין חלוט. חרף, סופיות הדיון.
שלא כבהליכים פליליים, בם קיים המנגנון של "משפט חוזר", אין בחוק מנגנון דומה לדיון חוזר בהליך אזרחי. ואולם, יש תקדימים לכך שבנסיבות מסוימות יתערב בית המשפט ויבטל פסק-דין חלוט.
הפסיקה הכירה באפשרות ביטול פסק-דין מכוח אחת משתי עילות - א. תרמית, שהביאה לפסק-הדין. ב. התגלו ראיות חדשות שלא ניתן היה להשיגן בעת ההליך אשר יש בכוחן לשנות את פני ההכרעה מיסודה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
יורם מרקוס
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
יורם מרקוס |
|
27/06/20 17:55
|
|
|
|
|
|
שמכל האפשרויות דווקא "סגירת תיק בשל חוסר אשמה" היא הנכונה, אינה עולה בקנה אחד עם תקינות משפט. מה עוד שבמקרה הזה, היסוד לה נובע מרום מעמדו של הנדון (ש'לא סבירות' - כביכול - 'אפשרויות אחרות'). כלומר קיים פה יותר אף מדעה-קדומה: חשש למשוא-פנים.
הצעד הנכון היה לעצור כאן ולדחות את הדיון למועד אחר, בו כבר ניתן היה לברר ולדעת עובדות לאשורן. וכאן עולה שאלה (ראה לעיל משוא-פנים): אולי השופט הנכבד רצה בבואו להחליט לא לדעת את העובדות לאשורן?
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
יורם מרקוס
|
|
|
|
|
|
| 9 |
|
|
גולש100 |
|
27/06/20 15:44
|
|
|
|
|
|
להמשיך להפיץ הכתבה.
לא להוריד אותה מהשיח הצבורי.,על מנת שתחלחל בתודעה הציבורית.
תודה ,יואב יצחק.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
גולש100
|
|
|
|
|
|
| 10 |
|
|
חשוב לדייק |
|
27/06/20 17:14
|
|
|
|
|
|
מי שמוסמך לסגור תיק ולקבוע עילת סגירה, הוא רק גוף אחד: היועץ המשפטי. כך קובע החוק. לא שופט עליון ולא פרקליט מדינה.
לכן, לא משנה מה חשב שופט עליון שצריכה להיות סיבת הסגירה. חשובה הסיבה שקבע היועץ.
אין חולק שהיועץ לא סגר בגלל העדר אשמה.
אז למה בכלל אכפת למעשהו מה חשב שופט עליון (באימרת אגב) שצריכה להיות סיבת הסגירה??
איזה משקל יש לאמרת אגב של גורם חסר סמכות? א פ ס. לא יותר.
המשקל הוא רק מה שקבע הגורם המוסמך (לא סגירה מחוסר אשמה).
מנדל יכול להיתפס לאימרות האגה של חסרי סמכות. זה ממילא לא יחלץ אותו
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
חשוב לדייק
|
|
|
|
|
|
| 11 |
|
|
מבט אחר |
|
27/06/20 17:32
|
|
|
|
|
|
יואב יצחק אומר: "מנדלבליט משתמש להגנתו בהכרעותיהם השגויות של סולברג וג'ובראן כעדות לכך שטוהר, כביכול, וכאילו תיקו נסגר בחוסר אשמה" ולכן צריך לפעול לביטול ההחלטות הללו.
לא נכון. מבט אחר על העניין יפריך בקלות את עמדת מנדלבליט.
פסק הדין של ג'ובראן בבג"ץ 43/16 ניתן ביום 1.3.16.
אם מנדלבליט סבר שדי בקביעת ג'ובראן לגבי עילת הסגירה של התיק - מנדלבליט לא היה פונה אל שי ניצן כמה חודשים לאחר מכן (28.7.16) בבקשה לשנות את עילת הסגירה, לחוסר אשמה.
עצם פניית מנדלבליט מהווה ראייה מעולה לכך שהוא הבין שפסק הדין של ג'ובראן בעניין זה לא שווה כלום.
על כן, ניסיון מנדלבליט להיאחז בפסק הדין, לא רלוונטי כי בזמן אמת הבין הוא שפסק הדין לא יסייע לו וגם נהג באופן שאינו משתמע לשתי פנים - בקשה לשינוי עילת הסגירה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
מבט אחר
|
|
|
|
|
|
| 12 |
|
|
נמר |
|
28/06/20 17:27
|
|
|
|
|
|
מה זה משנה כעת? האם זה עושה את קביעותיו שגויות? את מנדלבליט הציע ראה"מ, ואישרה הממשלה, בניגוד למראית העין הבעייתית, בהיותו מזכיר ממשלה ויד ימינו של הנאשם לפני כן.
כשהיועה"מ נחשפ לראיות אותן חשפה המשורה (שמפכ"לה גם הוא היה 'איש של הנאשם') הוא חשב, הפך, הירהר, התלבט - והחליט ש...הסרחון גדול מדי.
אנא, ימננים סומי עיניים, התייחסו לעניין, לא לגוף האיש שהגיש האישומים, ולא לתיאוריות קונספירציה מופרכות.
מקווה שההתייחסות תהיה מושכלת, ולא מתלהמת.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
נמר
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
חלם בריבוע |
|
29/06/20 12:12
|
|
|
|
|
|
1. וועדת איתור המליצה רק על מנדלביט. לממשלה לא הייתה ברירה.
2. הוועדה הודתה שלא נחשפה למידע לגבי עילת הסגירה בעת שדנה במועמדות.
3. החלטה שהתקבלה בגלל מחסור במידע, אינה חסינה מביטול.
4. אין איש החולק על כך שעילת הסגירה איננה "חוסר אשמה". הראייה: מנדל ביקש לשנות העילה לחוסר אשמה ולא נענה.
5. לעליון הוא לא יגיע
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
חלם בריבוע
|
|
|
|
|
|
| 13 |
|
|
מרידור דני |
|
29/06/20 11:42
|
|
|
|
|
|
הם כולם מאותו D.N.A השופטים, אותו סוג דם,
אותו הרכב כימי של שתן.
אני מפנה את הקוראים,לסיפור המונומנטלי של השופט רצינית,שם הספר:
"דמוקרטיה,חוק וחוקן,ערווה וזרג ומשפט בישראל"
לשופטים בישראל זה 72 שנה,הם דנים שופטים דרך פילטרים בתודעה ובעיניים,
כך גם שופט נועם הליכות סולברג!
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
מרידור דני
|
|
|
|
|
|
| 14 |
|
|
מרידור דני |
|
29/06/20 12:40
|
|
|
|
|
|
אוי ואבוי!!!!!
שופט של הציונות הדתית,הסתמך על חליל ג'ובראן חליל.
סולברג נועם,על מי אתה מסתמך בהסגירך יהודים לתביעה בארצות הברית אתה הסגרתה את משה ג'ורנו בטענה, הסתמכתי על שופט,חליל ג'ובראן חליל???
האם הסתמכתה על רבי יוסף קארו זצוק"ל?
על השופט נועם סולברג לעזוב מיד את תפקידו.
להעביר,לגברת שמונתה אותו,איילת שקד!
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
מרידור דני
|
|
|
|
|
|
| 15 |
|
|
מרידור דני |
|
29/06/20 13:05
|
|
|
|
|
|
נועם סולברג,לא שגה,הוא לא ראוי
עליו לפנות מקומו יחד עם חברו ג'ובראן ולהתפטר!
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
מרידור דני
|
|
|
|
|
|
| 16 |
|
|
נדב |
|
1/07/20 17:14
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
נדב
|
|
|
|
|
|
| 17 |
|
|
טליה גונזלס ליכט |
|
23/08/20 17:20
|
|
|
|
|
|
באופן רשמי ניתן היום להכריז על מיזוג שני גופים בעלי עוצמה: לשכת עורכי הדין ובית המשפט העליון ולברכם על העיסקה שחתם הרכב השופטים שטיין סולברג וילנר שראש ההרכב כבוד השופט סולברג בחר בזכות השתיקה ואפשר לשטיין להביע דעותיו.
היום ראינו את הנבחרים לתפקיד הרם וההישא נוהגים לוותר כשצריך להילחם ולהגדיר גבולות. ראינו איך בם משטים במתחים שסיימו התמחותיהם וכעת תלושים ותלויים חודשים ארוכים באויר לתוצאה שתקבע את עתידם מחכים במתח בבעתה בין תקוה ליאוש. כיצד הדעת סובלת שדוקא במקרה זה כשאין מצב להכריע נגד הערעור ולחשוב שנהגת נכון. הרי הצדק פה מחייב. שכולם יסתכלו לביזיון שנעשה למערערים מסחבה אחת יחידה: כי הם יכלו.
סולברג ווילנר מכרו את האמת הדבר הנכון ההוגן ובעיקר את החמלה שאין בלתה במקומך הרם של שופט עליון. כיצד וילנר וסולברג שותקים ושטיין היה לדוברם. בושה וחרפה. ביזיון בשביל כל אזרח. אחתום בדברי השופטת נאור:
“הדג במים לא יראה אלא את אשר סביבותיו ואילו הנשר בשמים ידע מניין יבוא הנהר ולאן ילך. ואנו נבקש לנו כי נדע לשחות כדג אך גם כי נדאה כנשר”. וילנר וסולברג כבודכם במקומכם מונח אך איןבכם את עוז הרוח והחיבור לעם ולחומר הנדון כדי להתעלות מעל כולם ולהרגיע אותנו בהחלטות של צדק דל יושר דל חינוך של תקווה ושל חמלה. כמה עצוב
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
טליה גונזלס ליכט
|
|
|
|
|
|
|
