|
|
|
צבי גיל
בשלב הזה חיזבאללה מקיים משחק התגוששות עם צה"ל  הוא תוקף מוקדים מסוימים, לרוב עמדות צבאיות אבל גם שטחים אזרחיים, וצהל משיב בעוצמה כזאת או אחרת אבל הכלל הוא ששום צד אינו מתכוון ל"...
|
|
|
|
|
דן מרגלית
בני גנץ גנב את ההצגה כאשר פנה במפתיע לביבי לבלום את שוד הכספים למען החרדים ביבי זורה חול בעיניים, הוא מדבר על עזה מפורזת וזה בסדר, אבל צריך לאפשר כינון שלטון אחר במקום חמאס, ותחת...
|
|
|
|
|
מנחם רהט
יותר ויותר קולות נשמעים בציבור החרדי-ליטאי, בזכות הצורך להכשיר עצמם צבאית, כדי להצטרף להגנה ולתפעל נשק במקרה של אירוע אכזרי נוסח ה-7 באוקטובר מה שלא עושה השכל, עושה החשש
|
|
|
|
|
יוסף אליעז
מסבירנו עושים מלאכה ראויה למדי בפרסום והוראת השואה, אך דומה שלמרבה הצער כבר אין לנו שומעים רבים שונאי ישראל אומרים לעצמם מה לנו וליהודים הללו שהם בני דת, תרבות ומסורת שונים משלנו
|
|
הבלוגרים הנקראים ביותר ב- News1
|
|
|
|
|
יזם היי-טק ישראלי שלמה קרמר (נולד: 1966), יזם הייטק ובעל הון ישראלי.
|
|
|
|
|
|
|
בנקאי ישראלי רוני חיזקיהו (נולד: 1951), בנקאי ובכיר לשעבר במשרד האוצר.
|
|
|
|
|
|
|
יו"ר, פוליטיקאי לשעבר עופר ברקוביץ (נולד: 7 ביולי 1983), לשעבר פוליטיקאי ישראלי, יו"ר נופר-מילגם אנרגיה מתחדשת במוניציפלי.
|
|
|
|
|
|
נושא התגובה |
|
שם הכותב |
|
שעה תאריך |
|
| 1 |
|
|
עו"ד בועז גוטמן |
|
2/11/02 18:11
|
|
|
|
|
1.שופטים הם בני אדם ולא מכונות.
2.אין חובה וצורך שכולם יקראו את כל החומר.
3.יש גם מתמחים לצורך העניין וזה אנושי מאוד.
4.אין השופט בבית המשפט העליון מומחה לכל דבר המצוי בעולמנו.
5.החשוב מכל ורלבנטי גם פה - מדוע השופטים שלנו צריכים להתעלות ולהיות יותר פנויים מהשופטים בארה"ב או בסין? גם שם לא כל פסק דין הופך לספר כבד.גם שם יש את ה"אני מסכים" בפנים.
6.בהיותי סטודנט נאלצתי גם לקרוא מאות עמודים של פסקי דין ללא "הרציו" - התמצית העיקרית. עכשיו ,במציאות , נוהגים לתמצת.
7.המאמנת שלי לשעבר - פרקליטת מחוז ת"א שיננה לי כלל - התמצות זו אומנות.
8.לא להיפך.
9.שיהיה לכולם יום נעים ושנזכה לראות פסקי דין בתחום האינטרנט בבית המשפט העליון עם ו/או בלי "אני מסכים".
10.אחרון חביב - גם השופטים דלמטה , הכוונה ל"מחוזי" ול"שלום" גם הם נדרשים ליישם את ההלכות שנקבעו ב"עליון" והם בשטח...לא באקדמיה.
11.זמן הוא עלות ויעילות
|
|
|
כתוב תגובה ל-
עו"ד בועז גוטמן
|
|
|
|
|
|
| 2 |
|
|
עו"ד |
|
2/11/02 21:10
|
|
|
|
|
|
ואז כמה זמן נמתין לפסק דין ?
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
עו"ד
|
|
|
|
|
|
| 3 |
|
|
עו"ד קוקו כהן |
|
2/11/02 21:14
|
|
|
|
|
|
| 4 |
|
|
אביחנן |
|
3/11/02 14:21
|
|
|
|
|
השיקול הזה שהבאת מר טישלר הנכבד- כבד ומכריע, ולדעתי מכריע את כל השיקולים שהעלה עו"ד בץ גוטמן בעד "אני מסכי" כ"עבודה שיפווטית עליונה".דרכם של השופטים להגיע "לאותה תוצאה- הבאת נימוקים נוספים לאישוש הפסיקה- חשובים.
נכון, יתכן כי גם הדרר היחידה לפסוק כך אןו אחרת - היא אחת, אך יתכן כי טוב יעשו האחרים/ות בכך שיעלו "נימוקים שונים" שהיו להם "אך נמצאו שאינם עומדים בפני הנימוקים של חברי/חברתי"וכך ילמדו את שופטי בימ"ש המחוזי ושלום - אילו שיקולים כבדי משקל יותר ואלו פחות.
דומני כי טוב עושים בבתי משפט באנגליה- שם השופט בהחלטתו- מביא בקיצור את העובדות שמצא- ולנכון חשב, ובהם התחשב, ואשז מפרט ההלכות והתקדימים וקובע "מה כאן דומה ומה שונה- ואם מקרה כזה לא ארע בשפיטה בכלל" ואז מסכם בפסק דין בצורה קצרה. תוכן התקדימים וההתלבטויות והחשיבה- יכולים להיות על פני מאות עמודים ורוב בני האדם לא יקראו. החשוב הוא התמצית של הפס"ד והעובדות שרואה השופט. ריבוי שופטים - סביר שמביא לדיעות, תקדימים, דרך שונה- אך אינה תחליף מתאים, לדעתי לשיפוט נכון, מסודר ודייקני.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אביחנן
|
|
|
|
|
|
| 5 |
|
|
פרקטיקן |
|
3/11/02 19:23
|
|
|
|
|
אימרו לי ידידיי, ומה תאמרו אם יחליטו השופטים הנכבדים, כי את פסק-הדין יתנו בצוותא חדא?
כלומר, יכתבו פסק-דין אחד, ויחתמו עליו שלושתם (או כולם, במקרה שאין המדובר בשלושה שופטים בלבד)?
האם יש הכרח על השופטים ליידע אותך, עוה"ד או בעל-הדין, מה הייתה דרכו של כל אחד מהם בנפרד להגיע אל אותו פסק-דין?
לא. אין חובה כזו.
כלומר, החשיבות אינה במיהות בעל הדיעה אלא במהות הדיעה.
די לנו אם נדע מה דעתם של שופטי הרוב ושל שופט/י המיעוט, ומה היא הדרך הנכונה לילך בה בדרך לאותה התוצאה של שופטי הרוב.
אין לנו כל זכות מוקנית לדעת מה היא דעתו המיוחדת של שופט זה או אחר.
ואם ניטול בחשבון גם את העומס הרב, המוטל על השופטים, נגיע למסקנה, שגם אם נחמד היה לדעת מה היא הדרך, שכל שופט בחר ללכת בה עד לאותה התוצאה, עדיין אלה מותרות, שאיננו יכולים להרשות לעצמנו.
אז אינני נכנס כאן לשאלה אם העומס הרב הזה של בית-המשפט העליון מצדיק את נסיעותיו של הנשיא הנכבד אהרן ברק לחופשות ארוכות בנות מספר חודשים מדי שנה, לשם כתיבת ספריו (החשובים בפני עצמם, אך המכניסים מרשרשים לכיסו הפרטי, כך אני מניח).
זה כבר נושא לכתבה אחרת.
קדימה פישלר, הרם את הכפפה...
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
פרקטיקן
|
|
|
|
|
|
| 6 |
|
|
פרקליטלנט |
|
3/11/02 20:07
|
|
|
|
|
אני מסכים בכל מאודי, אז מה ההמשך ?
מחר ישבו מכובדינו, ויכתבו את נימוקיהם המלומדים , מחר אהרון ברק , יוותר על חופשתו השנתית?
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
פרקליטלנט
|
|
|
|
|
|
| 7 |
|
|
פרקטיקן |
|
4/11/02 11:40
|
|
|
|
|
הנה אדם נוסף לא מרוצה מחופשותיו השנתיות המופלגות של הנשיא הנכבד אהרן ברק, בהן הוא מבלה בכתיבת ספריו עבי הכרס ועתירי העלות.
ובכן מר פישלר, האם תרים את הכפפה?
שמא ינמק הנשיא הנכבד את הדבר ויסבירו קבל עם ועדה?
שמא יביעו חבריו השופטים המלומדים את דעתם בנוגע לחופשותיו ויציינו "אני מסכים" או "אני לא מסכים"?
יש לי תחושה עמומה, שבנוגע לכך יימנעו רוב השופטים מלציין שתי מילים "פופולריות" כל כך אלה אצלם.
ובכן מר פישלר?
ומה דעתך מר יואב יצחק?
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
פרקטיקן
|
|
|
|
|
|
| 8 |
|
|
יוסף |
|
4/11/02 21:15
|
|
|
|
|
המלך ו/או המלכים הם ערומים. ופנחס בלשונו העדינה הוא הילד שצועק זאת בראש חוצות.
אפלטון כבר אמר מי ישמור על השומרים, ואצלנו צריך לומר מי ישפוט ומי יבקר את השופטים.
או כפי שידידינו האתיופים אוומרים
"מי יעיז להגיד לאריה שהפה שלו מסריח"
תודה מר פישלר שהעלית באומץ נושא זה
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
יוסף
|
|
|
|
|
|
| 9 |
|
|
mossbian |
|
8/05/03 02:06
|
|
|
|
|
קראו את פסק הדין וראו עד כמה מר פישלר
קולע במאמרו ועד כמה הצדק הוא שם כוכב
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
mossbian
|
|
|
|
|
|
|
