|
|
|
דן מרגלית
השופט קפלן שחרר את השכל לאחר שהבין שהמשטרה מתאנה להשכל, ובכלל הוא נעצר באזור שהמשטרה ממילא חסמה ולא הייתה בו תנועה
|
|
|
|
|
יוסף אליעז
מלחמת חרבות ברזל, בצד מוראותיה, חשפה לנגד עינינו מציאות הטעונה שינוי דחוף  אנו חיים בעולם "פתוח", כפי שנוהגים לומר: "כל העולם הוא כפר אחד גדול"
|
|
|
|
|
דרור אידר
גרורותיה של אירן מעסיקות אותנו, בעוד שהמשטר בטהרן מחכך ידיו בהנאה, כמעט ללא פגע, ועל הדרך ממשיך את תוכנית הגרעין בחסות המהומה
|
|
|
|
|
הרצל חקק
נאבק למען ספרות שביסודה ערכים אנושיים זכה בפרסים רבים על הישגיו הספרותיים: פרס ראש הממשלה, פרס ברנר, עיטור ההתאחדות הבינלאומית לספרות נוער בברלין, פרס רוטרי ועוד
|
|
|
|
|
עמנואל בן-סבו
הגולים בתוך עמם ראויים להרבה יותר ממילים יפות, מחיבוק אמיץ, מהשתתפות בצער המציאות, הם ראויים להיחקק באותיות של זהב על דפי ספר הגבורה הישראלי
|
|
|
|
|
יעקב אחימאיר
הטילים בארסנל של אירן לא יצברו שכבות אבק האירוע אכן לא נסתיים, אבל דומה שנפתח צוהר אשר דרכו ניתן לחשב את המעשה הראוי לעשותו בעתיד
|
|
הבלוגרים הנקראים ביותר ב- News1
|
|
|
|
|
מנכ"ל משרד הביטחון אייל זמיר (נולד ב-1960), איש צבא ישראלי, מנכ"ל משרד הביטחון.
|
|
|
|
|
|
|
אשת עסקים יעל אלמוג זכאי (נולדה ב-1963), אשת עסקים ובעלת הון ישראלית.
|
|
|
|
|
|
נושא התגובה |
|
שם הכותב |
|
שעה תאריך |
|
| 1 |
|
|
אוי לנו |
|
8/07/13 10:02
|
|
|
|
|
|
| 2 |
|
|
לא הבנתי |
|
8/07/13 10:14
|
|
|
|
|
|
מהי ההנמקה המשפטית לנעילת דלתות ביהמ"ש בפני הציבור ?
|
|
|
כתוב תגובה ל-
לא הבנתי
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
מה לא ברור ? |
|
9/07/13 00:45
|
|
|
|
|
|
למה שהציבור יהיה בבתי המשפט ויראה וישמע את אוסף התרנגולות הללו הנקראות (ונקראים) "שופטי ישראל". הרי מדובר בפקידים סוג ב' של הפרקליטות שמישהו שיבץ להם משרה ציבורית דשנה ושמנה. אבל אם יש קבל או נוכחים אז המערכת נחשפת בקלונה. לכן עושים דלתיים סגורות...
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
מה לא ברור ?
|
|
|
|
|
|
| 3 |
|
|
עידןסובול |
|
8/07/13 11:23
|
|
|
|
|
|
מי שחשב שמערכת המשפט תנקוט צעדים משפטיים ממשיים או אפילו פסיעה משמעתית קטנה נגד השופטת שסרחה בזיוף פרוטוקול, הוא שֶׂה תמים או אוויל-מפציל או גם וגם. במערכת הנפוטיסטית-חבריסטית הזאת אפילו שופט שהוציא מתחת ידיו עיוות-דין ביודעין, יכול שיהיה מקודם במעלות השפיטה מהשלום למחוזי ומהמחוזי לעליון.
|
|
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
עידןסובול
|
|
|
|
|
|
| 4 |
|
|
GREEN |
|
8/07/13 12:37
|
|
|
|
|
|
הגילדה דואגת לחבריה..
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
GREEN
|
|
|
|
|
|
| 5 |
|
|
פישלזון |
|
8/07/13 12:44
|
|
|
|
|
|
גם החיצוניות של השופטת דוחה אותי לא כל שכן שהתנהגותה.
חושבים עדיין שיש שופטים בירושלים ?...
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
פישלזון
|
|
|
|
|
|
| 6 |
|
|
קיבלתם שחיתות.... |
|
8/07/13 13:22
|
|
|
|
|
|
מה לא היה ברור ביום שמינו את גולדברג הזקן הישיש כנציב התלונות על השופטים? האיש שהיה שוםט בינוני ביותר, מבקר מדינה מהגרועים בתולדות המדינה המשיך לתפקיד נציב התלונות המגינות על השוטים.... עם מבקר כמו גולדבר מה הפלא ששופטים מזייפים מסמכים ?
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
קיבלתם שחיתות....
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
החרפה |
|
8/07/13 16:50
|
|
|
|
|
ממש לא רצינו את גולדברג כנציב תלונות ציבור על שופטים באותה מידה שלא רצינו שהנציבות תהיה שייכת לבית המשפט ושהנציב יהיה שופט בדימוס. על הנציבות להיות מסונפת לכנסת . לכך התנגד המבחיל אהרון ברק, כפי שלפי טענתו הצבועה אם הנציבות תהיה מסונפת לכנסת זה יפגע בהפרדת הרשויות.... תפקיד הכנסת לפקח על הממשלה ועל בית המשפט!!! אלא שאצל אהרון ברק ויורשיו בית המשפט מפקח על שתי הרשויות האחרות והופך החלטותיהן וזה אינו מפריע להפרדת הרשויות.
כיון שכפי שהנציבות עצמה טוענת שהיא איננה ערכאת עירעור הנציב אסור שיהיה שופט לשעבר אלא איש צדק ונציג ציבור. הוא גם לא צריך להיות משפטן הוא יכול להעזר בעוזר משפטי! הבעיה העיקרית והחמורה ביותר הינה זיוף פרוטוקולים בכונה זדונית להטות משפט! אחריה בעית המשכות ההליכים. לא צריך משפטן בשביל זה, אלא אדם עם הגיון בריא והכי חשוב ישר לב ואמפטיה לסבל הציבור. אחד שאינו עומד על דם רעיו הינו הציבור!
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
החרפה
|
|
|
|
|
|
| 7 |
|
|
חוטר |
|
8/07/13 16:30
|
|
|
|
|
שופטים העניקו לעצמם חסינות מלאה הן פלילית והן אזרחית אזרחית. במדינות אחרות בעולם מבחינים בין פעולה שיפוטית ובין פעולה מינהלית שמבצע שופט פעולה מנהלית של שופט בכל מקרה אינה חסינה לא פלילית ולא אזרחית. כך למשל זיוף פרוטוקול אין הפחדת עד ואי נתינת אפשרות להעיד אלו הם פעולות מנהליות והתנהגויות כאלו הנן פליליות בדרגה החמורה ביותר שיכול שופט לעשות. גם פעולה שיפוטית אינה חסינה לגמרי. אם יוכח שהחלטה כזו ניתנה בחוסר סמכות מוחלט, תתאפשר הגשת תביעה כנגד השופט. בישראל שופטים אינם חוששים ממרות הדין שכן אין כל מרות על מי שאינו כפוף למרות כלשהי. כל השופטים בכול הערכאות, מהתחתונה ביותר ועד העליונה ביותר, פטורים מלעמוד למשפט ולשאת בעונש. הם פטורים מאחריות פלילית וגם מתביעה אזרחית הן לגבי פעולות מנהליות והן לגבי פעולות שיפוטיות גם אם אלו נעשו בזדון וללא סמכות הרשיעו וגזרו מאסר עולם! גם אם הנידונים מתעקשים על חפותם ומסרבים להודות עם או בלי עסקאת טיעון להקלת העונש.
את אי כפיפותם לחוק מתרצים ראשי מערכת המשפט ב"עצמאותם" ו"אי תלותם" כיאה במשטר דמוקרטי למען ההגינות והצדק. השופט אהרון ברק: "מעקרונות היסוד של משטרנו החוקתי - אופייה הדמוקרטי של המדינה, עקרונות השוויון, החירות ושלטון החוק השוררים בה מתבקשת המסקנה, כי ביסוד שיטתנו המשפטית עומדת רשות שופטת עצמאית ובלתי תלויה. רשות שופטת זו אינה תלויה בענייני שפיטה באדם או ברשות שלטונית אחרת אלא בחוק בלבד... עצמאותה ואי תלותה של הרשות השופטת תורמים להבטחת הגינות במשפט, בחינת קיום הצהרת האימונים "לא להטות משפט ולא להכיר פנים". היא גם מסייעת לרשות השופטת לקיים אותה "בקרה ואיזון" המונחים ביסוד עקרון הפרדת הרשויות". המשנה לנשיא בית המשפט העליון, השופט תאודור אור: "משמעותה של החובה, אותה מצהיר כל שופט לקיים, היא להיות בלתי תלוי ועצמאי בעת שבתו לדִין, לשפוט באופן אובייקטיבי ונייטרלי בכל סכסוך המובא בפניו. שופטים אינם מייצגים מגזרים בציבור, ואין הם נבחרים על יסוד מצע של גוף כלשהו. הם נבחרים אישית ואינם תלויים ברצונם או בהדרכתם של אחרים. אין הם חייבים לאיש דבר, מעבר לחובתם לפעול כחוק". ועוד "השופט עצמו חייב להיות ער ודרוך כל העת שלא להיות נתון להשפעות חיצוניות, עליו לדון על פי תמונת העובדות המצטיירת מחומר הראיות שבפניו"...:
אם אכן לסלק כל השפעה חיצונית היא רצונם האמיתי של השופטים, על אחת כמה וכמה עליהם לרצות להקפיד על חוקיות ההליך המשפטי מה עוד שבשיטת המשפט האדברסרית לה טוענים דגש מיוחד על משחק הוגן! אם רצונם לשמור מכל משמר שלא יקרה ש"הצדק יפגע" כלשונם, ו"לדון על פי העובדות המצטירות" כדי "לשפוט באופן אוביקטיבי וניטרלי" הרי שחייבים הם על פי חוק לתת לעובדות להתגלות ולא להסתירן או לעותן. לכן על אחת כמה וכמה עליהם להקפיד שגם עליהם יחולו החוקים כמו על כל אדם. לא צריכה להיות כל חסינות על פעולות מנהליות כמו על פעולות שיפוטיות ביחס לסמכות המעונקת להם לפי החוקים.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
חוטר
|
|
|
|
|
|
| 8 |
|
|
חוטר |
|
8/07/13 16:37
|
|
|
|
|
מי שמאיים על עצמאותו של בית המשפט הם לוא דוקא החלשים במתדיינים אלא החזקים. ראו זה פלא, בית המשפט פוסק בדרך כלל לטובת החזקים תוך הטיית משפט בדרכים פליליות. במשפט האזרחי הפסיקות הן בדרך כלל לטובת תאגידים או פרטים עשירים ומקורבים. במשפט פלילי הפסיקה היא כמעט תמיד לצד הרשויות אחוז ההרשעות שואף למאה אחוזים. גם כאשר אזרחים תובעים את המדינה על עולה או נזק, הם אינם מוצאים מזור מבית המשפט. בית המשפט כולו אומר הכרת פנים ומשוא פנים. להשגת התוצאות הרצויות להם שופטים נעזרים בזיופים בהפרעה לעדות ובאי מתן אפשרות להעיד, בגלוי יחס עוין ותוקפן ועידוד הצד שכנגד למשל למייצג המדינה להשתלחות והפרעה. הבקרה והאיזון שלדברי אהרון ברק מונחים ביסוד הפרדת הרשויות אינה מתקיימת למשל כאשר הצד שכנגד הוא המדינה, אך אין לצד החלש אפשרות לעשות דבר בשל חסינותם המוחלטת של השופטים. העצמאות האוביקטיביות והנטרליות לה טוען השופט תיאודור אור בדרך כלל נעלמים לחלוטין כאשר מדובר במגזר הציבורי, במדינה. טענתו ששופטים אינם נבחרים על יסוד מצע של גוף כלשהו אינה מדויקת בלשון המעטה הם נבחרים על יסוד מצע של בית המשפט ותפישת העולם השלטת בו, ובדרך הבחרם אכן אינם חייבים דבר לאיש ואינם חייבים דבר לציבור לפעול לרוחתו. נכונה היא הצהרתו שעל השופט לדון על פי תמונת העובדות המצטיירת מחומר הראיות לפניו אך שופםטים מזמן דאגו לזכותם לא להתיחס לראיות ולשפוט על פי "התרשמות". את תמונת ההתרשמות הם משיגים על ידי שיבוש מהלכי משפט ועקב חסינותם של השופטים אין האזרחים הנפגעים העקריים יכולים לעשות דבר.
רוב השופטים מקבלים את אי כפיפותם לכל דין כמובנת מאליה כזכות טבעית.. השופט דוד גלדשטיין מהמחוזי בת"א קבע, כי לשופטים חסינות מוחלטת. "גם אם הפעולה בגינה נתבע שופט נעשתה בחוסר סמכות, אין מקום לבחון האם נעשתה בזדון או ברשלנות". "מטרת החסינות היא מניעת פגיעה בעצמאות שיקול דעתו של השופט". "לתכלית זו מספר תכליות משנה, בין היתר מניעת פגיעה באמון הציבור, מניעת הגשת תביעות סרק שיכפישו את תדמית השופטים, הבטחת סופיות הדיון והתקיימות הליך דיוני תקין".מאוחר יותר השופט דוד גולדשטיין ניצל את מעמדו וסמכותו ושיבש מהלכי משפט. והתערב בהליך פלילי לטובת מאמנת הכושר שלו כאשר הוציא מתיק משפטי מסמך חסוי אודות נאשם נגדו התלוננה מאמנת הכושר שלו והעבירו לשופטת שסרבה לקבל מסמך זה. המשטרה היא שחשדה בשופט גולדשיין והוא איננו מכהן יותר.
השופט יהודה פרגו, שסבור שבכל מצב יש להקנות חסינות גורפת לשופטים וגם למדינה. השופט פרגו החליט כי "חסינות מהותית נרחבת ומוחלטת. חסינות זו באה לשרת את הציבור ואת האינטרס הציבורי ולא את נושאי המשרה השיפוטית באופן אישי. אין זו זכות/חסינות אישית של נושא המשרה השיפוטית, עליה הוא יכול לוותר". "אני דוחה כל ניסיון לערוך הבחנות בין סוגי המעשים והרשלנות, כדי לבחון את השאלה, אם חלה החסינות שבסעיפים 8 לפקודת הנזיקין ו-73א לחוק ההוצל"פ. החסינות הקיימת היא מהותית, מוחלטת ומלאה. כל ניסיון לערוך הבחנה כמותית, פוגע במהות ובמטרה שלשמן הוענקה חסינות זו". "הבחנה זו תחייב גם את העדרו מבית המשפט של השופט או נושא המשרה השיפוטית, כדי להסביר את החלטתו ואת היעדר הרשלנות. לא עולה כלל על הדעת, כי נושא משרה משפטית יצטרך לאחר מכן להופיע בבית המשפט, על-מנת להתגונן מפני תביעות הנוגעות למילוי תפקידו. זו סופה של עצמאות הרשות השופטת ותחילתה של 'פסיקה מתגוננת'. נראה שמהר מאוד אימצו השופטים לעצמם מהרופאים את המונח מתגונן למרות שהם מעולם לא היו במצב זה של
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
חוטר
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
חוטר |
|
8/07/13 20:08
|
|
|
|
|
נראה שמהר מאוד אימצו השופטים לעצמם מהרופאים את המונח מתגונן למרות שהם מעולם לא היו במצב זה של תביעות נגדם לא כל שכן כה רבות ובתוכן רובן בלתי מוצדקות שנועדו לקבלת פיצוי כספי בלבד.
מכאן שאין לבעל דין נפגע כל אפשרות להתמודד עם פשיעה מצד השופטים. שלא כמו במדינות רבות בעולם בהן חסינותם של שופטים מוגבלת, שיטת המשפט בישראל מקנה לשופטים חסינות מוחלטת. היא אינה מאפשרת הגשת תביעה אזרחית נגד שופט, גם אם החלטתו ניתנה ברשלנות, בזדון או מתוך מניעים מושחתים. חסינות זאת עומדת בסתירה לעקרונות ההגינות ובודאי לעקרונות הדמוקרטיים. ההגנה על זכויות האדם במשפט הישראלי צריכה להתבטא גם בסעדים שניתן לקבל במקרה שבו הן מופרות.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
חוטר
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
נחום שחף |
|
9/07/13 08:37
|
|
|
|
|
|
| 9 |
|
|
דידה |
|
8/07/13 17:02
|
|
|
|
|
|
ההחלטה. מה עוד אמור לקרות כדי שהוואזלה לבני גם תעשה משהו כשרת המשפטים. היה ברור שהצחוצרה הצורמת לבני לא תעשה כלום. כה אופיני לכלום הזאת. ובית המשפט ימשיך כנראה לדאוג לחבריו ולא לספור את הציבור. אכן לא שופטים עלינו ישראל אלא ליסטים עלינו ישראל. מחליא.מחליא.מחליא.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
דידה
|
|
|
|
|
|
| 10 |
|
|
ירון זכאי 1 |
|
9/07/13 00:46
|
|
|
|
|
|
'משמר המשפט' נראה לי כמו שם טוב לאתר שיאגור מידע מרשיע על שופטים. כאשר יצטבר מידע מרשיע על כמות גדולה של שופטים, וזה יקרה מהר מאוד; ידרוש האתר פעולה מרוכזת ונמרצת מצד המחוקק; כלומר הדחה המונית, שינויי חקיקה הממעיטים את החסינות מתביעות, חיוב שופטים להיחקר כאשר מוגשת תלונה או תביעה, ביטול כל הדלתיים המסתירות לסוגיהן.!!! וזה רק חלק קטן מהתיקונים הנדרשים ש"משמר המשפט" יכול להוביל. אי אפשר לסמוך על עורכי דין ושופטים מקשישים שיעשו סדר במערכת השופטות.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ירון זכאי 1
|
|
|
|
|
|
| 11 |
|
|
ד.ש.תרום |
|
9/07/13 21:25
|
|
|
|
|
|
כל אזרח במדינה הזו היה נחקר במשטרה כולל פתיחת הליך פלילי נגדו. אבל השופטים מסתבר הם מעל לחוק. מישהו צריך לנער אותם אבל כנראה שאין אף אחד. וחבל מאוד....
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ד.ש.תרום
|
|
|
|
|
|
|
