|
דן מרגלית
בעצם מדוע שהח"כים לא יאשרו לעצמם פגרה? אבל לא סתם אלא ללא מגבלת זמן, לכו לפגרה, לכו ואל תשובו
|
|
|
רבקה שפק-ליסק
היהודים היוו רוב בעיר למעלה מ-1,000 שנים מהמאה ה-10 לפנה"ס עד 70 לספירה ומ-1850 עד היום - בסה"כ 1188 שנים
|
|
|
איתמר לוין
עם חיוך תמידי והמון סבלנות ואנושיות, חוי טוקר מנהלת בנינוחות דיוני חדלות פרעון - אם כי לעיתים תכונות אלו גורמות לה לאפשר לעורכי דין להאריך מדי ואף לנהל שיחות ממש מתחת לדוכן
|
|
|
יוסף קנדלקר
מאז ועד היום איש לא מעז לקרוא לבן שלו המן, למרות ששמעתי על מישהו שקראו לו כך, אבל זה בגדר שמועה
|
|
הבלוגרים הנקראים ביותר ב- News1
|
|
|
מנכ"ל משרד הביטחון אייל זמיר (נולד ב-1960), איש צבא ישראלי, מנכ"ל משרד הביטחון.
|
|
|
|
|
אשת עסקים יעל אלמוג זכאי (נולדה ב-1963), אשת עסקים ובעלת הון ישראלית.
|
|
|
|
|
|
נושא התגובה |
|
שם הכותב |
|
שעה תאריך |
|
1 |
|
|
צבי צביאל |
|
24/01/09 20:11
|
|
|
|
ארון ברק הביא את מערכת המשפט לשפל מוסרי וערכי הגדול ביותר.
היום מערכת המשפט של ישראל היא המערכת המושחתת ביותר בישראל, והירידה של אמון הציבור במערכת נמשכת בתאוצה גדולה.
לדעתי ארון ברק ידע שביניש לא מתאימה להחליף אותו, וקשה להבין למה הוא הביא אותה לבית משפט העליון ובעקיפין גרם לתאונה הזאת.
|
|
כתוב תגובה ל-
צבי צביאל
|
|
|
|
|
|
|
אבנר בן נר |
|
24/01/09 21:00
|
|
|
|
כספיו והאינטרסים שלו בניו שלו ושל זמיר שותפים לדן כהן עבריין נמלט ,הם מופיעים החל החל החל מהעליון תמורת מאות אלפי ש"ח אצל החונטה.מדינת קומבינות.
|
|
כתוב תגובה ל-
אבנר בן נר
|
|
|
|
2 |
|
|
אריק גונן |
|
24/01/09 20:52
|
|
|
|
משפט העליון,מכיון שבניהם של אהרון ברק וזמיר שותפים ובנו אף נשוי לבתו של העבריין הנמלט דן כהן.הכל ענין של כסף.דן כהן גנב יותר מכל משפחות הפשע ביחד. אני לא אשרת בצבא לשמור על רכושם של גנבים.השותפות דן כהן ושות' מופיעה החל החל החל מהעליון תמורת מאות אלפי ש"ח אצל החונטה.
|
|
כתוב תגובה ל-
אריק גונן
|
|
|
|
3 |
|
|
fgfreerere |
|
24/01/09 22:04
|
|
|
|
יהודים טובים שמו במשך דורות כסף בקופסא הכחולה לגאול את אדמת המולדת. שליש מאדמות המדינה שייכות בכלל לקרן הקיימת!
והנה המגלומן הקטן מחליט שאדמות הלאום זה הפקר.
אהרון ברק ילד התפנוקים של רחביה הסתכל לחנקין וגורדון בפנים! בחייך לא נטעת עץ. בחייך לא אחזת במחרשה!
אתה יציר הגלות!
מעולם לא הייתה שופט! הדבר ניכר בהתנסחות האינפנטילית שלך שזועקת מפסקי הדין שכתבת!
הנזק שגרמת למערכת המשפט בארץ ומעמד בית המשפט העליון יזכר לדראון עולם.
|
|
כתוב תגובה ל-
fgfreerere
|
|
|
|
4 |
|
|
שמעון ממ |
|
24/01/09 22:21
|
|
|
|
מדברים על שיוויון עם ערבים
מה עם שיוויון למזרחים במערכת משפט הנשלטת על ידי אשכנזים
רק לראות את הסטטיסטיקות של הגשת כתבי אישום והרשעות במשפטים בהם אחד הצדדים הוא אשכנזי והשני מזרחי
די להיות יפה נפש ולהסתיר את ההפליה בבית זה 60 שנה
|
|
כתוב תגובה ל-
שמעון ממ
|
|
|
|
5 |
|
|
מב"י |
|
24/01/09 22:44
|
|
|
|
בג"צ "הנאור והליברלי" כבר מזמן הרחיב את הסניף של מרץ וכולל בו את הערבים. בג"צ בפירוש לא בימ"ש יהודי מאז דרכה בו רגלו של אהרון ברק, אשר כילד בזמן השואה הצילו אותו נוצרים, שחינכו אותו כנוצרי לכל דבר, להתפלל ל"אדוננו המשיח ישוע", להצטלב, לפזם מיסות ותפילות - וכמובן לא לאכול כשר! לא שקע בו שום דבר יהודי! ובעוד כל ילד יהודי בגילו לומד על יהדותו, ינק אהרון ברק את "המוסר הנוצרי" - להגיש לאויב את הלחי השניה. ואכן מרוב המכות שהנחית עלינו ברק כבר התנפחו לנו הלחי הראשונה והשניה. "הכל שפיט" וה"אקטיביזם השיפוטי" זה התירוץ המתוחכם שלו להשתלט כדיקטטור ועריץ על מדינת ישראל בסיסמה "הגנה על שלטון החוק" (החוק האישי שלו!) כל הארגונים וכל המוסדות וכל הפקידים וכל הממונים מפכ"ל ורמטכ"ל, קצין וטוראי וראש ממשלה ונשיא ומורה - 14 שופטי בג"צ, בני עליון, סגני הקב"ה שולטים בכל ועל הכל במדינת ישראל! ברק כפה את ה"אג'נדה" שלו על כל שופטי הבג"צ שאותם שיבט - את כלם - בדמותו ובצלמו!
ועד כמה מצחיק לומר שזו מדינה "דימוקרטית" כאשר שופטי העליון אינם נבחרים ע"י העם, אלא ע"י 9 "קנויים" מראש, מתוכם 3 שופטים משובטים, והם גם אינם מתחלפים ואינם עומדים לבחירה עד גיל הפנסיה - ואפילו פרוטוקול מישיבת ה"ועדה לבחירת שופטים" הם אוסרים לפרסם! הכל במחשכים, הכל באפילה, כמו במשטרים החשוכים ביותר שמא יתגלו הקומבינות וה"סחר מכר" בבחירת החונטה הדיקטטורית ששולטת במדינת ישראל!
אנו עוד שוכחים, שהבג"צ משבש את "הפרדת הרשויות", כאשר הוא כ"רשות השופטת" מאמץ לסמכותו הדספוטית את ה"רשות המחוקקת" ואת ה"רשות המבצעת" ומבטל אותן במחי חוקים שלא חוקקה הכנסת, ולרוב גם אינם מנמקים את החלטתם! חוץ מבג"צ -על 14 המשובטים - לא נותרה שום סמכות אמיתית בידי אף אחד ובידי אף גוף במדינת ישראל!
|
|
כתוב תגובה ל-
מב"י
|
|
|
|
6 |
|
|
שלטון החוק? |
|
25/01/09 00:04
|
|
|
|
לא יתכן שרק בית המשפט העליון של ישראל יעסוק בשאלות לא משפטיות, כמו שאלות צבאיות על פעולה צבאית, שאלות של מדיניות ממשלתית, כמו קיבצאות וכדומה ושאלות פוליטיות! כל אלה כבר לפני 100 שנה נקבעו בבית המשפט העליון של ארה"ב שהן שאלות לא משפטיות שאין לבית המשפט סמכות או יכולת לדון בהם!
אולם ברק אשר הופך את השופטים למעין מלכים פילוסופים נאורים, לא רק רשאים לשפוט בנושאים לא משפטיים מובהקים אלא שלדעתו הם חייבים לעשות כן משום שהכל שפיט!!! (כנראה שגם נושאים של צבא, פוליטיקה, מוסר וכדומה כולם שפיטים?!).
השופט האמריקאי המפורסם פוזנר ביקר קשות את ראייתו הקיצונית של ברק את תפקידו כשופט, וקרא לכך דיקטטורה שיפוטית!!!
לא רק פוזר אלא גם השופט המפורסם בורק ביקר קשות את ברק על כך שהוא רוצה להפוך את הרשות המבצעת והמחוקקת לכפופות לרשות השופטת! ברק מנסה להחיל בצורה לא דמוקרטית את ערכי המיעוט "הנאור" על פני הרוב "החשוך" זה שהרוב צריך להחליט לא מעניין את ברק מבחינתו רק מה שהמיעוט הנאור, כלומר מה שהוא וחבריו השופטים חושבים שזה טוב רק את זה יש להחיל למרות שהרוב הציבור יכול לחשוב שזה לא נאור אלא מסוכן וכו', ברק פשוט מפרק את הדמוקרטיה והופך אותה לדיקטטורה שיפוטית!
הנה דוגמא קטנה על מה שהשופט בדימוס הפורפסור רוברט בורק אומר על ברק:
omedia.co.il
זה מה שפוזנר אמר על ברק, דברים חריפים מאוד:
omedia.co.il
|
|
כתוב תגובה ל-
שלטון החוק?
|
|
|
|
|
|
|
צבי צביאל |
|
25/01/09 08:10
|
|
|
|
מתגובתך למדתי דברים מעניינים מאוד.
היום מוסכם כמעט על כולם שמערכת המשפט רקובה ומושחתת, במקום להתרכז בשיפוט הוגן ומקצועי, השופטים רואים את עצמם מורי הדור ומחנכיו, פועלים כמחוקקים.
בתיקים קטנים ולא מפורסמים ששם אין מקום להחלטות חשובות, ניכרת עצלנות ורשלנות של שופטים בטיפול שוטף והחלטותיהם חסרות שחר ומצוצות מהתחת.
אם ברק היה דורש מכל השופטים להתרכז בעבודתם, היה סיכוי לשיפור ברמת השיפוט, אבל איכות השיפוט של מאות שופטים עצלנים ורשלנים כנראה לא העסיקה אותו.
|
|
כתוב תגובה ל-
צבי צביאל
|
|
|
|
7 |
|
|
קוסם |
|
25/01/09 01:52
|
|
|
|
מה שברק לא טרח לבדוק הוא האם תפיסת השיויון עולה בקנה אחד בין ההגדרה של ברק לתפיסת השיויון על ידי הערבים.
הנה כי כן, שיויון מוחלט בעיני הערבים הוא 60 חבר כנסת ערבים ו-60 חברי כנסת יהודים בבית המחוקקים. האין זה שיויון? שיויון בעיני הערבים הוא לקבל ייצוג שווה בין שופטי ישראל, אחד על אחד. שיויון בעיני הערבים זה שהמדינה תקצה לערבים וליהודים את החלק השווה בקרקעות המדינה. מה שאינו מקובל על הערבים הוא שיויון בנושא גיוס חובה או הצהרת נאמנות והימנון, מה שנקרא אנטי שיויון.
השאלה הנשאלת גם כן היא האם יכול לבוא בית משפט עליון ולקבוע מסמרות בנושא השיויון המיועד לשרת ולהכניס לסטטוס שווה את מי שקופח לדעתו בה בשעה שמושא השיויון עצמם, הערבים במקרה זה, אינם מקבלים לחלוטין את שנקבע עבורם ועדיין רואים בכך קיפוח.
דומה הדבר להפסקת אש חד צדדית. ישראל הכריזה שהיא חדלה לירות והחמס ממשיך לירות. בדימוי לתפיסת השיויון והערבים. לטנגו צריך שניים אדוני הנשיא ברק.
|
|
כתוב תגובה ל-
קוסם
|
|
|
|
8 |
|
|
קורן נאוה,טבריה |
|
25/01/09 05:55
|
|
|
|
לדמוקרטיה שמאלנית בולשביקית אותה מייצג אהרון ברק -הדמוקרטיה היהודית היא ניצחית ורלוונטית בכל דור ודור -לעומת הדמוקרטיה השמאלנית המשתנה לפי צרכי הסמול ותמיד לרעת היהודים וארץ חמדת אבותיו-ההיסטוריה לימדה אותנו שהציונות החילונית סמולנית וה"דמוקרטית" פשעה ליהודים ולמולדתם הרבה יותר ממה שתרמה ועודנה פושעת!-בתקווה שעם ישראל יבין זאת במהרה-אחרת הערבים ינצחו אותנו בדרכי "שלום"רצחני ו"דמוקרטיה" שמאלנית!
|
|
כתוב תגובה ל-
קורן נאוה,טבריה
|
|
|
|
9 |
|
|
יותם ברנר |
|
8/04/19 17:42
|
|
|
|
עד אמצע שנות ה-80 בית-המשפט העליון נמנע מלדון בהחלטות בעלות גוון פוליטי. עליונות המחוקק וכפיפות בית-המשפט לחוקי הכנסת היו מיסודות המשפט הישראלי, בדומה לאנגליה, שממנה ניזונה אז שיטת המשפט החוקתי שלנו. גם זכותה של הממשלה לפעול בכפוף לחוקי המחוקק שאובה מהמסורת האנגלית. העקרונות הללו הופיעו גם בפסיקה עצמה. בית-המשפט הכיר בכך שיש נושאים המסורים לשיקול הרשות המחוקקת או המבצעת, ולכן אינם שפיטים. כך, למשל, סירב בג”ץ, לעסוק בשעתו בעניין קשירת יחסים דיפלומטיים עם גרמניה.
מאז שנות ה-80 בג”ץ נטל לעצמו במידה הולכת וגוברת סמכויות שהיו בסמכות הרשויות המחוקקת והמבצעת. בכך לא רק מתערערת יכולת השלטון לתפקד כהלכה, אלא גם נפגעת הדמוקרטיה.
מבנה דמוקרטי הוא מבנה מאוזן, שבו כוחה של כל רשות – המבצעת, המחוקקת והשופטת – מוגבל על-ידי כוחן של שתי הרשויות האחרות. מוכרות לנו הפרות איזון מצד הרשות המבצעת – קוראים לזה דיקטטורה. גם הפרת האיזון בידי הרשות המחוקקת ידועה, למשל, הרייכסטג הגרמני שהעניק סמכויות דיקטטוריות להיטלר. אך הפרות איזון שלטוני בסדר-גודל שכזה שמתרחשות בישראל על-ידי המערכת המשפטית לא קיימות בשום מדינה דמוקרטית בעולם. זוהי הפרת איזון שלטונית יוצאת-דופן וייחודית.
ראשית המהפכה המשפטית החלה בתקופת הנשיא מאיר שמגר, אך המהפכן המוביל היה ללא ספק הנשיא אהרון ברק והחרתה החזיקה אחריו הנשיאה ביניש. הדרך שהתוו הפכה את בג”ץ למחוקק – חדירה מטרידה ביותר לתחום הרשות המחוקקת. תפקידו של בג”ץ הוא פרשנות החוק הקיים ולא חקיקה יש מאין. כך עוברת המשילות מהממשלה לבג”ץ.
פסיקות בג”ץ הפכו את הבלתי-סביר בעיני בג”ץ לבלתי-חוקי. נשיא בית-המשפט העליון לשעבר משה לנדוי כינה את השלטת ערכי בית-המשפט במסגרת השיפוט “כעין דיקטטורה שיפוטית”. שופט בית-המשפט האמריקני לערעורים, ריצ’רד פוזנר, כתב במאמר ביקורת חריף על בית-המשפט של אהרן ברק שלרעיון כי “כל החלטה של הממשלה שנחשבת לא-סבירה היא גם לא-חוקית” אין אח ורע בדין האמריקני.
כשבג"ץ מעביר תחת שבט הסבירות את החלטות הכנסת ומעדיף את סבירותו שלו על פני סבירות הנבחרים, לא ייפלא שגם חברי-הכנסת עותרים לבג”ץ נגד החלטות של נבחרים אחרים ואכן בג”ץ משמש להם במה ציבורית. פרופ' מנחם מאוטנר מצא כי הוגשו מאות עתירות ממין זה, המשתמשות במעורבותו הפוליטית של בג”ץ כבמכשיר להשלטת מצע פוליטי מפלגתי. “בית-המשפט הפך את עצמו לזירה מרכזית למאבקים פוליטיים”, קובע פרופ' דניאל פרידמן, ומדגיש כי אין תופעה כזו בשום דמוקרטיה אחרת.
ביהמ”ש של אהרון ברק, בסדרה של פסיקות, הביא לביסוסן של שתי הלכות שאין להן בסיס בחוק: האחת היא שהממשלה חייבת לקבל את חוות-דעתו של היועמ”ש; השנייה היא שהיועמ”ש רשאי לסרב לייצג את הממשלה בביהמ”ש, אם זו פעלה בניגוד לחוות-דעתו. כותב על כך פרופ' דניאל פרידמן: “עלה בידי זמיר וברק להנהיג דין שקשה למצוא לו אח ורע בעולם – דין שערער את השלטון, פגע קשה בשלטון החוק והמיר את שלטון המשפט בשלטון המשפטנים".
הדברים הגיעו לביטוי בוטה בהלכת דרעי-פנחסי. ראש הממשלה רבין התנגד בתוקף להדחת שר בממשלתו, אבל פרקליטת המדינה בייניש, שייצגה את הממשלה בבג”ץ, טענה טענות הפוכות ממה שרצה לטעון שולחה, ראש הממשלה. הנשיא ברק קבע שאין כאן בעיה: אמנם דעתו של ראש הממשלה הפוכה מזו שייצגה ביניש, אבל דעתה המשפטית היא זו המוסמכת גם בשמו. בכך הפך הבג”ץ את מי שאמור לשמש יועץ, לסמכות שבכוחה לדבר בשם ראש הממשלה, נוסף על כוחה לתת לממשלה הוראות.
כאשר שר חולק על הפקידות, הוא מסתכן בכך שעמדתו תהיה בלתי-סבירה בע
|
|
כתוב תגובה ל-
יותם ברנר
|
|
|
|
|